J_J Posted April 18, 2004 Report Share Posted April 18, 2004 Goddag!Nogen som kan fortælle mig hvad massefylden på kropsfedt er?På forhånd tak. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
p1kz0r Posted April 18, 2004 Report Share Posted April 18, 2004 Hvorfor vil du dog have det at vide? :confused: Hvis det i forbindelse med et vægtab, så kan det være ligegyldigt.. og jeg tror ikke at det holder en meter hvis du vil regne din BF% ud, det er derfor at der er udviklet specielle tænger til det og specielle formler, men det kan da give en ide om din BF%... ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stubbe Posted April 18, 2004 Report Share Posted April 18, 2004 Fedts massefylde er tæt på 0,9Muskelvævs massefylde er tæt på 1,1Det kan bruges til at beregne fedt% ret præcist. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
J_J Posted April 18, 2004 Author Report Share Posted April 18, 2004 Stubbe: Jeg siger mange tak. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
p1kz0r Posted April 18, 2004 Report Share Posted April 18, 2004 Det kan bruges til at beregne fedt% ret præcist.Det vil jeg nu ikke mene, der er jo mange forskellige faktore der spiller ind, f.eks hvor kraftige ens knogler er, fordi de vejer jo også et eller andet?Og hvorfor skulle man lave en BF% tang og dertil hørende fomler hvis man bare kan regne den ud ganske gratis? ;) Jeg tvivler... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stubbe Posted April 18, 2004 Report Share Posted April 18, 2004 Det behøves du ikke tvivle på :) Det er beskrevet i flere ernærings, idæts el fysiologi bøger på højt niveau.Det eneste men der er, er at man skal kende personens density. Har man et godt estimat på den, har man en mindst ligeså god estimat på fedt% som med en fedttang. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cookie_sq Posted April 18, 2004 Report Share Posted April 18, 2004 Det behøves du ikke tvivle på :) Det er beskrevet i flere ernærings, idæts el fysiologi bøger på højt niveau.Det eneste men der er, er at man skal kende personens density. Har man et godt estimat på den, har man en mindst ligeså god estimat på fedt% som med en fedttang. Gider du ikke forklare det lidt nærmere, eftersom jeg nok ikke kommer i nærheden af en tang foreløbigt....Hygge... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrik C Posted April 18, 2004 Report Share Posted April 18, 2004 Det behøves du ikke tvivle på :) Det er beskrevet i flere ernærings, idæts el fysiologi bøger på højt niveau.Det eneste men der er, er at man skal kende personens density. Har man et godt estimat på den, har man en mindst ligeså god estimat på fedt% som med en fedttang.Gider du ikke forklare det lidt nærmere, eftersom jeg nok ikke kommer i nærheden af en tang foreløbigt....Hygge... For at kende densiteten af en person skal man nok over i noget undervandsvejning. Så er en fedttang trods alt lettere tilgængelig ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrik C Posted April 18, 2004 Report Share Posted April 18, 2004 Og dog...Kom lige til at tænke på at man jo bare kan bruge en stor balje man kan være i, hvis man kan skaffe sådan en. Fyld baljen til randen med vand. Gå op i baljen, pust al luften ud af lungerne og dyk helt ned under vandet. Mål hvor mange liter vand der skal til at fylde baljen helt igen. Divider din vægt med antallet af liter og du har din densitet. Så mangler vi bare en formel Stubbe Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stubbe Posted April 19, 2004 Report Share Posted April 19, 2004 Formlen er [bodyfat=(4.95/D-4.5)*100] B) Der findes flere variationer, ligesom der gør med fedttangen, det her var den jeg havde ved hånden. Kilde Human Nutrition and Dietetics, 10 udgave; JS Garrow, WPT James og A Ralph.For at kende densiteten af en person skal man nok over i noget undervandsvejning. Så er en fedttang trods alt lettere tilgængelig ;)Den er netop upraktisk, men har man muligheden er den ret præcis.For at få et godt estimat af Density, skal man ligge stille under vandet i omkring 30sek, da vandet skal stå helt stille, og have en til at måle/aflæse forandringen i vandstanden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaxPower Posted April 19, 2004 Report Share Posted April 19, 2004 (edited) For at få et godt estimat af Density, skal man ligge stille under vandet i omkring 30sek, da vandet skal stå helt stille, og have en til at måle/aflæse forandringen i vandstanden.Med lungerne tømt for luft :lol:NYHED NYHED:Mand druknet i forsøg på at måle sin fedtprocent! :lol: Edited April 19, 2004 by MaxPower Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rønne Posted April 19, 2004 Report Share Posted April 19, 2004 Det er ikke fordi at jeg IKKE forstår, at der er en hvis interesse i at kende sin fedtprocent, men selv i betragtnng af at det snart er sommer, synes jeg snart at videbegærligheden nærmer sig det fanatiske eller kultagtige. Som om at fedtprocent pludselige er blevet det nye dyr i åbenbaringen. Hvad er der galt med spejlet. Viser det forringet billedkvalitet eller hva'?Den nye trend kan dog blive indbringende. Tænk blot på små snuskede baggårds-klinikker, hvor man kan få målt sin procent for kolde kontanter. Fedt-procent-pusher måske? :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edior Posted April 19, 2004 Report Share Posted April 19, 2004 Nu vi snakker om fedt og muskler, er der så nogen der ved præcis hvor meget mere muskler vejer i forhold til fedt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stubbe Posted April 19, 2004 Report Share Posted April 19, 2004 Jeg quoter fra mit første indlæg i denne tråd:Fedts massefylde er tæt på 0,9Muskelvævs massefylde er tæt på 1,1Det vil sige 1,2222 gang mere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.