C-Vitamin

[Antaeus]

Enig med Stubbe.

Man kunne jo f.eks. læse Dietary Reference Intakes for Vitamin C fra Institute of Medicine (gratis på nettet) så får man noget man kan bruge til noget - den er så ved at være lidt gammel (år 2000) - derfor kan man supplere med kritiske review og nyere større RCTs.

Free radical pathology may occur when the body's antioxidant mechanismscannot keep pace with the rate at which free radicals and other oxidants are being formed.To supply the body with enough antioxidant power, R.F. Cathcart, a clinical practitionerwho has treated thousands of patients with vitamin C, believes each person should take thevitamin up to his or her "bowel tolerance" level. Simply put, this is the leveljust below the daily dosage that would cause you to have diarrhea.

As Dr. Jeffrey Bland reports in The Nutritional Effects of Free RadicalPathology, Cathcart believes that the more severe the toxicity from oxygen radicals,the more vitamin C one can tolerate. Therefore, your bowel tolerance level may be 10,000mg per day or more which should be taken in divided doses.25

Ligner noget at det jeg ser meget alternative læger skrive. Hvis man skulle være bare lidt troværdig ville man nævne RDA og at der findes studier der tyder på at optimal dosis måske var lidt højere herunder farmakologiske doser og at nogle læger forsker i kæmpedoser etc etc....

Hvis jeg kom med sådan en påstand til lægemiddelstyrelsen/Nature eller lign. uden nogle gode kilder (læg lige mærke til kilden som benyttes - den er jo helt hen i skoven) så ville man ikke nå ret langt og mon ikke ens job også hang i en løs tråd.

Edited November 16, 2006 by Antaeus

[RunnersHigh]

Hvor er det du vil hen med dit indlæg?..Der er næppe nogen som betvivler C-vitamins effekter i kroppen eftersom det er et essentielt stof.

Som det klart og tydeligt fremgår af mit indlæg var det et svar til Antaeus' indlæg som tilsyneladende stiller sig tvivlende til min kildes påstande:

Det er jo bare en masse positive fund i en masse artikler som hives ud og beskrives uden nogen form for balancering af hvad der ellers findes af videnskabelig litteratur. Ligner noget der er skrevet for at sælge C-vitamin.

Men Stubbe, jeg er da glad for vi er enige om at c-vitamins virkningsmekanismer, og at den af mig refererede kilde ikke blot af "masse positive fund i en masse artikler som hives ud og beskrives uden nogen form for balancering af hvad der ellers findes af videnskabelig litteratur"

Venter stadig i spænding på Antaeus' "afbalancering" fra den videnskabelige litteratur da jeg altid gerne vil lære mere om c-vitamin.

[Antaeus]

Som det klart og tydeligt fremgår af mit indlæg var det et svar til Antaeus' indlæg som tilsyneladende stiller sig tvivlende til min kildes påstande:

Men Stubbe, jeg er da glad for vi er enige om at c-vitamins virkningsmekanismer, og at den af mig refererede kilde ikke blot af "masse positive fund i en masse artikler som hives ud og beskrives uden nogen form for balancering af hvad der ellers findes af videnskabelig litteratur"

Venter stadig i spænding på Antaeus' "afbalancering" fra den videnskabelige litteratur da jeg altid gerne vil lære mere om c-vitamin.

Jeg hjælper dig da gerne med at finde noget kvalitet istedet så du kan lære mere - referencen fremgik ellers af mit tidligere indlæg:

Se s.95-185

DRI for vitamin C fra Institute of Medicine