udo's choice el. Koldpresset kokosolie i forbindelse med vægttab

[Quantanamo]

Ved ikke lige hvad der er sket for mig i morges - skrev indlægget mens jeg var halvt på vej til universitet. Jeg mente selvfølgelig lidt over tre måneder (skrev en smule om forløbet i min nu nedlagte log) og ikke lidt over en måned - forløbet blev desuden sluttet af med en 65 timers faste hvor jeg kun indtog vand (i forbindelse med et medicinsk forsøg på kommunehospitalet) hvor jeg endelig ramte omkring de ønskede 73kg. Hvad jeg skrev om den ikke eksisterende styrkenedgang var dog korrekt - det lykkedes mig faktisk at gå frem i visse øvelser.

Det var nu heller ikke meningen at min kur skulle fremstå som måden at smide vægt på - nærmere bare at det med at tælle kalorier virkede for mig fremfor nogle fansy designerkure - og at jeg efterfølgende har holdt mit vægttab.

Fair and square

[TLunau]

Det var nu heller ikke meningen at min kur skulle fremstå som måden at smide vægt på - nærmere bare at det med at tælle kalorier virkede for mig fremfor nogle fansy designerkure - og at jeg efterfølgende har holdt mit vægttab.

Nu skal det jo hellere forståes som om at Massive Eating er vejen frem for alle... jeg har blot konstateret ved at holde regnskab på mine kcal'er at jeg ved denne approach rent faktisk kan tillade mig flere kcal'er og stadig cutte

Du virker heldigvis ikke belærende men jeg synes det er trist at visse resultater der ikke er evidensbaseret bliver afskrevet da det ikke passer ind i blandt andet dit (og især Stubbe's) nuværende naturvidenskabelige/fysiologiske verdensbillede

Det trætter mig en smule af få slynget i hovedet at jeg må have spist mindre, mere protein eller whatever når det rent faktisk ikke er tilfældet... jeg under-rapporterer ikke mit kostindtag... grunden til at jeg i det hele taget skriver om Massive Eating herinde er fordi jeg har oplevet på egen krop at det virker i den forholdsvise korte periode (3-4 uger) jeg har kørt det... jeg undrer mig over effekten og håbede på at I kunne komme med gode fysiologiske grunde til hvorfor det forholder sig sådan istedet for at afvise det som værende en fancy kur

Edited May 8, 2007 by TLunau

[Torben F.]

TLunau >>> Når du siger du kan cutte mere på samme antal kcal ved massive eating diæten, skal det så forstås som at det samlede vægttab er større eller at fedt/muskel-tabet er blevet forbedret? (eller begge.)...

[TLunau]

TLunau >>> Når du siger du kan cutte mere på samme antal kcal ved massive eating diæten, skal det så forstås som at det samlede vægttab er større eller at fedt/muskel-tabet er blevet forbedret? (eller begge.)...

Nu er jeg ikke helt sikker på hvad du mener Turben men jeg prøver alligevel

Jeg har smidt omkring 20kg ved "bare" at tælle kcal'er ligesom Sortiarius har gjort det... men da jeg så havde smidt de kg var det svært at komme længere ned i kcal'er uden at føle sult så jeg tænkte at der skulle ske noget nyt... jeg har flere venner der har god erfaring med ME både ved cut og gain... så jeg tænkte hvorfor ikke give det en chance

Under ME har jeg smidt 2-3kg... man kunne så fristes til at sige at det bare er carb-depletion men jeg kan vitterlig se at fedtprocenten er blevet mindre og min livvidde er også faldet små 3cm... samtidig er styrken på ingen måde faldet

Håber det besvarede dit spørgsmål ellers må du lige uddybe

Edited May 8, 2007 by TLunau

[Torben F.]

Well, det besvarede ikke mit spørgsmål.. Så jeg prøver lige igen.

Når du skriver:

jeg har blot konstateret ved at holde regnskab på mine kcal'er at jeg ved denne approach rent faktisk kan tillade mig flere kcal'er og stadig cutte

Så har jeg lidt svært ved lige at se hvordan den skal tolkes... Om du mener du har tabt dig mere end hvad dit kcal-underskud burde tillade det? (f.eks. at du smider 700 gram om ugen, selvom dit daglige underskud kun er på 500) eller om du smider mere fedt relativt til normalt kcal-underskud ved ME (bedre fedt/muskel ratio).

Håber det blev lidt klarere..

[TLunau]

Well, det besvarede ikke mit spørgsmål.. Så jeg prøver lige igen.

Når du skriver:

Så har jeg lidt svært ved lige at se hvordan den skal tolkes... Om du mener du har tabt dig mere end hvad dit kcal-underskud burde tillade det? (f.eks. at du smider 700 gram om ugen, selvom dit daglige underskud kun er på 500) eller om du smider mere fedt relativt til normalt kcal-underskud ved ME (bedre fedt/muskel ratio).

Håber det blev lidt klarere..

Arh... jeg smider mere fedt nu under ME ser det ud til... altså bedre fedt/muskel-ratio

[Stubbe]

Du virker heldigvis ikke belærende men jeg synes det er trist at visse resultater der ikke er evidensbaseret bliver afskrevet da det ikke passer ind i blandt andet dit (og især Stubbe's) nuværende naturvidenskabelige/fysiologiske verdensbillede

Det trætter mig en smule af få slynget i hovedet at jeg må have spist mindre, mere protein eller whatever når det rent faktisk ikke er tilfældet... jeg under-rapporterer ikke mit kostindtag... grunden til at jeg i det hele taget skriver om Massive Eating herinde er fordi jeg har oplevet på egen krop at det virker i den forholdsvise korte periode (3-4 uger) jeg har kørt det... jeg undrer mig over effekten og håbede på at I kunne komme med gode fysiologiske grunde til hvorfor det forholder sig sådan istedet for at afvise det som værende en fancy kur

Måske jeg er lidt nærtagende, men dette modtages ret negativt. Jeg er belærende og afskriver alle resultater som ikke passer ind i mit verdensbillede? og så slutter du af med at du håber vi gider bruge lang tid på at kommentere det. Håber du selv kan se at det ikke er måden at få en diskussion igang.

[Torben F.]

Arh... jeg smider mere fedt nu under ME ser det ud til... altså bedre fedt/muskel-ratio

Ok. Troede sq lige du mente det andet først, for så var vi da ude i noget Hanson i 2 potens..

[TLunau]

Måske jeg er lidt nærtagende, men dette modtages ret negativt. Jeg er belærende og afskriver alle resultater som ikke passer ind i mit verdensbillede? og så slutter du af med at du håber vi gider bruge lang tid på at kommentere det. Håber du selv kan se at det ikke er måden at få en diskussion igang.

Jamen du må da meget gerne være nærtagende men det er sådan jeg oplever dig... nu var det ikke dig jeg regnede med at få en god diskussion med da jeg flere gange har oplevet dig som værende både belærende, arrogant og afskrive alt der ikke var evidensbaseret

[Torben F.]

Jamen du må da meget gerne være nærtagende men det er sådan jeg oplever dig... nu var det ikke dig jeg regnede med at få en god diskussion med da jeg flere gange har oplevet dig som værende både belærende, arrogant og afskrive alt der ikke var evidensbaseret

Tjahh.. Jeg synes nu at Stubbe og Sort. beriger boardet virkeligt meget, for ellers går der sq bare t-nation kult-tendenser i pisset, lige med det samme. Og omvendt er det fint at folk bringer noget nyt og ikke gennemtestet på banen... dynamik, yin-yang..

Selvom jeg medgiver dig at de kan være lidt spidse til tider, men det er jo bare en del af charmen.

Edited May 8, 2007 by Torben F.

[Limited]

Jamen du må da meget gerne være nærtagende men det er sådan jeg oplever dig... nu var det ikke dig jeg regnede med at få en god diskussion med da jeg flere gange har oplevet dig som værende både belærende, arrogant og afskrive alt der ikke var evidensbaseret

Tjo, men prøv og vend den rundt. Vi kan sikkert hurtigt blive enige om at vi hellere vi have det kritiske videnskabsteoretiske syn ind i debatten, end vi vil have det "jamen jeg har hørt i centeret at......." syn ind.

Om man så personligt kan lide det eller ej er en anden sag.

[Sortiarius]

Nu er det ikke for at vippe dig af banen med baggrund i at du ikke har et ½ ton evidens bag din påstand - men hvis du vitterligt mener at du taber dig samtidig med du indtager megen mere energi end du forbruger så kan jeg sgu ikke forklare det - for det er temmelig meget basic physiology at et kalorieoverskud ikke giver vægttab medmindre du lider af en eller anden rystende sjælden sygdom som indtraf omkring samme tid som din massive eating kur.

Det er velkendt at stofskiftet kan påvirkes marginalt i forbindelse med ændring af relativt normale spisevaner til ædeflip men som du beskriver det der kan jeg ikke forklare det med andet end at du enten laver mere end du plejer, eller indtager mindre end du tror fordi et eller andet i din kost mætter mere - og tvivler på andre kan komme med en mere plausibel forklaring, det er såmænd ikke for at være Erasmus Montanus at jeg skrev hvad jeg skrev i min første post.

[Quantanamo]

Nu er det ikke for at vippe dig af banen med baggrund i at du ikke har et ½ ton evidens bag din påstand - men hvis du vitterligt mener at du taber dig samtidig med du indtager megen mere energi end du forbruger så kan jeg sgu ikke forklare det - for det er temmelig meget basic physiology at et kalorieoverskud ikke giver vægttab medmindre du lider af en eller anden rystende sjælden sygdom som indtraf omkring samme tid som din massive eating kur.

Det er velkendt at stofskiftet kan påvirkes marginalt i forbindelse med ændring af relativt normale spisevaner til ædeflip men som du beskriver det der kan jeg ikke forklare det med andet end at du enten laver mere end du plejer, eller indtager mindre end du tror fordi et eller andet i din kost mætter mere - og tvivler på andre kan komme med en mere plausibel forklaring, det er såmænd ikke for at være Erasmus Montanus at jeg skrev hvad jeg skrev i min første post.

Men er det nødvendigvis så vanvittigt? Kroppens energibehov varierer i løbet af dagen. Lige efter træning vil den have primært behov for visser næringsstoffer og på andre tidspunkter andre næringsstoffer.

En persons ligevægtsindtag ligger på 3000 kcal. Han indtager 2500 kcal fordelt på prot/carb/fedt = 25/50/25. Over seks måltider i løbet af dagen. Det giver ham et vægttab på ½ kilo om ugen. Fordelt på 80% fedt og 20% bøf.

Hvis han nu ændrer indtaget til at være: 30/70/0 lige inden træning, 50/50/0 lige efter træning og 10/50/40 de sidste fire måltider. I dette scenario vil der være mere protein og carb til stede under og efter træning og basis for muskelvækst er vel derfor større. Han taber sig stadig ½ kilo om ugen, men nu er fordelingen 90% fedt og 10% bøf.

Er det helt ude i hampen?

Det er klart at Tlunau ikke kan tabe sig, hvis han er i overskud, men det skriver han jo heller ikke at han er. Bare at han kan tabe sig på flere kcal. fordi han har ændret rækkefølgen af indtaget. Han vil selvfølgelig stadig være i underskud set over en længere periode, men hvis Overskud/underskud veksler mere så han hele tiden har optimale vilkår for at udvikle muskelmasse og tabe fedt er det vel ikke usandsynligt at han vil kunne, det han påstår, nemlig at spise flere kcal. end han tidligere har gjort, men alligevel stadig tabe fedt og tage muskler på.

[TLunau]

Men er det nødvendigvis så vanvittigt? Kroppens energibehov varierer i løbet af dagen. Lige efter træning vil den have primært behov for visser næringsstoffer og på andre tidspunkter andre næringsstoffer.

En persons ligevægtsindtag ligger på 3000 kcal. Han indtager 2500 kcal fordelt på prot/carb/fedt = 25/50/25. Over seks måltider i løbet af dagen. Det giver ham et vægttab på ½ kilo om ugen. Fordelt på 80% fedt og 20% bøf.

Hvis han nu ændrer indtaget til at være: 30/70/0 lige inden træning, 50/50/0 lige efter træning og 10/50/40 de sidste fire måltider. I dette scenario vil der være mere protein og carb til stede under og efter træning og basis for muskelvækst er vel derfor større. Han taber sig stadig ½ kilo om ugen, men nu er fordelingen 90% fedt og 10% bøf.

Er det helt ude i hampen?

Det er klart at Tlunau ikke kan tabe sig, hvis han er i overskud, men det skriver han jo heller ikke at han er. Bare at han kan tabe sig på flere kcal. fordi han har ændret rækkefølgen af indtaget. Han vil selvfølgelig stadig være i underskud set over en længere periode, men hvis Overskud/underskud veksler mere så han hele tiden har optimale vilkår for at udvikle muskelmasse og tabe fedt er det vel ikke usandsynligt at han vil kunne, det han påstår, nemlig at spise flere kcal. end han tidligere har gjort, men alligevel stadig tabe fedt og tage muskler på.

Jeeesch, nok bedre forklaret end jeg selv har været i stand til Ulle

[Torben F.]

I snakker forbi hinanden. ;)

Nu er det ikke for at vippe dig af banen med baggrund i at du ikke har et ½ ton evidens bag din påstand - men hvis du vitterligt mener at du taber dig samtidig med du indtager megen mere energi end du forbruger så kan jeg sgu ikke forklare det

Det vil sige at sort. også misforstod et af tlunaus indlæg omkring massive eating.

[TLunau]

I snakker forbi hinanden. ;)

Det vil sige at sort. også misforstod et af tlunaus indlæg omkring massive eating.

Præcis... jeg har ikke skrevet at jeg mener at kunne tabe mig samtidig med at indtage mere end jeg forbruger... det jeg har skrevet er at jeg har været i stand til at indtage flere kcal'er end tidligere ved at time indtaget af de forskellige makronutrienter og opnå bedre resultater lader det til

Edited May 8, 2007 by TLunau

[-Elvirus-]

Hvis han nu ændrer indtaget til at være: 30/70/0 lige inden træning, 50/50/0 lige efter træning og 10/50/40 de sidste fire måltider. I dette scenario vil der være mere protein og carb til stede under og efter træning og basis for muskelvækst er vel derfor større. Han taber sig stadig ½ kilo om ugen, men nu er fordelingen 90% fedt og 10% bøf.

Ovenstående scenarie, kræver at du ved hvornår proteinsyntesen er størst/hvornår de mest lukrative kår for muskeltilvækst forekommer i relation til tidspunkt for træningspas (i dit eksempel antaget at det er lige efter træning).

[Stubbe]

Jamen du må da meget gerne være nærtagende men det er sådan jeg oplever dig... nu var det ikke dig jeg regnede med at få en god diskussion med da jeg flere gange har oplevet dig som værende både belærende, arrogant og afskrive alt der ikke var evidensbaseret

Det har jeg det såmænd ok med. Alle der skriver mange faglige indlæg på et debatforum vil af og til opleves negativt af nogle af læserne, det kan slet ikke undgåes. Det der undrer mig er at du spørger efter hjælp til at besvare dit indlæg og inden der svares "svines" jeg til, well ok.

Nu kan jeg jo så kun sidde og smile af alle de gode faglige kommentarer der er kommet til dit indlæg, eller rettere sagt - ikke er kommet, og endnu mere af, at du har klappet døren for en af de eneste på MOL der rent faktisk er i stand til at kommentere og diskutere dette emne på et fagligt niveau.

[pioneer.]

Nu kan jeg jo så kun sidde og smile af alle de gode faglige kommentarer der er kommet til dit indlæg, eller rettere sagt - ikke er kommet, og endnu mere af, at du har klappet døren for en af de eneste på MOL der rent faktisk er i stand til at kommentere og diskutere dette emne på et fagligt niveau

Selvhøjtideligheden fejler da ihvertfald ikke noget..

Må jeg have lov at spørge, hvad din baggrund, er for at kunne diskutere dette emne på en så faglig baggrund?

[ptpoul]

Det har jeg det såmænd ok med. Alle der skriver mange faglige indlæg på et debatforum vil af og til opleves negativt af nogle af læserne, det kan slet ikke undgåes. Det der undrer mig er at du spørger efter hjælp til at besvare dit indlæg og inden der svares "svines" jeg til, well ok.

Nu kan jeg jo så kun sidde og smile af alle de gode faglige kommentarer der er kommet til dit indlæg, eller rettere sagt - ikke er kommet, og endnu mere af, at du har klappet døren for en af de eneste på MOL der rent faktisk er i stand til at kommentere og diskutere dette emne på et fagligt niveau.

Nåja, omvendt er der ikke meget at diskutere, hvis man ikke tror på manden når han skriver at han holder styr på sine kcal, og sin vægt og har set dette mønster.

Enten kan man mene der smutter noget i processen, eller at Lunau er for dum til at aflæse en personvægt og bruge et simpelt regneark.

Det er rimeligt simpelt af afdække om det er det første uden at virke bederevidende.

[Stubbe]

Nåja, omvendt er der ikke meget at diskutere, hvis man ikke tror på manden når han skriver at han holder styr på sine kcal, og sin vægt og har set dette mønster.

Enten kan man mene der smutter noget i processen, eller at Lunau er for dum til at aflæse en personvægt og bruge et simpelt regneark.

Det er rimeligt simpelt af afdække om det er det første uden at virke bederevidende.

Det er netop helt forkert. Der er mange faktorer der kunne omtales/diskuteres også uden at det betyder at personen er dum/snyder.

[Stubbe]

Selvhøjtideligheden fejler da ihvertfald ikke noget..

Må jeg have lov at spørge, hvad din baggrund, er for at kunne diskutere dette emne på en så faglig baggrund?

Jeg beskæftigere mig med emner som energibalancen, vægttab, næringsstoffer, mm. omkring 70 timer ugentligt, hvilket giver mig en rimelig god baggrund for sådanne diskutioner. Edited May 10, 2007 by Stubbe

[ptpoul]

Det er netop helt forkert. Der er mange faktorer der kunne omtales/diskuteres også uden at det betyder at personen er dum/snyder.

>Hvis du har nogle idéer til hvad det er der smutter når Lunau mener at vaere praecis med sit kcal regneskab, men alligevel har set forbedrede resultater ved at manipulere kulhydrat timing og indtage sundt fedt, kunne det jo vaere interessant hvis du kom med nogel bud paa hvor Lunae "snyder sig selv" i sit kcal regnskab.

Det kunne jo vaere det var almengyldigt, det du kunne bidrage med.

Paa nuvarende tidspunkt er der ikke rigtigt nogen, der har laert noget ud af traaden.

[Stubbe]

Paa nuvarende tidspunkt er der ikke rigtigt nogen, der har laert noget ud af traaden.

Tja, tråden som jo omhandler kokosolie og udo's er der vel kommet noget brugbart frem omking, men mht trådkapringen der omhandler et andet emne har du ret, det er der imidlertid kun en at takke for - og kald mig bare barnlig, men jeg tvivler stærkt på at du ville acceptere en tilsvarende behandling og blot lade som ingenting.

Edited May 10, 2007 by Stubbe

[Torben F.]

Ovenstående scenarie, kræver at du ved hvornår proteinsyntesen er størst/hvornår de mest lukrative kår for muskeltilvækst forekommer i relation til tidspunkt for træningspas (i dit eksempel antaget at det er lige efter træning).

Elvirus >> Har du evt. noget information eller viden om hvordan man kan anslå hvornår proteinsyntesen (bedste kår for muskelvækst) er højest?