Er for meget Mælk usundt?

[Powerbaby]

Det at du har fået det bedre har nok mere at gøre med en general omlægning af din kost og ikke kun det du ikke indtager komælk mere. Det er derfor man ikke kan man ikke altid kan bruge personlig erfaring til noget - folk har en meget selektiv hukommelse.

Jeg har prøvet det med at udelade komælk før, uden at ændre andet, derfra ved jeg jeg det var godt.... nu skal du ikke undervurdere mig.....

[Guest Slettet bruger]

"Ifølge mig".... nu skriver jeg ikke ADT værdierne i Danmark, så jeg vil nøjes med at referere til dem og også til dem jeg henholder mig til, for jeg har altid synes ADT var noget nær "overlevelsesværdier".

ADT for voksne er 800 mg

Jeg henholder mig til værdien 1500 mg, som er det man anbefaler til børn fra 10 år og opefter i den alternative verden.

Okay jeg er glad for at vi har det alternativ der hedder den alternative verden Jeg har "hørt" at ATD faktisk ER overlevelsesværdien, det skulle være startet under 2 verdenskrig da man beregnede hvad soldater minimun skulle indtage af vitaminer og mineraler for at overleve, bare en lille sidenote :)

[happyjazz]

Jeg har prøvet det med at udelade komælk før, uden at ændre andet, derfra ved jeg jeg det var godt.... nu skal du ikke undervurdere mig.....

Jah...jeg drikker 1½ liter mælk om dagen og har det rigtig godt med det. Til gengæld får jeg det skidt hvis jeg skal leve uden mælk i en periode. Den slags beviser bare ikke rigtig noget

Edited April 3, 2008 by happyjazz

[Powerbaby]

Okay jeg er glad for at vi har det alternativ der hedder den alternative verden Jeg har "hørt" at ATD faktisk ER overlevelsesværdien, det skulle være startet under 2 verdenskrig da man beregnede hvad soldater minimun skulle indtage af vitaminer og mineraler for at overleve, bare en lille sidenote :)

Gys det vidste jeg ikke...

Jeg har altid lært at det var det man skulle indtage, hvis man sådan lige ville skrabe sig igennem dagen... hvis man ville have energi og overskud i kroppen til mere, skulle man faktisk indtage 2 vitaminpiller. Altså dobbeltdosis af det anbefalede.

Samtidig skal man holde sig langt væk fra supermarked-vitaminer og apoteks-vitaminer og gå efter en ordentlig kvalitet hvor optageligheden er tip top iorden.

Så får man også noget for de ekstra penge man giver ud.

[Powerbaby]

Jah...jeg drikker 1½ liter mælk om dagen og har det rigtig godt med det. Til gengæld får jeg det skidt hvis jeg skal leve uden mælk i en periode. Den slags beviser bare ikke rigtig noget

Det viser vel at det er skidt for mig men ok for dig, gør det ikke....

[ptpoul]

Nu kommer der også mystiske myter om ADT.

jeg giver op...

[Guest Slettet bruger]

Gys det vidste jeg ikke...

Jeg har altid lært at det var det man skulle indtage, hvis man sådan lige ville skrabe sig igennem dagen... hvis man ville have energi og overskud i kroppen til mere, skulle man faktisk indtage 2 vitaminpiller. Altså dobbeltdosis af det anbefalede.

Samtidig skal man holde sig langt væk fra supermarked-vitaminer og apoteks-vitaminer og gå efter en ordentlig kvalitet hvor optageligheden er tip top iorden.

Så får man også noget for de ekstra penge man giver ud.

Ja det med at holde sig væk fra supermarked-vtiaminerne er vist god nok og også apotekets for den sags skyld. Noget så simpelt som at købe en god salt kan også være en god ide når det kommer til at få gode mineraler, men at tage et GODT kosttilskud idag iform af vitaminer og mineraler er nødvendigt, hvis man altså vil leve "længe"/længere og undgå en masse sygdomme som følge af dårlig vitamin/mineral tilførsel, det er så min mening.

Lige en kommentar til den her mælkesnak, nu har jeg ikke læst alle indlægene igennem så tilgiv mig hvis jeg omtaler noget allerede nævnt. Jeg har tænkt på hvorfor det er så svært at få fat i uhomogeniseret/pasteuriseret mælk, ødelægger det at forarbejde mælken sådan ikke vigtige enzymer i mælken og kunne det tænkes at den behandling af mælken gør at folk bliver lactoseintolerante? Fjernes vallen ikke? Den valle som skulle være sund!? Er det ikke valle man laver proteinpulver af?

Kim

[Guest Slettet bruger]

Nu kommer der også mystiske myter om ADT.

jeg giver op...

Hvad gør det mystisk, og hvad gør det til en myte?

Jeg skrev JEG havde "hørt" det!

[Powerbaby]

Det kan være det er mystisk nok for ham.... det skal måske ikke så meget til lige idag.

[incognito]

Ja det med at holde sig væk fra supermarked-vtiaminerne er vist god nok og også apotekets for den sags skyld. Noget så simpelt som at købe en god salt kan også være en god ide når det kommer til at få gode mineraler, men at tage et GODT kosttilskud idag iform af vitaminer og mineraler er nødvendigt, hvis man altså vil leve "længe"/længere og undgå en masse sygdomme som følge af dårlig vitamin/mineral tilførsel, det er så min mening.

Lige en kommentar til den her mælkesnak, nu har jeg ikke læst alle indlægene igennem så tilgiv mig hvis jeg omtaler noget allerede nævnt. Jeg har tænkt på hvorfor det er så svært at få fat i uhomogeniseret/pasteuriseret mælk, ødelægger det at forarbejde mælken sådan ikke vigtige enzymer i mælken og kunne det tænkes at den behandling af mælken gør at folk bliver lactoseintolerante? Fjernes vallen ikke? Den valle som skulle være sund!? Er det ikke valle man laver proteinpulver af?

Kim

det er svært at få fat på upasteuriseret mælk fordi det er ulovligt at sælge det på grund af fordærvelsesrisiko.

Og til det med med de alternative anbefalinger:

I får mig kraftedme til brække mig med alt det pis! Jeg ved som fagperson udemærket godt at videnskaben ikke ved alt og at Sandheden ofte flytter sig, så jeg kan godt forstå hvis der er enkelte ting i den faglige koncensus man stiller spørgsmålstegn ved, men at forkaste fagpersoner totalt og springe helt over i et parallelt univers, hvor man har en samlet forklaringsmodel på stort set alting som er iiiih så meget bedre end den korrumperede lægeverdens er til at lukke op og skide i! Har i nogensinde overvejet hvordan det kan være, at det er "alternative miljø"s anbefalinger på indtag af mikronæringsstoffer er højere for ALLE sammen? Er det ikke lidt mærkeligt at den etablerede lægevidenskab har skudt for lavt på ALLE sammen? Du har slet ikke overvejet at det kunne være at det alternative miljøs koncensus er mindst lige så påvirket (hvis ikke mere) af kommercielle interesser som den lægevidenskabelige? Det er slet ikke faldet jer ind at det kunne være at der var nogen der havde økonomisk interesse i at få nogle hippier til at tro på at de var afhængige af kosttilskud for at føre et godt liv?

Jesus

(det var ikke rettet personligt mod dig, men mod det alternative miljø. Jeg skulle bare af med det)

[RuneN]

Ja det med at holde sig væk fra supermarked-vtiaminerne er vist god nok og også apotekets for den sags skyld. Noget så simpelt som at købe en god salt kan også være en god ide når det kommer til at få gode mineraler, men at tage et GODT kosttilskud idag iform af vitaminer og mineraler er nødvendigt, hvis man altså vil leve "længe"/længere og undgå en masse sygdomme som følge af dårlig vitamin/mineral tilførsel, det er så min mening.

Man kunne også bare droppe vitaminpillerne og spise sundt og varieret i stedet.. og at apotekets/supermarkedets vitaminpiller skulle være bedre eller værre end andres vil jeg gerne stille mig lettere tvivlende overfor. Desuden er det jo også muligt at tage skade af for højt vitamin-indtag.

Lige en kommentar til den her mælkesnak, nu har jeg ikke læst alle indlægene igennem så tilgiv mig hvis jeg omtaler noget allerede nævnt. Jeg har tænkt på hvorfor det er så svært at få fat i uhomogeniseret/pasteuriseret mælk

Hmm - det er vel ikke så svært igen. Man kan da bare købe økologisk mælk, der typisk er uhomogeniseret/pasteuriseret. Hvis du mener upasteuriseret mælk, så skal al mælk skal være pasteuriseret af hensyn til fødevaresikkerheden.

[RuneN]

Edit: Dobbeltpost pga serverfejl

Edited April 3, 2008 by RuneN

[Guest Slettet bruger]

Man kunne også bare droppe vitaminpillerne og spise sundt og varieret i stedet.. og at apotekets/supermarkedets vitaminpiller skulle være bedre eller værre end andres vil jeg gerne stille mig lettere tvivlende overfor. Desuden er det jo også muligt at tage skade af for højt vitamin-indtag.

Hmm - det er vel ikke så svært igen. Man kan da bare købe økologisk mælk, der typisk er uhomogeniseret/pasteuriseret. Hvis du mener upasteuriseret mælk, så skal al mælk skal være pasteuriseret af hensyn til fødevaresikkerheden.

"Man kunne også bare droppe vitaminpillerne og spise sundt og varieret i stedet" Nej det kunne man så faktisk ikke, bla. fordi der er udpinte marker i DK og så mange andre lande som gør at der ingen næring er i de grøntsager vi spiser fra disse marker. Selv med en varieret kost vil du ikke kunne få dækket dit behov, og her mener jeg ikke "anbefalede daglige dosis". Det er min overbevisning.

Jeg mente selvfølgelig Upasteuriseret ja, men jeg er nu sikker på man godt kan drikke lige fra patten hvis dyret er sundt Jeg har forresten endnu ikke fundet en uhomogeniseret mælk heller ikke blandt de økologiske.. desværre!

[incognito]

"Man kunne også bare droppe vitaminpillerne og spise sundt og varieret i stedet" Nej det kunne man så faktisk ikke, bla. fordi der er udpinte marker i DK og så mange andre lande som gør at der ingen næring er i de grøntsager vi spiser fra disse marker. Selv med en varieret kost vil du ikke kunne få dækket dit behov, og her mener jeg ikke "anbefalede daglige dosis". Det er min overbevisning.

Jeg mente selvfølgelig Upasteuriseret ja, men jeg er nu sikker på man godt kan drikke lige fra patten hvis dyret er sundt Jeg har forresten endnu ikke fundet en uhomogeniseret mælk heller ikke blandt de økologiske.. desværre!

ok, så nu er markerne udpinte og der er ikke nogen næring i de ting der kommer derfra.... Det må da lige være sagen for alle dem, der skal tabe sig.

Spøg til side, så er der ting der tyder på at der er færre mikronæringsstoffer i ikke-økologiske grøntsager, men det har intet at gøre med om markerne er udpinte. Faktisk fører udpinte marker til afgrøder med større tæthed af mikronæringsstoffer (men overordnet lavere afkast). Og med fare for at gentage mig selv...

Når det så er sagt, så er det da helt utroligt at stenaldermennesket har kunnet overleve uden det alternative miljøs vitaminpiller og urtete. Det er jo et regulært mirakel at de ikke er døde af mangelsymptomer. Med andre ord, så kan jeg slet ikke beskrive i hvor høj grad du tager fejl! Der findes masser af mikronutrienter i grøntsamger som ikke findes i vitaminpiller og der er ikke noget i vitaminpiller, som man ikke kan få andre steder. Jeg synes det er synd for dig at du har gjort dig selv afhængig af kosttilskudslobbyen, men det gør det ikke i orden at du spreder forkerte og grænsende til sundhedsskadelige råd til andre. Det' sgu en ommer

Og så vil jeg lige quote mig selv fra tidligere i tråden, bare fordi jeg har fået så meget nok af det "alternative miljø" og deres forbandede vejledninger....

I får mig kraftedme til brække mig med alt det pis! Jeg ved som fagperson udemærket godt at videnskaben ikke ved alt og at Sandheden ofte flytter sig, så jeg kan godt forstå hvis der er enkelte ting i den faglige koncensus man stiller spørgsmålstegn ved, men at forkaste fagpersoner totalt og springe helt over i et parallelt univers, hvor man har en samlet forklaringsmodel på stort set alting som er iiiih så meget bedre end den korrumperede lægeverdens er til at lukke op og skide i! Har i nogensinde overvejet hvordan det kan være, at det er "alternative miljø"s anbefalinger på indtag af mikronæringsstoffer er højere for ALLE sammen? Er det ikke lidt mærkeligt at den etablerede lægevidenskab har skudt for lavt på ALLE sammen? Du har slet ikke overvejet at det kunne være at det alternative miljøs koncensus er mindst lige så påvirket (hvis ikke mere) af kommercielle interesser som den lægevidenskabelige? Det er slet ikke faldet jer ind at det kunne være at der var nogen der havde økonomisk interesse i at få nogle hippier til at tro på at de var afhængige af kosttilskud for at føre et godt liv?

[Kenneth..]

incognito, hvad er det for en uddannelse der gør dig til fagperson? Bare lige for at være nysgerrig..

Uden at gøre mig alt for klog på det, gælder det så ikke nu om dage at få grøntsager til at vokse hurtigst muligt? Og vi er vel enige om at jo længere tid grøntsager er i jorden, des mere næring vil de indeholde.. Så hvad får man ud at dette? At man bruger vækstfremmere for at få det til at vokse, er jo logisk(for dem der dyrker det), men er det godt for forbrugeren?

(Der findes masser af mikronutrienter i grøntsamger som ikke findes i vitaminpiller og der er ikke noget i vitaminpiller, som man ikke kan få andre steder)

Jeg vil nu ikke sætte min tillid til at de (almindelige) grøntsager jeg køber dækker mit daglige behov..

Nu betegner jeg ikke mig selv som "alternativ", men jeg vil betegne den lægevidenskabelige verden som (meget) konservativ.

Nogle.. jeg skriver nogle.. fagfolk er fagidioter, og kan KUN se tingene fra deres synspunkt. Ny forskning bliver ikke altid modtaget lige godt, da det jo piller deres verden fra hinanden.

Næsten alle sværger til deres "måde at anskue verden på", og det giver konflikter.

Det bedste man kan gøre er at være tværfaglig ( og have indblik i forskellige "anskuelser" for at kunne komme med en IKKE ensporet anskuelse), men det kræver mange års uddannelse.

( I får mig kraftedme til brække mig med alt det pis! Jeg ved som fagperson udemærket godt at videnskaben ikke ved alt og at Sandheden ofte flytter sig, så jeg kan godt forstå hvis der er enkelte ting i den faglige koncensus man stiller spørgsmålstegn ved, men at forkaste fagpersoner totalt og springe helt over i et parallelt univers, hvor man har en samlet forklaringsmodel på stort set alting som er iiiih så meget bedre end den korrumperede lægeverdens er til at lukke op og skide i!)

Det er hårde ord du kommer med!

Den moderne vestlige videnskab bygger på at kurere symptomerne, ikke forebygge dem!! Er dette forkert??

[incognito]

jeg er humanbiolog og ved at lave PhD under det sundhedsvidenskabelige fakultet...

Uden at gøre mig alt for klog på det, gælder det så ikke nu om dage at få grøntsager til at vokse hurtigst muligt? Og vi er vel enige om at jo længere tid grøntsager er i jorden, des mere næring vil de indeholde.. Så hvad får man ud at dette? At man bruger vækstfremmere for at få det til at vokse, er jo logisk(for dem der dyrker det), men er det godt for forbrugeren?

Nu kan næring vel defineres på flere måder, afhængig af om man snakker om makronæringsstoffer eller mikronæringsstoffer. Generelt har landsbrugsproduktionen i mange år satset på at øge afkastet af markerne, hvilket sandsynligvis har mindsket tætheden af mikronæringsstoffer i en række produkter, hvilket er uheldigt, men efter alt at dømme ikke et stort problem i kraft af hvor let det er at få fat i store mængder af forskellige grøntsager.

Hvorvidt pesticidbehandlede grøntsager forårsager direkte bivirkninger på dem der spiser dem, er endnu ikke en afsluttet diskussion, så det tør jeg ikke udtale mig om, og der er problemer med kvælstofudledning, men det hører med historien at danmark har en af verdens mest restriktive lovgivninger på dette område, så det er ikke fordi det bare får frti løb.

Jeg vil nu ikke sætte min tillid til at de (almindelige) grøntsager jeg køber dækker mit daglige behov..

Det skal du have lov til, men jeg vil i samme omgang sige at du med meget, meget stor sandsynlighed tager fejl.

Nu betegner jeg ikke mig selv som "alternativ", men jeg vil betegne den lægevidenskabelige verden som (meget) konservativ.

Nogle.. jeg skriver nogle.. fagfolk er fagidioter, og kan KUN se tingene fra deres synspunkt. Ny forskning bliver ikke altid modtaget lige godt, da det jo piller deres verden fra hinanden.

Næsten alle sværger til deres "måde at anskue verden på", og det giver konflikter.

Det bedste man kan gøre er at være tværfaglig ( og have indblik i forskellige "anskuelser" for at kunne komme med en IKKE ensporet anskuelse), men det kræver mange års uddannelse.

Det natur- og sundhedsfaglige område Er meget konservative, men det er egentlig en tradition der er opstået af empiri. Rent formidlingsmæssigt er det simpelthen vigtigere at undgå falsk positive end falsk negative resultater. Lidt på samme måde som domstolene går mere op i ikke at straffe uskyldige end at lade skyldige gå fri. Det efterlader naturligvis en vis fortolkningsfrihed mellem den eksisterende viden og så eksisterende "falsk negative", men det er lige præcis sådan man bør tænke på det, frem for at forkaste den eksisterende viden på et område. Giver det mening?

Iøvrigt meget enig i din betragtning omkring tværfaglighed

Mange, lad os kalde dem "praktikere", tror at videnskabsfolk er verdensfjerne kittelklædte, konservative dogmatikere, uden omstillingsvillighed, men det er simpelthen næsten så fjernt fra virkeligheden som det kan være. Generelt er det mit indtryk at fagfolk er dem, der er mest villige til at revurdere deres stanpunkter og integrere ny viden i deres forståelsesmodeller, men medierne prøver desværre ofte at fastholde det beskrevne billede blandt praktikerne...

Den moderne vestlige videnskab bygger på at kurere symptomerne, ikke forebygge dem!! Er dette forkert??

Nej, sådan mener jeg ikke man kan stille det op. Tænk bare på de 8 kostråd, de tiltag der er i spil for at øge folks aktivitetsniveauer, de økonomiske fordele økologiske landmænd modtager osv.

Edited April 3, 2008 by incognito

[Kenneth..]

(Den moderne vestlige videnskab bygger på at kurere symptomerne, ikke forebygge dem!! Er dette forkert??)

Der skulle have stået lægevidenskab...

Det med (simpelthen vigtigere at undgå falsk positive end falsk negative resultater) giver fint mening. Det er en ok måde at anskue det på.

Nu du er humanbiolog, burde det vel være dig der er lidt hippie med den viden du så har.

Hvor meget har dit studie indeholdt om enæring og ernæringens sammen sætning? For et er vel at vide hvordan kroppen fungere, noget andet

er at vide hvordan ernæring påvirker kroppen.

Hvad er dit forhold til sukker (rafineret) i vores fødevare, og hvordan det påvirker kroppen.

Jeg personligt er godt træt af den fødevarekvalitet vi har i danmark! Noget jeg tror jeg vil starte op i en anden tråd, da vi bevæger os lidt væk fra trådens overskrift.

[Guest Slettet bruger]

det er svært at få fat på upasteuriseret mælk fordi det er ulovligt at sælge det på grund af fordærvelsesrisiko.

Og til det med med de alternative anbefalinger:

I får mig kraftedme til brække mig med alt det pis! Jeg ved som fagperson udemærket godt at videnskaben ikke ved alt og at Sandheden ofte flytter sig, så jeg kan godt forstå hvis der er enkelte ting i den faglige koncensus man stiller spørgsmålstegn ved, men at forkaste fagpersoner totalt og springe helt over i et parallelt univers, hvor man har en samlet forklaringsmodel på stort set alting som er iiiih så meget bedre end den korrumperede lægeverdens er til at lukke op og skide i! Har i nogensinde overvejet hvordan det kan være, at det er "alternative miljø"s anbefalinger på indtag af mikronæringsstoffer er højere for ALLE sammen? Er det ikke lidt mærkeligt at den etablerede lægevidenskab har skudt for lavt på ALLE sammen? Du har slet ikke overvejet at det kunne være at det alternative miljøs koncensus er mindst lige så påvirket (hvis ikke mere) af kommercielle interesser som den lægevidenskabelige? Det er slet ikke faldet jer ind at det kunne være at der var nogen der havde økonomisk interesse i at få nogle hippier til at tro på at de var afhængige af kosttilskud for at føre et godt liv?

Jesus

(det var ikke rettet personligt mod dig, men mod det alternative miljø. Jeg skulle bare af med det)

"men at forkaste fagpersoner totalt og springe helt over i et parallelt univers, hvor man har en samlet forklaringsmodel på stort set alting som er iiiih så meget bedre end den korrumperede lægeverdens er til at lukke op og skide i!" Det mindes jeg ikke at givet udtryk for var MIG eller min holdning/indstilling, og hvis det ikke var myntet på mig men alle "hippierne" eller andre debattører herinde så synes jeg du skulle sætte navn på dem istedet for at formulerer dig som du gør og så skyde ind til sidst at den ikke er rettet mod mig.

Selvfølgelig er der penge at tjene i økologi og kosttilskud, men mit indtryk er der findes flere

"Har i nogensinde overvejet hvordan det kan være, at det er "alternative miljø"s anbefalinger på indtag af mikronæringsstoffer er højere for ALLE sammen? Er det ikke lidt mærkeligt at den etablerede lægevidenskab har skudt for lavt på ALLE sammen? Du har slet ikke overvejet at det kunne være at det alternative miljøs koncensus er mindst lige så påvirket (hvis ikke mere) af kommercielle interesser som den lægevidenskabelige? Det er slet ikke faldet jer ind at det kunne være at der var nogen der havde økonomisk interesse i at få nogle hippier til at tro på at de var afhængige af kosttilskud for at føre et godt liv?" Det ville tage mig så lang tid at kommenterer overstående at det gider jeg simpelthen ikke, jeg vil nøjes med at sige at jeg at hvis jeg skal "fuppes" af nogen i forbindelse med anbefalet indtag af vitaminer/mineraler,ja så hellere øko-jytte end medicinal-mogens som jeg er sikker på at ende ved VED ikke at indtage NOK vitaminer mineraler, hellere tisse overskydende ud og når jeg trækker ud så skylle et par kroner ud samtidig velvidende at jeg har indtaget hvad jeg føler der er behov for!

Hygge

[RuneN]

"Man kunne også bare droppe vitaminpillerne og spise sundt og varieret i stedet" Nej det kunne man så faktisk ikke, bla. fordi der er udpinte marker i DK og så mange andre lande som gør at der ingen næring er i de grøntsager vi spiser fra disse marker. Selv med en varieret kost vil du ikke kunne få dækket dit behov, og her mener jeg ikke "anbefalede daglige dosis". Det er min overbevisning.

Incognito har allerede dækket min holdning hvad angår grøntsager, så der har jeg ikke så meget andet at tilføje. Men hvis du mener, at alm. ikke-økologiske grøntsager ikke kan dække dit vitaminbehov, hvad så med at spise økologiske grøntsager i stedet for? Det er da under alle omstændigheder sundere end at spise vitaminpiller, da du får meget andet godt end bare vitaminer gennem grøntsagerne.

Jeg mente selvfølgelig Upasteuriseret ja, men jeg er nu sikker på man godt kan drikke lige fra patten hvis dyret er sundt Jeg har forresten endnu ikke fundet en uhomogeniseret mælk heller ikke blandt de økologiske.. desværre!

Jeg synes ikke det er særligt svært at finde en økologisk uhomogeniseret mælk - jeg drikker fx selv Naturmælk skummetmælk, der kan købes i Føtex. Arlas økologiske Harmonie-mælk er også uhomogeniseret og vil vove den påstånd at det meste økologiske mælk er uhomogeniseret.

En ting vi dog godt kan blive enige om, er at kvaliteten og udvalget af fødevarer er ret ringe i Danmark.. men det kan man jo heldigvis påvirke ved at være en bevidst forbruger og lade være med at gå efter Faktas billigste whatever som mange andre.

[Guest Slettet bruger]

"Men hvis du mener, at alm. ikke-økologiske grøntsager ikke kan dække dit vitaminbehov, hvad så med at spise økologiske grøntsager i stedet for? Det er da under alle omstændigheder sundere end at spise vitaminpiller, da du får meget andet godt end bare vitaminer gennem grøntsagerne."

Jeg spiser hovedsagligt økologist men er stadig af den overbevisning at der skal kosttilskud til.. til mig..... OG dig ;)

Tak for mælketippet.

[mvp]

Den moderne vestlige videnskab bygger på at kurere symptomerne, ikke forebygge dem!! Er dette forkert??

Jeg mener faktisk at man kan få noget der hedder vacciner.

Formålet med vacciner er at forebygge sygdom og dermed også symptomerne på den sygdom som vaccinen er rettet mod.

Metoden har været kendt i noget tid.

[Guest Slettet bruger]

Jeg mener faktisk at man kan få noget der hedder vacciner.

Formålet med vacciner er at forebygge sygdom og dermed også symptomerne på den sygdom som vaccinen er rettet mod.

Metoden har været kendt i noget tid.

Det kunne være interresant at vide hvad en læge får for at give sådan en vaccine, HVIS han får noget vel og mærke , nogen der kan oplyse mig?

Og kan det passe at læger får x antal kroner for hver recept de deler ud?

[Guest Slettet bruger]

"(Der findes masser af mikronutrienter i grøntsamger som ikke findes i vitaminpiller og der er ikke noget i vitaminpiller, som man ikke kan få andre steder)"

Nej men problemet er ikke at du ikke kan finde det som er i vitaminpiller andre steder, problemet er at der f.eks ikke er NOK i de grøntsager vi køber her i DK. Danmark ligger blandt andet i top 5 over lande med MINDST selen i jorden, hvis du læser om hvad manglen på selen kan føre til kan jeg forestille mig du måske ville overveje et kosttilskud, hvis du da vel og mærke er af den mening at jorden i DK er udpint for mineraler!?

[Kellberg]

"(Der findes masser af mikronutrienter i grøntsamger som ikke findes i vitaminpiller og der er ikke noget i vitaminpiller, som man ikke kan få andre steder)"

Nej men problemet er ikke at du ikke kan finde det som er i vitaminpiller andre steder, problemet er at der f.eks ikke er NOK i de grøntsager vi køber her i DK. Danmark ligger blandt andet i top 5 over lande med MINDST selen i jorden, hvis du læser om hvad manglen på selen kan føre til kan jeg forestille mig du måske ville overveje et kosttilskud, hvis du da vel og mærke er af den mening at jorden i DK er udpint for mineraler!?

Kom nu med nogle ordenlige videnskablige undersøgelser som referencer - der er ikke nogen der vil tage din top 5 seriøst med mindre du har noget at baserer den på.

[incognito]

"(Der findes masser af mikronutrienter i grøntsamger som ikke findes i vitaminpiller og der er ikke noget i vitaminpiller, som man ikke kan få andre steder)"

Nej men problemet er ikke at du ikke kan finde det som er i vitaminpiller andre steder, problemet er at der f.eks ikke er NOK i de grøntsager vi køber her i DK. Danmark ligger blandt andet i top 5 over lande med MINDST selen i jorden, hvis du læser om hvad manglen på selen kan føre til kan jeg forestille mig du måske ville overveje et kosttilskud, hvis du da vel og mærke er af den mening at jorden i DK er udpint for mineraler!?

nu er selen generelt ikke et sporstof som danskerne døjer med mangelsymptomer på... De eneste mikronæringsstoffer, hvor indtaget i almindelighed ligger lavt i forhold til de anbefalede indtag er D vitamin, jern og til dels folsyre. Dette er vel at mærke gennemsnitsdiæten. Hvis man rent faktisk overholder kostrådene i særdeleshed dem om at spise fisk og 6 om dagen, så vil man anslåelsesmæssigt ramme mindst 50% over ADI, hvilket så burde være nok til at tilfredsstille selv dig.

Er du desuden klar over hvilke mikronæringsstoffer der har et smalt terapeutisk index, så du er opmærksom på overdosering? Folsyre og calcium er eksempler på mikronæringsstoffer, hvor der er under en faktor tre til forskel mellem det anbefalede indtag og det maksimale indtag... Set i lyset af det virker det ikke smart lige præcis at vælge calcium og supplere med....

Jeg mener iøvrigt ikke at jorden er udpint for mineraler.. Det er i jordbrugsteknisk forstand slet ikke det udpint normalt betyder. Det referer oftest til et selektivt tab af kvælstof og fosforsalte ikke ikke et generaliseret tab af mineraler. Desuden så er landmænd rent faktisk ret observante omkring dette og laver afgrøderotation. Så din ide om at jorden er udpint er lidt skudt ved siden af. Som allerede nævnt er den væsentligste årsag til at tætheden af mikronæringsstoffer i mange produkter er faldet lidt, at man har forsøgt at optimere afkastet i form af makronæringsstoffer, ikke at jorden er "udpint"