Dyre og billige vitaminer

[White Pioneer]

Hej

Jeg er ved at løbe tør for multivitaminpiller og skal derfor ud og købe nogle nye.

Jeg har så kigget lidt rundt omkring og har konstateret store prisforskelle. Spørgsmålet er så om der også er forskel i kvalitet. Her tænker jeg ikke på mængden af de enkelte vitaminer, men på kvaliteten af dem. Mange af de dyre mærker påstår at "vitaminerne er organisk bundet og derfor nemmere at optage". Kan det virkelig passe?

Så hvis to multivitaminpiller indeholder samme mængder af de forskellige vitaminer og mineraler, kan det så passe at der er forskel på optagelighed osv.?

Håber at spørgsmålet er til at forstå og der er nogle kloge hoveder der kan hjælpe mig med at forstå svaret.

Takker på forhånd for hjælpen.

[venaN]

Køb bare de billige, de er ligeså gode. Der er ikke den store kvalitetsforskel, som forhandlerne af de dyre gerne vil overbevise folk om.

[Antaeus]

Hej

Jeg er ved at løbe tør for multivitaminpiller og skal derfor ud og købe nogle nye.

Jeg har så kigget lidt rundt omkring og har konstateret store prisforskelle. Spørgsmålet er så om der også er forskel i kvalitet. Her tænker jeg ikke på mængden af de enkelte vitaminer, men på kvaliteten af dem. Mange af de dyre mærker påstår at "vitaminerne er organisk bundet og derfor nemmere at optage". Kan det virkelig passe?

Så hvis to multivitaminpiller indeholder samme mængder af de forskellige vitaminer og mineraler, kan det så passe at der er forskel på optagelighed osv.?

Håber at spørgsmålet er til at forstå og der er nogle kloge hoveder der kan hjælpe mig med at forstå svaret.

Takker på forhånd for hjælpen.

Der er også kvalitetsforskel på multi-vitaminer/mineraler, akkurat som med så meget andet. Råvarefirmaerne har ofte flere varianter af samme vitamin/mineral og de er nu engang ikke helt ligeværdige. Det dyre kan være mere rene med mindre indhold af ikke-ønskelige stoffer eller det kan være indkapslet for bedre egentskaber, i en bestemt form for bedre udnyttelse eller optagelse osv. At prisen er høj behøver dog ikke nødvendigvis være pga. kvaliteten, men kan lige så godt være navnet du betaler for samt studier og reklamer.

Organiske eller naturlige kilder kan være bedre for nogle vitaminer/mineraler. Fx er det tilfældet for fx chrom, selen og vitamin E. Det er også muligt for mange af de andre mineraler at finde forbindelser som er bedre end andre forbindelser af samme mineral.

Hvilke firmaer der benytter de bedste råvarer inden for fx samme vitamin kan være svært at finde ud af pga. mangelfuld information på pakken. Endvidere skal man så også vide hvilke forbindelser som er at foretrække. Hvilke mærke du skal købe kan jeg ikke hjælpe med, jeg har ikke været ude og gennemgå det danske marked.

[Jan Projekt Smørhul]

Hej.

Dette indlæg er også sat i en anden tråd.

Jeg skal ikke kunne udtale mig om, om nogle typer af vitaminer og mineraler er mere effektive end andre. F.eks ved jeg ikke, om de aminokelerede mineraler er bedre end de mineraler, der ikke er det.

Men lad os - rent teoretisk - gå ud fra, at de dyre vitaminer/mineraler er mere effektive end de billige.

HVis det er tilfældet, kan man forestille sig, at man kan nøjes med en mindre mængde af de dyre/effektive stoffer. Så - måske - opnår du samme eller en større effekt ved at bruge en mindre mængde dyre stoffer fremfor en større mængde billige stoffer.

Så hvis man regner det ud, kan en mindre mængde dyre stoffer være lige så billig som en større mængde billige mineraler.

Dette var lidt af mine tanker, som jeg havde, dengang jeg skrev om "Light"-vitaminer/mineraler. Begrebet "Light" er måske et lidt fjollet og forvirrende udtryk. Men med begrebet mener jeg, at man ved visse vitaminer/mineraler kan nøjes med under 100 % ADT i kosttilskud. Men får jo også stoffer gennem kosten.

Venlig hilsen

Jan Hervig Nielsen

Ideudvikler

Projekt Smørhul

(og Projekt Trafiksikkerhed)

Projekterne er 2 afslappede fritidsforetagender uden økonomiske interesser. For mange år siden har jeg læst anatomi (bl.a. bevægeapparatet), fysiologi, biokemi, sygdomslære, ernæring og lært alternativ behandling. Det meste på næsten bachelor-niveau. Jeg benytter mig ikke mere af Medline/Pubmed og Cochrane, som nogle fagfolk bruger. "Kostvejledningen" er rettet mod 20-60 årige personer, der ikke dyrker meget sport.

[venaN]

Hej.

Dette indlæg er også sat i en anden tråd.

Jeg skal ikke kunne udtale mig om, om nogle typer af vitaminer og mineraler er mere effektive end andre. F.eks ved jeg ikke, om de aminokelerede mineraler er bedre end de mineraler, der ikke er det.

Men lad os - rent teoretisk - gå ud fra, at de dyre vitaminer/mineraler er mere effektive end de billige.

HVis det er tilfældet, kan man forestille sig, at man kan nøjes med en mindre mængde af de dyre/effektive stoffer. Så - måske - opnår du samme eller en større effekt ved at bruge en mindre mængde dyre stoffer fremfor en større mængde billige stoffer.

Så hvis man regner det ud, kan en mindre mængde dyre stoffer være lige så billig som en større mængde billige mineraler.

Dette var lidt af mine tanker, som jeg havde, dengang jeg skrev om "Light"-vitaminer/mineraler. Begrebet "Light" er måske et lidt fjollet og forvirrende udtryk. Men med begrebet mener jeg, at man ved visse vitaminer/mineraler kan nøjes med under 100 % ADT i kosttilskud. Men får jo også stoffer gennem kosten.

Venlig hilsen

Jan Hervig Nielsen

Ideudvikler

Projekt Smørhul

(og Projekt Trafiksikkerhed)

Projekterne er 2 afslappede fritidsforetagender uden økonomiske interesser. For mange år siden har jeg læst anatomi (bl.a. bevægeapparatet), fysiologi, biokemi, sygdomslære, ernæring og lært alternativ behandling. Det meste på næsten bachelor-niveau. Jeg benytter mig ikke mere af Medline/Pubmed og Cochrane, som nogle fagfolk bruger. "Kostvejledningen" er rettet mod 20-60 årige personer, der ikke dyrker meget sport.

Hej Jan

Jeg må indrømme, jeg forstår ikke din hensigt med dette indlæg?

Du skriver kun om "muligvis" og "måske", hvilket man jo ikke kan bruge til noget som helst. Alt det der hvis og hvis, kan man på ingen måde komme videre med.

Så vidt jeg ved, er der ingen dokumentation for at der er bedre optagelse af de dyrere vitaminpiller. Der er nogle forskelle som dem Antaeus nævner, men effekten i praksis vil langt hen af vejen være spekulativ.

Selv om vi så leger du optager flere procent af de dyre, kan du bruge det til absolut ingenting i hverdagen. Både de dyre og de billige piller indeholder 100% ADT i en enkelt pille. Så hvis man skal bruge dit forslag til noget, skal enten producenten kun smide 80% eller lign. i pillerne (hvilket næppe er billigere at producere), eller man skal som forbruger skrære pillen over i mindre stykker.

Fint nok hvis man er overbevist om at de billige indeholder flere affaldsstoffer, eller man er overbevist om man ikke kan optage de billige, eller andre ting. Men der er ingen dokumentation for nogle af disse argumenter, hvorfor køb af billige/dyre vitaminer er et rent holdningsspørgsmål.

[Jan Projekt Smørhul]

Hej VenaN.

Der er nogle multi-vitamin/mineral-piller, der indeholde ca. 100 % ADT af de forskellige stoffer. (Fremover kaldt "Multi"-piller). Men det er langt fra alle. Faktisk kan man få piller, der indeholder over 100 % ADT af flere stoffer, og piller, der indeholder mindre end 100 % ADT. (ADT er myndighedernes etablerede Anbefalet Daglig Tilfførsel).

Hvis der på markedet i Danmark iøvrrigt findes multi-piller med 100 % naturlige stoffer, kan de fylde så meget, at man ikke har plads nok i en pille til 100 % ADT.

Ved ""multi"-pillen "Osforte +" indeholder en enkelt pille betydeligt under 100 % ADT af mange stoffer. Her er mineralerne organisk bundne. Her behøver man ikke at skære pillen over. Man kan tage en om dagen, hvis man er tilfreds med de mindre mængder af organisk bundne mineraler. (Dog synes jeg, at denne pille skal suppleres med en anden "MUlti"-pille).

Andre piller behøver man heller ikke skære over, selvom jeg da må indrømme, at jeg har overvejet det. Andre piller kan man måske nøjes med en hver anden dag.

Der er ikke enighed om, om de såkaldt "gode" typer af mineraler er bedre end de "dårlige".

F.eks skrev den alternative fagperson Marianne Palm fornylig, at aminokelerede mineraler er de bedste. Men for mange år siden snakkede jeg med Susanne Bugel, der har arbejdet - og måske stadig gør det - på Forskningsinstitut for Human Ernæring - om aminokeleret jern. Og på et kursus på KVL-Landdbohøjskolen, som Susanne vist var lærer på, lavede vi et forsøg med aminokeleret jern. Efter disse 2 møder med Susanne Bugel er jeg ikke overbevist om, at aminokelerede forbindelser er bedre end andre forbindelser. SÅ der er ikke enighed på det felt.

Og f.eks mener kostvejleder Annette Harbech Olesen, at calciumcitrat / organisk bundet calcium er bedre end det efter hendes mening dårlige calciumcarbonat. Prodduceenten bag Livol er vist af en anden opfattelse, da de bruger calcium-carbonat i et eller flere af deres produkter.

Så der er ikke enighed om, om alle forbindelser/typer af mineraler er lige gode eller om nogle forbindelser er bedst. Antaeus mmener ivørigt, at ikke alle selenforbindelser er lige gode.

Der er vist heller ikke enighed om, om 100 % naturlige vitaminer er bedre end ikke 100 % naturlige. F.eks havde Bioforce / A. Vogel eet produkt på markedet for år tilbage, hvor det var 100 % naturlige vitaminer. Og en anden producent ønskede, at naturlige stoffer supplerede C-vitamin i tilskud. De måtte mene, at de havde dokumentationen i orden. Andre producenter troede vvist ikke så meget på disse 2 producenter.

Så det er ikke alle, der er enige med dig i, at det kun er et holdningssspørgsmål hvilke forbindelser vvi vælger. Marianne Palm og Annette Harbech Olesen mener, at de har deres dokumantation i orden.

Jjeg har bevidst valgt ikke at påstå noget i denne sag. Jeg har nemlig ikke nok viden til at kunne besvare spørgsmålene om, om hvilke forbindelser/typer, der er bedst. Det er derfor ,at jeg skriver muligvis og måske.

Formålet med mit forrige indlæg var at fortælle læserne, at de dyre stoffer måske er lige så billige som de billige, da man - måsske - kan nøjes med mindre mængder af de dyre.

Venlig hilsen

Jan, Projekt S og T

[ibroken]

Når vi nu snakker om vitaminer og mineraler, så ville jeg lige høre om betydningen af magnesium indtaget gennem en multi-vitamin pille? Den nuværende multi jeg bruger indeholder ikke magnesium og producenten har nu lavet den samme multi dog er der i den nye også tilsat magnesium.

Undrer mig bare over om det er vigtigt at supplere med? Får man ikke rigeligt gennem kosten..?

[Jan Projekt Smørhul]

Hej igen.

Jeg har nogle spørgsmål, som jeg har tænkt på flere gange:

1. ER nogle af fødens mineraler aminokelerede?

2. ER nogle af fødens menineraler organisk bundne?

3. Er nogle af fødens mineraler ikke aminokelerede og ikke organisk bundne?

4. Kort og godt. Hvilke form eller former er fødens mineraler på?

5. Hvad skal man vælge, hvis man vil have nogle mineraler, der ligner fødens mest muligt?

Ibroken. Det er lang tid siden, at jeg har læst noget om magnesium. Men som privatperson vil jeg have en multi-vitamin/mineral-pille med ca. 100 mg magnesium for en sikkerheds skyld. Måske burde jeg tage mere end det, da der har været snak om, at det hjælper mod uro i beenenen. Og jeg har nogle gange uro i benene.

Venlig hilsen

Jan , Projekt S og T