dA_kBAz Posted July 1, 2003 Report Share Posted July 1, 2003 (edited) Hvad siger I til den diæt log her jeg har brygget sammen, og har tænkt mig at følge den næste måneds tid?Den går kort og godt ud på at jeg cutter mit kalorieindtag til 2000kcal om dagen, og så hver 5. dag(efter en refeed dag hvor jeg æder 3200kcal) skærer jeg 100kcal mere af.Diæt startVægt 75kgBF-% 17%Tirsdag d. 01.07.2003Mål 2000kcalIndtaget 0000kcalBemærkningOnsdag d. 02.07.2003Mål 2000kcalIndtaget 0000kcalBemærkningTorsdag d. 03.07.2003Mål 2000kcalIndtaget 0000kcalBemærkningFredag d. 04.07.2003Mål 2000kcalIndtaget 0000kcalBemærkningLørdag d. 05.07.2003 1. Refeed dag o<§:o)Mål 3200kcalIndtaget 0000kcalBemærkningSøndag d. 06.07.2003Mål 1900kcalIndtaget 0000kcalBemærkningMandag d. 07.07.2003Mål 1900kcalIndtaget 0000kcalBemærkningTirsdag d. 08.07.2003Mål 1900kcalIndtaget 0000kcalBemærkningOnsdag d. 09.07.2003Mål 1900kcalIndtaget 0000kcalVægt 00kgBF-% 00%BemærkningTorsdag d. 10.07.2003 2. Refeed dag o<§:o)Mål 3200kcalIndtaget 0000kcalBemærkningFredag d. 11.07.2003Mål 1800kcalIndtaget 0000kcalBemærkningLørdag d. 12.07.2003Mål 1800kcalIndtaget 0000kcalBemærkningSøndag d. 13.07.2003Mål 1800kcalIndtaget 0000kcalBemærkningMandag d. 14.07.2003Mål 1800kcalIndtaget 0000kcalBemærkningTirsdag d. 15.07.2003 3. Refeed dag o<§:o)Mål 3200kcalIndtaget 0000kcalBemærkningOnsdag d. 16.07.2003Mål 1700kcalIndtaget 0000kcalBemærkningTorsdag d. 17.07.2003Mål 1700kcalIndtaget 0000kcalBemærkningFredag d. 18.07.2003Mål 1700kcalIndtaget 0000kcalBemærkningLørdag d. 19.07.2003Mål 1700kcalIndtaget 0000kcalVægt 00kgBF-% 00%BemærkningSøndag d. 20.07.2003 4. Refeed dag o<§:o)Mål 3200kcalIndtaget 0000kcalBemærkningMandag d. 21.07.2003Mål 1600kcalIndtaget 0000kcalBemærkningTirsdag d. 22.07.2003Mål 1600kcalIndtaget 0000kcalBemærkningOnsdag d. 23.07.2003Mål 1600kcalIndtaget 0000kcalBemærkningTorsdag d. 24.07.2003Mål 1600kcalIndtaget 0000kcalBemærkningFredag d. 25.07.2003 5. Refeed dag o<§:o)Mål 3200kcalIndtaget 0000kcalBemærkningLørdag d. 26.07.2003Mål 1500kcalIndtaget 0000kcalBemærkningSøndag d. 27.07.2003Mål 1500kcalIndtaget 0000kcalBemærkningMandag d. 28.07.2003Mål 1500kcalIndtaget 0000kcalBemærkningTirsdag d. 29.07.2003Mål 1500kcalIndtaget 0000kcalVægt 00kgBF-% 00%BemærkningOnsdag d. 30.07.2003 6. Refeed dag o<§:o)Mål 3200kcalIndtaget 0000kcalBemærkning Edited July 1, 2003 by dA_kBAz Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fistandantilus Posted July 1, 2003 Report Share Posted July 1, 2003 Ser faktisk temmelig interessant ud.1500kcal er døwlme ikke meget. Lige i underkanten vil jeg mene. Har du en idé om hvad dit ligevægtsindtag er?Efter personlig erfaring, synes jeg ikke, man skal gå mere end 750 under per dag.Måske du bare skulle sænke med 50kcal per gang istedet for 100? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jarvig13 Posted July 1, 2003 Report Share Posted July 1, 2003 Kan du så få dit energiindtag op. 2.000 kcal. Det er jo under det hvilestofskifte!!! Det plus vægttræning = alt for lidt.Gå hellere efter noget i retning 2.500 kcal.Refeed dagen kan du godt beholde.Men at skære ned i dit indtag i løbet af perioden er en meget dårlig ide.Er du ude på at smadre kroppens stofskifte generelt og miste al din hypertrofi??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dA_kBAz Posted July 1, 2003 Author Report Share Posted July 1, 2003 Jeg har læst en del artikler(godt nok på amerikanske sites) og ifølge dem, hvis jeg skulle gøre det helt rigtigt skal jeg skære 300kcal af hver 10. dag, lige fra min ligevægt indtag indtil jeg når 1000kcal om dagen!!!Grunden til at man ksal trappe ned er at man ikke skal chokke kroppen for meget, så den går i forsvarsposition og sænker stofskiftet.Der stod også i artiklen at 1000kcal/dagen er meget normalt for folk der stiller op til konkurrence(Okay nu stiller jeg ikke op, men målet mht kroppen er jo den samme)Vil godt se om jeg kan finde artiklerne igen, hvis nogen er interesseret.Mit ligevægtsindtag vil jeg skyde på er ca. 3000-3200kcal/dagen(En normal aktiv dag, uden styrketræning & cardio) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dA_kBAz Posted July 1, 2003 Author Report Share Posted July 1, 2003 Det skal lige siges at jeg har kørt med ca 1700kcal/dagen i 3 uger i træk, uden refeed dage, hvor jeg lavede kardio 30-90min(90 min de dage jeg ikke trænede) HVER dag, og styrketræning hver anden dag. Det var sgu lidt for hårdt for kroppen, men det virkede. Var nede på BF13% fra BF17% på de 3 uger, men siden da har jeg levet som et svin hehe... Var for hårdt at opretholde. Derfor vil jeg skære lidt ned på kardioen(30-45 min de dage jeg ik træner) og lade kosten gøre resten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dA_kBAz Posted July 1, 2003 Author Report Share Posted July 1, 2003 Kan desværre ikke finde den artikel jeg omtalte :( Men en del af inspirationen til refeed dage osv kom fra Leptin & Refeeding ArticleRigtig fed artikel faktisk(Fik den henvist af en herinde, men kan selvfølgelig ik huske hvem :confused2: )Jeg vil gerne føre min log her på MOL, istedet for i mit word dokument, hvis der er nogen der skulle være interesserede i det....? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cilius Posted July 1, 2003 Report Share Posted July 1, 2003 Altid spændende med diæt logs - især hvis du tager lidt billeder og nedfælder dine tanker undervejs.Der er groft sagt 2 måder at holde vægttabet konstant på:mindske kalorieindtagetholde leptin niveauet oppeVed at droppe ned i kalorieindtaget, holder du vægttabet stabilt. Problemet er bare at en større og større andel muskler vil ryge med i købet.For at holde leptin niveauet oppe skal refeed perioden planlægges nøje. Men gør du det, så slipper du samtidig for den uhyggelige trang til ædeflip. Jeg syntes egentlig dit forsøg med begge parametre kunne være ganske spændende - specielt hvis du holder en detaljeret plan med mad og lignende :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jarvig13 Posted July 1, 2003 Report Share Posted July 1, 2003 (edited) Jeg har læst en del artikler(godt nok på amerikanske sites) og ifølge dem, hvis jeg skulle gøre det helt rigtigt skal jeg skære 300kcal af hver 10. dag, lige fra min ligevægt indtag indtil jeg når 1000kcal om dagen!!!Dette er selvfølgelig totalt irrelevant for personer, der ikke står i en akut situation, hvor vægttab skal ske her og nu - og hurtigt.1.000 kcal!!!!!!! Det er halvdelen af dit hvilestofskifte. Totalt utilladeligt (både mht. stofskifte-forstyrrelser og muskelmassetab).Grunden til at man ksal trappe ned er at man ikke skal chokke kroppen for meget, så den går i forsvarsposition og sænker stofskiftet.Allerede når du er nede og ligge på et energiindtag lig dit hvilestofskifte er din krop gået i sultemode.Prøv nu at høre her, det er altså ikke særligt mystisk. Dit hvilestofskifte er karaktiseret ved at det er det energiforbrug din krop forbruger ALENE på at opretholde og vedligeholde kroppens basale funktioner ved ingen fysisk aktivitet.Med andre ord, går du under dette niveau, så MÅ kroppen prioriterer mellem alle sine basale (livsnødvendige) ressourcer og skære ned på dem den bedst kan "undvære". Dette er SELVFØLGELIG ikke sundt for kroppen - og ej heller hensigtsmæssigt. Desuden vil "luksusvedligeholdelse", såsom fyldning af glucogendepoter og især restitution af muskler og hypertrofi på samme slet ikke kunne opfyldes => mindre og mindre muskelmasse og ingen lettilgængelige energiresourcer => træt, ugidelig og apatisk.Så på ingen måde er energiindtag lige ved og slet ikke under hvilestofskiftet acceptabelt.Der stod også i artiklen at 1000kcal/dagen er meget normalt for folk der stiller op til konkurrence(Okay nu stiller jeg ikke op, men målet mht kroppen er jo den samme)Hallo!!!! Konkurrencevæggttab har INGEN relevans for ikke konkurrenceudøvere. Glem denne tanke. Edited July 1, 2003 by jarvig13 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dA_kBAz Posted July 1, 2003 Author Report Share Posted July 1, 2003 Ja, jeg er så lidt forvirret nu.Godt nok læser man ikke andet herinde end at "man max. må skære med 500kcal/dag, ellers mister man muskelmasse", men har ikke læst nogle undersøgelser der underbygger dette? Så længe man sørger for at fuldføre sit træningsprogram med fornuftig mængde vægt og får nok protein, vil jeg da ikke mene det er så slemt mht. til tab af muskelmasse?Jeg vil give dig ret i at 1000kcal er ekstremt, men jeg har heller ikke tænkt mig at gå så lavt. Min plan er at stoppe ved de 1500kcal.Jeg faldt i snak med en oppe i træningscenteret der har rimelig god masse, og en fedtprocent på 4%, og han spiste 1500kcal/dagen når han var på diæt. Har du selv prøvet at være på sådan en lav-kalorie diæt Jarvig, og opdaget at det går bare ikke? Eller er det bare efter "sund fornuft" du mener at mit kalorieindtag bliver for lavt?Men kunne da godt være jeg skulle forøge mit indtag et par hundrede kalorier til at starte med, og så stadig skære hver 5. dag til jeg når de 2000kcal/dagEr meget interesseret i at høre fra andre personer, mht. om de tror jeg kommer til at spise for lidt?Mht. logbogen, starter jeg den iaften, når jeg har spist mit sidste måltid ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cilius Posted July 1, 2003 Report Share Posted July 1, 2003 Jarvig:Om du ligger over eller under dit hvilestofskifte kan principelt være fløjtende ligemeget, hvis du er i kalorieunderskud, så skal der hentes energi andre steder end via kosten, og det bliver uanset hvad gennem fedtdepoter og muskelmasse. Sandsynligheden for at muskelmasse forsvinder øges efterhånden som leptin niveauet falder, hvilket det selvsagt er mere udsat for at gøre under en VLCD. (faste i 3 døgn medførte et fald i leptin niveauet på 62% hos slanke kvinder). Men et indtag mellem 1500-2000 kcal kan ikke just præsenteres som en VLCD for en person på 80-90 kg med en fedtprocent på 17.Allerede når du er nede og ligge på et energiindtag lig dit hvilestofskifte er din krop gået i sultemode.Tømte glykogen depoter i leveren er den bedste indikator for "sultemode"... og den tilstand vil man sjovt være i ved kalorieunderskud.Prøv nu at høre her, det er altså ikke særligt mystisk. Dit hvilestofskifte er karaktiseret ved at det er det energiforbrug din krop forbruger ALENE på at opretholde og vedligeholde kroppens basale funktioner ved ingen fysisk aktivitet.Det er korrekt... men det er det samlede kalorieforbrug som har betydning (samt det at få sine mineraler og vitaminer). Hvor meget BMR ligger på, kan for så vidt være fløjtende ligemeget.Dette er SELVFØLGELIG ikke sundt for kroppen - og ej heller hensigtsmæssigt. Desuden vil "luksusvedligeholdelse", såsom fyldning af glucogendepoter og især restitution af muskler og hypertrofi på samme slet ikke kunne opfyldes => mindre og mindre muskelmasse og ingen lettilgængelige energiresourcer => træt, ugidelig og apatisk.Hvilket i store træk er karakteristisk for alle diæter... Det tyder desuden på at fedtforbrændingen er bedre, når glykogendepoterne er tømte - eller i hvert fald ikke fyldte.Et realistisk ønske om hypertrofi under en diæt er for langt ude. Det er en frynsegode kun overvægtige eller nybegyndere kan forvente - i så fald skal det samlede kcal underskud ikke være mere end et par 100 kcal om dagen, og planlægges så det kommer i perioden op til træningssessionen. Men alt i alt en alt for langsom proces IMO - diæter er pr. definition ikke sjove, resultaterne er derimod. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dA_kBAz Posted July 1, 2003 Author Report Share Posted July 1, 2003 Hmm... Efter Cilius indlæg(og hvad jeg har læst og hørt rundt omkring) tror jeg godt jeg tør at holde mig på de 2000kcal til at starte med og trappe ned som jeg har beskrevet, og så se hvordan det går. Hvis det går helt galt mht uoplagthed og træthed kan jeg altid justere kalorie-indtaget.Tror det hjælper MEGET på det med de der refeed dage, både hvad angår uoplagthed og træthed, og så selvfølgelig ædeflip Forresten fik lige vejet mig til morges. 77,7kg, og fedtprocent 17%. Men det skal lige siges det er en indbygget impedans måler i vægten jeg benytter, og de er ikke ret præcise på trænede personer, så jeg bruger udelukkende fedtprocent infoen derfra til at se om der er sket fremskridt.Jeg har ingen ide om hvad min fedtprocent virkelig er. Jeg kan se mine abs nogenlunde tydeligt(de 4 øverste ihvertfald) men har vist også rimelig gode gener for udvikling af mavemuskulatur. Jeg vil se om jeg kan finde mit webcam(har desværre ikke noget bedre) så jeg kan skyde et par billeder og smide ind i loggen en gang imellem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jarvig13 Posted July 1, 2003 Report Share Posted July 1, 2003 Jarvig:Om du ligger over eller under dit hvilestofskifte kan principelt være fløjtende ligemeget, hvis du er i kalorieunderskud, så skal der hentes energi andre steder end via kosten, og det bliver uanset hvad gennem fedtdepoter og muskelmasse. Sandsynligheden for at muskelmasse forsvinder øges efterhånden som leptin niveauet falder, hvilket det selvsagt er mere udsat for at gøre under en VLCD. Ja, det er jo lige netop det jeg skriver, så......????Men et indtag mellem 1500-2000 kcal kan ikke just præsenteres som en VLCD for en person på 80-90 kg med en fedtprocent på 17.Jo den kan!Allerede når du er nede og ligge på et energiindtag lig dit hvilestofskifte er din krop gået i sultemode.Tømte glykogen depoter i leveren er den bedste indikator for "sultemode"... og den tilstand vil man sjovt være i ved kalorieunderskud.Ja. Og......????Prøv nu at høre her, det er altså ikke særligt mystisk. Dit hvilestofskifte er karaktiseret ved at det er det energiforbrug din krop forbruger ALENE på at opretholde og vedligeholde kroppens basale funktioner ved ingen fysisk aktivitet.Det er korrekt... men det er det samlede kalorieforbrug som har betydning (samt det at få sine mineraler og vitaminer). Hvor meget BMR ligger på, kan for så vidt være fløjtende ligemeget.Rigtigt og forkert.Rigtigt at det AMR der er interessant vægttabsmæssigt set. Men set fra kroppen af, er BMR nærmest hellig. Alt energiforbrug over BMR er jo "luksus". BMR er det der kræves for at kroppen kan opretholde alle sine basale funktioner. Så har vi fedtdepoterne. Når vi er i energiunderskud, så trækkes der på fedtdepoterne således at vi opnå en samlet energitilførsel (kost + fedtdepoter mm.) der svare til det aktivitetsniveau vi kræver kroppen skal være på.MEN! Dette er alt andet lige. I fysiologien er alt andet ikke lige. Fysiologien er kendetegnet ved feedback-mekanismer der fortæller kroppen hvilke responser der virker sådan og sådan på forskellige stimuli.Her er stimuli er vi ligger under BMR. Gennem feedbackmekansimer afdækker kroppen den kendsgerning, at med det nuværende energiindtag, så vil vi i det lange løb løbe tør for energiressourcer. Sålænge aktuelt energiindtag er under BMR da vil kroppen før eller siden løbe tør for energidepoter - det selvom vi måske har med en 500 kg overvægtig person at gøre.Dette indser kroppen. Og svaret er direkte og utvetydigt. Den sænker BMR og dermed ABR. Sådan er det bare. Vi opnår kun tre uheldige bivirkninger (og ingen gode):- Lavere samlet stofskifte => du får intet (ekstra) ud af en hårdere diæt- Kroppen vil endnu videre omfang trække på alle tilgængelige energiressourcer - også musklerne- Det er selvfølgelig totalt uhensigtsmæssigt og også usundt at kroppen skal skære ned på energiallokeringen til alle dens basale livsnødvendige funktioner.Et realistisk ønske om hypertrofi under en diæt er for langt ude. Det er en frynsegode kun overvægtige eller nybegyndere kan forvente - i så fald skal det samlede kcal underskud ikke være mere end et par 100 kcal om dagen, og planlægges så det kommer i perioden op til træningssessionen. Men alt i alt en alt for langsom proces IMO - diæter er pr. definition ikke sjove, resultaterne er derimod.Det kan umuligt være i mit indlæg du har fundet materiale til at komme med disse præciseringer. Jeg er helt enig, og kan derfor ikke se, hvor du henter det fra. :confused2: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cilius Posted July 1, 2003 Report Share Posted July 1, 2003 Men set fra kroppen af, er BMR nærmest hellig. Alt energiforbrug over BMR er jo "luksus". BMR er det der kræves for at kroppen kan opretholde alle sine basale funktioner.BMR er mængden af energi kroppen forbruger under hvile... mængden af livsnødvendig energi ligger langt lavere. Af den grund er det også muligt at få godkendt måltidserstatninger helt ned til dagligt indtag på cirka 500 kcal. Bemærk at de skal være sundhedsmæssigt forsvarlige for at blive godkendt. MEN! Dette er alt andet lige. I fysiologien er alt andet ikke lige. Fysiologien er kendetegnet ved feedback-mekanismer der fortæller kroppen hvilke responser der virker sådan og sådan på forskellige stimuli.Her er stimuli er vi ligger under BMR. Gennem feedbackmekansimer afdækker kroppen den kendsgerning, at med det nuværende energiindtag, så vil vi i det lange løb løbe tør for energiressourcer. Sålænge aktuelt energiindtag er under BMR da vil kroppen før eller siden løbe tør for energidepoter - det selvom vi måske har med en 500 kg overvægtig person at gøre.Endnu et Jarvignesisk tankeeksperiment... hvis dit kalorieforbrug er på 3000 kcal om dagen, så vil kroppen være i energiunderskud ved indtagelse under 3000 kcal - uanset om det yderligere er under BMR.Dette indser kroppen. Og svaret er direkte og utvetydigt. Den sænker BMR og dermed ABR. Sådan er det bare. Vi opnår kun tre uheldige bivirkninger (og ingen gode):- Lavere samlet stofskifte => du får intet (ekstra) ud af en hårdere diæt- Kroppen vil endnu videre omfang trække på alle tilgængelige energiressourcer - også musklerne- Det er selvfølgelig totalt uhensigtsmæssigt og også usundt at kroppen skal skære ned på energiallokeringen til alle dens basale livsnødvendige funktioner.Ovenstående 3 punkter gør sig også gældende for diæter med minimalt kalorieunderskud. Stofskiftet bliver nedreguleret som følge af faldende leptin niveau (leptin er styrende for en helvedes masse mekanismer). Et realistisk ønske om hypertrofi under en diæt er for langt ude. Det er en frynsegode kun overvægtige eller nybegyndere kan forvente - i så fald skal det samlede kcal underskud ikke være mere end et par 100 kcal om dagen, og planlægges så det kommer i perioden op til træningssessionen. Men alt i alt en alt for langsom proces IMO - diæter er pr. definition ikke sjove, resultaterne er derimod. Det kan umuligt være i mit indlæg du har fundet materiale til at komme med disse præciseringer. Jeg er helt enig, og kan derfor ikke se, hvor du henter det fra. Lige her...Desuden vil "luksusvedligeholdelse", såsom fyldning af glucogendepoter og især restitution af muskler og hypertrofi på samme slet ikke kunne opfyldes => mindre og mindre muskelmasse og ingen lettilgængelige energiresourcer => træt, ugidelig og apatisk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jarvig13 Posted July 1, 2003 Report Share Posted July 1, 2003 Lige her...Desuden vil "luksusvedligeholdelse", såsom fyldning af glucogendepoter og især restitution af muskler og hypertrofi på samme slet ikke kunne opfyldes => mindre og mindre muskelmasse og ingen lettilgængelige energiresourcer => træt, ugidelig og apatisk.Kan ikke se, at dette passer til din præcisering. Skriver jo netop at hypertrofi er luksus. :confused2: Og til resten kan jeg kun sige: Jeg er bare uenig. ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jarvig13 Posted July 1, 2003 Report Share Posted July 1, 2003 Endnu et Jarvignesisk tankeeksperiment... Og havd ligger der lige i dette her? :retard: En provokation?En detaljeret gennemgang af min forklaring?En miningsytring?Ja, det er sq svært at gennemskue. <_< Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cilius Posted July 1, 2003 Report Share Posted July 1, 2003 Endnu et Jarvignesisk tankeeksperiment...Og havd ligger der lige i dette her? :retard: En provokation?En detaljeret gennemgang af min forklaring?En miningsytring?Ja, det er sq svært at gennemskue. <_<At det er noget du er kommet frem til ud fra intuitiv deduktion... du tillægger BMR egenskaber helt ude af proportion med virkeligheden. Det er ikke et magisk tal - det er den mængde energi kroppen har behov for til at bibeholde nuværende masse ved hvile - thats it. For at organer mv. fungerer kan du gå meegeet længere end i kalorier, hvorfor måltidserstatningsprodukter bliver godkendt helt ned til cirka 500 kcal om dagen - dvs. uden at udgøre en sundshedsmæssig risiko.Blot en konstatering af at din argumentation var ude af trit med virkeligheden...Kan ikke se, at dette passer til din præcisering. Skriver jo netop at hypertrofi er luksus. Men det er punkter du nævner som værende specifikt for diæter under BMR - det er gældende for ALLE situationer med kalorieunderskud over et par hundrede. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jarvig13 Posted July 1, 2003 Report Share Posted July 1, 2003 Jeg har aldrig hørt eller læst at vdligeholdelsesniveauet skulle være så lavt som 500 kcal. Nægter simpelthen at tro på at alene opvarmningen af kroppen til 37 C skulle kunne gøres for så lidt. Det koster sygeligt meget at holde kroppen varm. ;) 500 kcal Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nightbringer Posted July 1, 2003 Report Share Posted July 1, 2003 Jeg har aldrig hørt eller læst at vdligeholdelsesniveauet skulle være så lavt som 500 kcal.Det vil jeg godt tro på, det er heller ikke blevet sagt i denne tråd ;) Som jeg læser det er det bare det tal(ingen siger det er rigtigt) som er nødvendigt for at kroppens organer kan fungere.Det er vel ikke ensbetydende med at alt hvad der hedder fedt og muskelmasse ikke forsvinder.Et slags overlevelses niveau velsagtens. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.