Rubiz Posted March 21, 2003 Report Share Posted March 21, 2003 Er der nogen der kan give en god (videnskabelig) forklaring på, om cykling på en spinning cykel, hvor man læner sig langt frem over styret eller tilbage over sadlen overhovedet giver noget rent træningsmæssigt?Og hvad med den hvor man kører "statisk", altså holder hele overkroppen fuldstændig i ro, mens man står op og cykler? Og den sidste, den hvor man cykler baglæns?Jeg har både hørt for og imod disse øvelser, og bruger dem ikke selv, da jeg mener at det er en akavet og unaturlig måde at cykle på. Jeg kan da godt mærke at man syrer hurtigt til, når man kommer ud i disse stillinger, men har det nogen effekt på ens træningsudbytte? Giver det ikke lige så meget at tage noget mere belastning på, og så syre til på den måde, mens man cykler "normalt"?Bliver man bedre til at cykle af disse øvelser?Bliver man stærkere af disse øvelser i forhold til normale spinning øvelser?Forbrænder man flere kcal ved disse øvelse?Kan det forsvares/anbefales at bruge disse øvelser i en spinning time? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
allerup Posted March 21, 2003 Report Share Posted March 21, 2003 (edited) Når man ændrer på stillingen, rammer man forskellige muskler...Det er også noget man kan bruge på almindelige cykler, ved at hæve eller sænke sadlen træner man forskellige muskler...Nu er det jo ikke lige det at syre til, man skal jagte når man cykler, men derimod at flytte grænsen hvor det sker opad...[Af nedenstående fremgår, at ovenstående vist er noget lommefilosofisk sludder?] Edited March 21, 2003 by allerup Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arne Posted March 21, 2003 Report Share Posted March 21, 2003 At side langt tilbage eller langt fremme annonceres ofte som "balletræning". Det er noget vås. Det eneste man opnår ved disse øvelser er at "syre til" - med reduceret træningsevne i resten af timen som resultat. Den muskeltræning der ligger i det, er ringe i forhold til at gøre den del af sin træning på en god måde. Man træner ikke styrke på den måde - man træner, dele af, muskulaturens udholdenhed ved statisk arbejde - kredsløbstræningen bliver ringere af det - og bedre til at cykle bliver man ikke. Spild af tid. Jeg køre altid videre på normal vis hvis en instruktør begynder på det pjat.Vil man ahve baller af stål, så kan spinning godt hjælpe - ved at være méd til at sænke fedtprocenten - andet kan spinnning ikke gøre - så man må også i gang med squat og dødløft! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dumb&Dumber Posted March 27, 2003 Report Share Posted March 27, 2003 At træne om styrketræning i forbindelse med spinning er altså en tilsnigelse. Arne har fat i noget rigtigt når han siger at man "bare opnår" syre. Det er jo så en debat man kan tage om hvorvidt det er en ide at træne syre træning eller ej. Men jeg vil gerne komme med en ikke videnskabelig forklaring på hvorfor intruktører bruger disse øvelser. Det handler ikke så meget om videnskab, dels fordi der ikke er så mange instruktører der kører videnskabeligt og dels fordi det handler om et helt andet moment.....kunder. Deltagere i disse timer vil gerne føle at de får "noget ud af deres træning". Derfor indsættes disse øvelser. Hvis vi ser kritisk på instruktører så kører vi alle generelt lidt for hårdt, dertil kommer også underholdningsmomentet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rubiz Posted March 27, 2003 Author Report Share Posted March 27, 2003 Hmm...Tak for svarene, men jeg håbede egentlig på nogle helt konkrete argumenter imod at køre på denne måde.Men jeg kan høre at der er lidt for og lidt imod. Og så er der selvfølgelig også det aspekt at give kunderne noget de kan lide. Men jeg mener stadig at man skal kunne forsvare (rent træningsmæssigt, og ikke underholdningsmæssigt) den måde man kører på som instruktør.Er der nogen der sidder inde med nogle flere konkrete guldkorn for eller imod ovenstående måde at cykle på? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dumb&Dumber Posted March 27, 2003 Report Share Posted March 27, 2003 Du finder ingen modargumenter i mig - når det drejer sig om at kunne argumenterer for sin sammensætning af træningen. Slet ikke, helt enig, og jeg kunne lovprise det for evigt. Men faktum er at udannelserne er i vidt forskellige niveauer, og de teoretiske bagrunde for forskellige. Der kræves rent faktisk ikke en udannelse for at undervise i et fitnesscenter, det skal man ikke være blind for. Og - deværre - kan det aflæses i en stor del af instruktørenes undervisnig. Tillad mig at knytte en lille kommentar til dit "øv": Umiddelbart synes der ikke at være nogle entydige argumenter for eller imod, idet du ikke opnår nogen indlysende fordele ved at gøre det, men at det jo omvendt heller ikke er skadeligt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arne Posted March 27, 2003 Report Share Posted March 27, 2003 Jeg mener ikke at der er lidt for og lidt i mod - fysiologisk set. Der er "kundeargumentet" - det tror jeg er rigtigt set. Men det argument har intet med den fysiologisk side at gøre. På den fysiologiske side er der intet der taler for. Hvis man kørte et organiseret program med hård belastning, som mange cykkelryttere gør det på deres hometrainere, så ville der være en pointe. Men det er ikke den træning, som os der kommer til spinning har mest gavn af. Vi har gavn af den gode kredsløbstræning - og balletræningen er en dårlig efterligning af den hårde træning for "funktionel styrke" som cykelrytterne laver. Der opnås intet andet end at man bliver træt i benmuskulaturen og kan yde mindre i resten af timen = ringere træningsudbytte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dumb&Dumber Posted March 27, 2003 Report Share Posted March 27, 2003 Nu mener jeg altså ikke du har tilført et argument imod Arne. Og jeg finder det slet ikke et argument at cykelryttere ikke gør det. Men det jeg skriver er jo netop også at der ikke nogen egentlig ide i at gøre det, andet end at instruktørerne mener de giver en valuta for pengene. Men nu synes jeg også vi skal passe på ikke at gøre det til størstedel af undervisningen for det håber jeg da ikke der er nogen instruktører der gør. Sidst men ikke mindst, så er spinning altså ikke cykling, det ligner bare. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arne Posted March 27, 2003 Report Share Posted March 27, 2003 Undskyld mig - men jeg fatter ikke hvad du skriver :) Selvfølgelig er det relevandt at se på hvordan folk der træner organiseret og videnbaseret gør det - i den forbindelse er det yderst relevandt at se på cykkelryttere - som for manges vedkommende bruger spinning i stor stil - som kredsløbstrænning.Jeg har bare samlet op på argumenterne - jeg argumentere ikke op imod dig -jeg forsøger bare at sige det lidt mere precist end det er sagt tidligere i tråden.Hvis man køre med på en gang "balletræning i de 5-10 minutter jeg har været ude for at blive udsat for - så foringer man resten af timen markant - i mine øjne skal det slet ikke forkomme - det er mig meget imod at man foregøjler folk at det har en positiv effekt det ikke har.Lad os nu ikke forvirre tingene mere! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dumb&Dumber Posted March 27, 2003 Report Share Posted March 27, 2003 Ja vi er enige.....Jeg modsiger dig blot i at det ikke er så forbandet organiseret hvad "cykelryttere gør". Tværtom synes jeg at de forskellige tråde viser at der findes forbandede mange gammeldags indstillede cykelryttere som ikke HELT har op daget det nye årtusinde. Jeg undskylder at min dårlige formulering fik det til at lyde som jeg var uenig i resten du skrev, for det er jeg ikke. Skidt formulering undskyld. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.