Olier: "UDOS" vs. "Perfect Balance"?

[Klaphat]

Hejsa.

Jeg er i tvivl om, hvilket produkt jeg skal vælge:

UDOS ultimate oil blend

eller:

"Perfect Balance" fra natur-drogeriet.

Umiddelbart ser det ud som om, at der er det samme indhold. De begge to indeholder ihvertfald både Omega 3, 6 og 9.

Hvad er bedst for min krop (til både styrke- og konditions-træning, og restitution) - og hvorfor?

[pegasus]

Tror ikke der er en betydningfuld forskel, du kan spare en masse penge ved at blande olierne selv

[Glud]

Har du læst Fedt FAQ

[-=Nosa=-]

Bland selv har gjort nu i 4 år..

1 spske øko. Hørfrøolie

1 squis øko. tidslsolie

4 gange hver dag.

Virker perfekt og spare rigtig rigtig mange penge!!

[Jan Projekt Smørhul]

Hej.

Jeg kender ikke så meget til "Perfect Balance" fra Natur-drogeriet, så jeg ved ikke, om det ville blive "Perfect Balance" eller "Udos Choice", som jeg ville vælge, hvis jeg skulle vælge mellem de 2 olier.

Udos Choice er skånsomt behandlet. Og den består af flere olier. Med andre ord vil man opnå en "plante-effekt" i stil med den, som man opnår gennem frugt og grønt. Men måske er plante-effekten fra Udos Choice ikke særlig stor.

Spørgsmålet er, om denne "plante-effekt" retfærdiggør den høje pris på Udos Choice. Der er jo andre - og billigere - måder at opnå en ønsket "plante-effekt" på.

F.eks køber nogle mennesker skånsomt behandlet rapsolie og supplerer med skånsomt behandlet hørfrøolie.

Jeg køber derimod "Becel Flydende"-margarine. Om dette produkt er godt eller ej, ved jeg ikke. Og der er nok ikke nogen "plante-effekt" i dette produkt. Men det er så billigt, at jeg har råd til at supplere med andre produkter, der kan give en plante-effekt. Dette kan være skånsomt behandlet hørfrøolie, grøn the eller hvidløg.

At kombinere tidselolie og hørfrøolie kan være en mulighed. En anden mulighed er at tage udgangspunkt i - lægge bunden/grunden med - ren rapsolie eller produkter, der indeholder uhærdet rapsolie. Alt efter behov og overbevisning kan man så supplere med hørfrøolie og/eller fiskeolie.

Iøvrigt skal man - efter min mening - passe på med ikke at opbruge sin N-3-KVOTE. Jeg tror, at det er bedst at holde sig på under eller lig med 3 E% (energiprocent) n-3-fedtsyrer.

[heliotropen]

Spørgsmålet er, om denne "plante-effekt" retfærdiggør den høje pris på Udos Choice. Der er jo andre - og billigere - måder at opnå en ønsket "plante-effekt" på.

Priser på ting er sjældent højere end folk(nogle folk) vil betale den, og er det dyre ting, ja så er det som regl fordi det i et eller andet omgang adskiller sig fra de andre produkter (er det værd måske? kan et produkt jo være af mange årsager.);

Sumu sumarum, jeg kan ikke se hvad der er at retfærdiggøre? Bør b&o så osse kun koste det samme som denver, fordi de begge laver "cd afspillere" der er "samme produkt type(???)", bør biler koste få tusinde osv fordi at de ikke koster mere at producere? osv osv.

Pointen er selvfølgelig at prisen intet har med retfærdighed at gøre; om produktet så er prisen værd kan altid kun være et spørgsmål til den enkelte, fordi b&o er prisen værd for mig er den det måske ikke for dig ... get it?:

En ting er i øvrigt sikkert,- som b&o ER et andet produkt end denver, så adskiller UDO's sig osse væsentligt fra ALLE andre "fedt producent mærker", ved at være den ypperste kvalitet du kan købe for penge, den indeholder flere af de "dyre kvalitets" olie kilder end noget andet mærke, og er certificeret mere detaljeret og grundt end noget andet, flere forbehold kan næppe tages; det kan ingen vel være uenige i? Hvor stor forskel der så er på hvordan den påvirker din krop frem for x-olie; det kan man indtil videre jo i høj grad kun gætte på, og kommer selvfølgelig osse an på den olie man sammenligner med;

ALLE mine effaringer siger mig der ER en forskel, måske enda en relevent en, osse i forskel til perfekt ballance, der ellers osse en en god og dyr olie (faktisk så dyr at jeg ser det som dumt ikke at vælge UDOS istedet, de koster så vidt jeg ved næsten det samme om end ikke DET samme.) ; og jeg vil så godt gøre opmærksom på, at jeg ikke selv har råd til UDOs slet ikke på reglmæssig basis, så jeg bruger den ikke reglmæssig; ej heller har jeg andre interesser i at reklamere for den; jeg ser den bare som andre olier ovelegne; og havde jeg råd ville det være mit valg!

M.V.H

Helio

[Jan Projekt Smørhul]

Hej heliotrop.

Du skriver: "En ting er i øvrigt sikkert,- som b&o ER et andet produkt end denver, så adskiller UDO's sig osse væsentligt fra ALLE andre "fedt producent mærker", ved at være den ypperste kvalitet du kan købe for penge, den indeholder flere af de "dyre kvalitets" olie kilder end noget andet mærke, og er certificeret mere detaljeret og grundt end noget andet, flere forbehold kan næppe tages; det kan ingen vel være uenige i?".

Det har du måske ret i. Der er ihvertfald ikke tvivl om, at Udos Choice er skånsomt behandlet. Det vil resultere i en plante-effekt.Der er heller ingen tvivl om, at det indholder flere forskellige slags olier. Det vil resultere i en bredtdækkende plante-effekt.

I og for sig er jeg også enig i den sammenligning med B&O versus denver. Et andet eksempel kunne være den dyre Valrhona-chokolade mod Toms. Så helt uenige er vi måske ikke (?).

Alligevel vil jeg spørge, om denne plante-effekt kan retfærdiggøre den høje pris? Det er der vist ingen der ved.

Man må ikke glemme, at Udos Choice ikke er den eneste måde, man kan opnå kvalitet og plante-effekter på.

Kvalitet og plante-effekter kan opnås på mange andre måder. Nogle af disse er billigere end Udos Choice. Andre er nok ikke så billige.

Du kan f.eks købe en skånsomt behandlet rapsolie og en skånsomt behandlet hørfrøolie. Det vil give dig kvalitet og plante-effekter. Hvis du ikke synes, at du opnår nok plante-effekt, kan du købe produkter, der indeholder grøn the, hvidløg eller noget helt trejde.

En anden mulighed er at købe en skånsomt behandlet olivenolie. Den kan bruges til stegning. Og så kan du bruge hørfrøolie til kolde formål.

En trejde mulighed er at lave en blandingsolie af skånsomt behandlet rapsolie, skånsomt behandlet rapsolie og skånsomt behandlet hørfrøolie. Det vil give dig kvalitet og en plante-effekt bestående af 3 skånsomt behandlede olier.

Afslutningsvis vil jeg opsummere og sige, at jeg ikke er helt uenig med dig. Jeg kan - og vil - ikke komme uden om, at Udos Choice giver en større eller mindre plante-effekt. Så når en eller flere kostvejledere mener, at Udos choice er noget fis, er jeg ikke enig. De kan ikke komme uden om den spændende plante-effekt.

Men jeg vil påpege, at Udos Choice ikke er den eneste måde at opnå kvalitet og planteeffekter på. Der MANGE andre måder. Nogle er billigere end Udos Choice. Andre er vel lige så dyr som Udos Choice.

Om skånsomt behandlede olier, der jo giver en større eller mindre plante-effekt, så er sundere end billig renset industriolie, tør jeg ikke udtale mig om. Jeg ved det ikke. Og flere af de kostvejledere, der siger, at de ved det, tror måske blot, at de ved det.

Måske er skånsomt behnadlet rapsolie sundere end billig renset industri-rapsolie, der jo har fået fjernet plante-effekten. Men bør dog være opmærksom på, at forskerne måske en dag finder et stof i skånsomt behandlet rapsolie, som er skadeligt. Dette er en af grundene til, at jeg ikke har lagt mig fast på, om skånsomt behandlet rapsolie eller billig, renset industri-rapsolie er sundest.

[heliotropen]

Vi ER rimelige enige, det var som sådan osse bare begrebet "retfærdiggøre" jeg abbonerede lidt imod; som jeg skiver kan det jo kun være op til den enkelte at bedrømme...

Men jeg vil påpege, at Udos Choice ikke er den eneste måde at opnå kvalitet og planteeffekter på. Der MANGE andre måder. Nogle er billigere end Udos Choice. Andre er vel lige så dyr som Udos Choice.

Det har ingen heller nogen sinde påstået (jeg har ihvertfald ikke ); man kan så osse tilføje at nogle er bedre end andre; om man kunne forestille sig nogle kommer HELT på højde eller over UDO's kan ingen vel svare på, man kan ikke forudsige alt, men jeg har endnu aldrig oplevet et produkt, ligegyldigt hvor omfattende blandinger jeg har lavet eller anskaffet der giver PRÆCIST det samme resultat. Det heller ikke på de få klienter der ikke har vidst at det var UDOs jeg hælder i dem, eller dem der ikke kender til UDOs ud over af navn.

Om skånsomt behandlede olier, der jo giver en større eller mindre plante-effekt, så er sundere end billig renset industriolie, tør jeg ikke udtale mig om. Jeg ved det ikke. Og flere af de kostvejledere, der siger, at de ved det, tror måske blot, at de ved det.

Det tør jeg så godt, jeg mener slet ikke man kan være i tvivl; der er selvfølgelig undtagelser (selvfølgelig kommer det an på olie kilder, eller mere specifikt de givne stoffer vi snakker om.); men i alle de olier jeg selv tør anbefale er det generelt gællende. Jeg har ikke tid til at tage diskussionen igen, så man må tage mit ord for det eller lade være.

Måske er skånsomt behnadlet rapsolie sundere end billig renset industri-rapsolie, der jo har fået fjernet plante-effekten. Men bør dog være opmærksom på, at forskerne måske en dag finder et stof i skånsomt behandlet rapsolie, som er skadeligt. Dette er en af grundene til, at jeg ikke har lagt mig fast på, om skånsomt behandlet rapsolie eller billig, renset industri-rapsolie er sundest.

Rapsolie er (som du jo ved fra tidligere dialog.) en af undtagelserne, jeg føler mig ihvertfald heller ikke sikker på den; så derfor vil jeg heller ikke kritisere det du siger, men du bør tage selve raps adgrøden med i denne betragtning, fordi fluesvampe er giftige betyder det ikke brocoli ikke er sundt etc (måske dårligt eksempel men lur pointen); men sumu sumarum er det en af grundene til at jeg generelt ikke anbefaler raps olie, ihvertfald kun i små mænger (jeg tør ikke sætte tal på (læs orker heller ikke at argumentere for det.) men bruger aldrig selv mere end MAX 15% af mit daglige olie behov, de dage jeg bruger den sjældent mere end 7% faktisk, sandheden er at jeg kun meget sjældent bruger produkter med rapsolie)

M.V.H

Helio

[-Elvirus-]

jeg har endnu aldrig oplevet et produkt, ligegyldigt hvor omfattende blandinger jeg har lavet eller anskaffet der giver PRÆCIST det samme resultat. Det heller ikke på de få klienter der ikke har vidst at det var UDOs jeg hælder i dem, eller dem der ikke kender til UDOs ud over af navn

Helio, og du måler helt præcist det "resultat" hvordan ?

Det er jo praktisk umuligt at sige noget som helst om.

[heliotropen]

Helio, og du måler helt præcist det "resultat" hvordan ?

Jeg snakker netop ikke om målte verificerede data, men om en personlig tendens jeg mener at se ret tydelig. Tror du ikke på mig så gør følgende (præcist som jeg plejer at gøre det.), tag 5 af dine klienter du i forvejen har tilskrevet kold olie som som suplement; det uvidenskabelige forsøg virker bedst hvis du gennem mindst 6 mdr, har vekslet olie typerne ca hver anden md, og sørget for at at smagen er anderledes hver gang, så fatter de ikke mistanke; gennem det næste halve år, skifter du stadig olie type hver anden md, men søger for at UDOs generelt dækker ca 1/3 af indtagene; hvis du gør dette på 5 klienter og du ikke på mindst 3 af dem kan registere forskellige i disse perioder (kosten træning mm, skal selvfølgelig være så den ikke spiller ind.), så må jeg jo indrømme at jeg tar fejl! Jeg giver ikke normalt meget for "i fell it" men i opsætninger som denne mener jeg nu godt de kan give et HINT i den rigtige retning... Hvis du ikke har forsøgs kaniner så prøv det på dig selv.

Det er jo praktisk umuligt at sige noget som helst om.

Eller jeg kan spørge hvorfor mener du det? Jeg er ikke sikker på jeg lige forstår dig?

M.V:H

Helio

[Jan Projekt Smørhul]

Hej Heliotrop.

Tak for de mange disskussioner. Det er altid spændende at debatere med dig.

Jeg læste dit indlæg om "retfærdiggørelse" og reagerede hurtigt på dette. Som sagt synes jeg, at du har en god pointe. Siden har jeg tænkt meget over det, som du skrev. Fremover vil jeg derfor ændre mine formuleringer i debat-fora/forummer. Jeg vil fremover formulere mig på følgende måde, når jeg udtaler mig om "retfærdiggørelse" af den høje pris på Udos Choice:

Spørgsmålet er, om Udo Choices "plante-effekt" og kvalitet kan retfærdiggøre den høje pris.

På den ene side vil jeg svare "Ja". Det er jo utrolig svært at diskutere kvalitet. Dette er jo bl.a. et spørgsmål om ens personlige smag og behag. F.eks er der kunder til dyre produkter som Udos Choice, B&O-anlæg, en supercomputer til 20.000 kr, Audi A6 Quattro, Valrhona-chokolade og årgangsrødvin. De lægger vægt på den stræben efter kvalitet, som de ildsjæle, som producenterne er, lægger for dagen. For disse kunder er prisen på produkterne rimelig. Her er prisen retfærdigjort. Andre personer lægger mere vægt på prisen - og vælger så billigere produkter som rapsolie, billigt stereoanlæg og computer, en billigere bil, Toms Chokolade og Pepsi-cola.

På den anden side vil jeg svare "Måske ikke" til spørgsmålet om, om Udos Choices plante-effekt og kvalitet kan retfærdiggøre den høje pris. Set ud fra en sundhedsmæssig vinkel er det tvivlsomt, om Udos Choices plante-effekt og kvalitet er markant "sundere" end billigere produkter. Måske er Udos Choice markant sundere. Måske ikke. For de personer, der bruger Udos Choice, kan vi kun håbe, at fremtidige undersøgelser vil vise, at Udos Choice er markant sundere end billigere alternativer. Men indtil videre vil jeg som sagt svare "Måske ikke". Ingen ved det nemlig idag.

Hvis jeg skulle lave en blandingsolie - og det skal jeg ikke - kunne den måske bestå af skånsomt behandlet rapsolie, skånsomt behandlet hørfrøolie, olivenolie og måske HAMPEFRØ-OLIE.

Det bliver nogenlunde sådan, at jeg vil formulere mig fremover, når jeg kommer ind på retfærdiggørelse af Udos Choices høje pris. Heliotrop, jeg siger tak, fordi du gjorde mig opmærksom på, at det er mere nuanceret, end det, som jeg lagde op til.

God weekend til os alle - og det med eller uden Udos Choice.

[-Elvirus-]

I sidste uge gjorde det uafhængige www.consumerlab.com i USA det "tragisk" klart, at Udo’s Choice ikke er, hvad Udo og Flora vil have deres forbrugere til at tro.

De hævder, at der er 6.400 mg Omega-3 pr. spsk., men olien indeholder kun 4.770 mg pr. spsk. Det er 26% mindre! Desuden indeholder den kun 13 mg GLA pr. spsk. Floras reaktion var: "En mærkningsfejl". Vi kalder det mangel på respekt for kunden.

Perfect Balance indeholder (vi har naturligvis også fået foretaget en uafhængig test i sidste uge):

Iflg. etiketten: 6.000 mg Omega 3 pr. spsk. Faktisk indhold: 6.845 pr. spsk.!!

Iflg. etiketten: 30 mg GLA pr. spsk. Faktisk indhold: 41 mg GLA pr. spsk.!! Det er mere end 3 gange så meget.

taget fra : http://www.natur-drogeriet.dk/frame.cfm/cm...1/grp=3/menu=5/

Det er fandme svært at gøre sig klog på olierne, er der ikke nogle videnskabelige artikler at læse om det - der ikke er købt af de forskellige involverede parter ?

[heliotropen]

Jan, fornuftigt indlæg!

Elvirus; Udtagelsen komme vel næppe bag på dig, kilderne taget i betragtning? Consumerlab har iøvrigt aldrig været uafhænigt så vidt jeg husker? *lol* De sælger konkurerende produkter direkte fra eget site - jeg kan på ingen måde tage det seriøst; faktisk mister jeg lidt respekt for firmaer der benytter sådanne stunts, og jeg syntes ellers generelt ganske godt om natur-drogeriet!!!!

M.V:H

Helio

Edited November 19, 2005 by heliotropen

[Stubbe]

Jan, fornuftigt indlæg!

Elvirus; Udtagelsen komme vel næppe bag på dig, kilderne taget i betragtning? Consumerlab har iøvrigt aldrig været uafhænigt så vidt jeg husker? *lol* De sælger konkurerende produkter direkte fra eget site - jeg kan på ingen måde tage det seriøst; faktisk mister jeg lidt respekt for firmaer der benytter sådanne stunts, og jeg syntes ellers generelt ganske godt om natur-drogeriet!!!!

M.V:H

Helio

Så vidt jeg kan se sælger Consumerlab ikke selv produkter fra deres site. Om Naturdrogeriet har haft noget med testningen at gøre ved vi ikke ud fra de givne oplysninger. Uanset hvad er begge dele ligegyldige med mindre man kan påvise at Consumerlab har fusket med resultaterne, ellers er sagen da ligetil - Udo indeholder ikke hvad de lover. Om det så er en engangsforestilling eller regelmæsig sjusk bør der følges op på.

[Jan Projekt Smørhul]

Hej igen Heliotrop.

Du skriver: "Jan, fornuftigt indlæg!".

Tak.

Måske er du og jeg mere enige m.h.t. Udos Choice end vi umiddelbart skulle tro (?).

[Klaphat]

Spændende samtale, med mange interessante synspunkter og meninger!

MEN:

Tilbage står så 1000 dollars spørgsmålet:

"Hvordan kan jeg selv lave en olie, som dækker de basale behov, som bl.a. Udos og Perfect balance også gør?"

Eller ihvertfald en hjemmelavet olie, som kommer så tæt på som muligt - indenfor rimelighedens grænser.

[Jan Projekt Smørhul]

Hej Klaphat.

Du spørger: "Tilbage står så 1000 dollars spørgsmålet: "Hvordan kan jeg selv lave en olie, som dækker de basale behov, som bl.a. Udos og Perfect balance også gør?"

Det synes jeg er svært at svare på. Det afhænger bl.a. af din øvrige kost. Hvis du spiser meget fed fisk - eller tager fiskeolie - får du en større eller mindre mængde af n-3-fedtsyrerne EPA og DHA. Og så vil du have brug for en mindre mængde af n-3-fedtsyren ALA, der findes i betydelige mængder i Udos Choice, "nutridan omega 3", hørfrøolie og rapsolie.

Hvis jeg tager et gennemsnit af flere kostvejledere bud på det optimale n-6/n-3-forhold, ender jeg på ca. 4 gange flere n-6-fedtsyrer end n-3. Da en del mennesker på vestlig kost får mere end 4 gange flere n-6 end n-3, skal man passe på med at få for mange n-6-fedtsyrer. Udos choice, hørfrøolie og "Nutridan Omega 3", der alle indeholder store mængder n-3-fedtsyrer, kan rette op på denne skævhed. Man skal blot passe på med ikke at overdrive sit forbrug af disse n-3-rige olier. F.eks kan man risikere at "opbruge sin N-3-KVOTE på 3 E% (energiprocent).

Du kan selv regne din n-3-kvote ud. Ved 10.000 kj svarer 3 E% til 300 KJ. Et gram fedt indeholder ca. 38 KJ. Så n-3-kvoten er nem at regne ud, hvis man kender sit energiindtag.

Flere kostvejledere er som sagt kommet med et bud på det optimale n-6/n-3-forhold. Gennemsnittet af disse siger ca. 4 gange flere n-6-fedtsyrer end n-3. Derfor vil jeg ikke anbefale olier, margariner og fedtstoffer, der indeholder mere end 4 gange flere n-6 end n-3. Hvis man alligevel ønsker at bruge disse produkter, bør man begrænse brugen af disse og supplere med en n-3-rig olie som f.eks hørfrøolie.

FORSLAG 1: Rapsolie indeholder 2-4 gange så mange n-6 som n-3-fedtsyrer. Den indeholder ca. 7-12 % n-3-fedtsyrer. Så den kan gå an.

FORSLAG 2: Hvis man ikke synes, at man får nok af n-3-fedtsyren i forslag 1, kan man blande rapsolie og hørfrøolie.

Så vidt min "senile" hjerne husker, vil en blanding af 50 % "Nutridan Omega 3" og 50 % rapsolie vist give ca. 20 % n-3-fedtsyrer. Det er ihvertfald i den størrelsesorden. Så behøver man ikke bekymre sig mere om n-3-fedtsyren ALA.

FORSLAG 3: Hvis man ikke synes, at man får nok n-6-fedtsyrer i forslag 2, kan man komme måske komme HAMPEFRØOLIE i blandingerne under forslag 2 (?). HAMPEFRØOLIE indeholder bl.a. fedtsyren GLA. Men jeg kender endnu ikke særlig meget til denne olie.

Ved at blande rapsolie, hørfrøolie og hampefrøolie vil man måske kunne få en olie med 30 % n-6-fedtsyrer og 20 % n-3-fedtsyrer (?). Sådan en blanding vil også indeholde GLA.

Til varme formål er olivenolie bedre end flere andre olier.