steenmillinder

og forresten tak for den med fordøjelsen af kartoffelstivelse, har faktisk talt med flere af mine biokem venner om det og det vidste de ikke rigtig, de mente at stivelse var vel stivelse. Men hvad fok ved de om specifik kost, de prøver bare at overgå hinanden i kreativiteten i udryddelsen af rotter og kyllinger, men med et 'godt' formål udover bare for en go griner... det mente jeg ikke.. den med for en go griner... eller jo det gjorde jeg faktisk... eller ikke som i at JEG synes det er spor morsomt.. eller jo... argh! det er jo et trick sprøgsmål!! --- anyway tak for den ;) ej igen vil jeg ty til kartoffelstivelse i min shake(smager også af lor)... p.s. vi har spist flere af kyllingerne(efter de var døde), så de er jo ikke gået helt til spilde.. nogle af dem blev vist også til en artikel, det var så teknisk set ikke SELVE kyllingen der blev til en artikel, men det var et 'godt' formål :) .. steen stop, du er gået i selvsving!

Jo jeg elsker skam også bananer og spiser en del af dem i perioder, grunden til min pulver-kulhydrat søgen er at jeg vil have en shake der har 'det hele', resten kan supplere, men at jeg med go samvittighed kan drikke en ordenlig shake og føle at det meste er klaret. Tit får jeg heller ikke købt ind o.s.v. og så har jeg pludselig ikke nogen bananer og skal til at finde noget andet, jeg skal bare have 10kg pulver liggende og når jeg ned på 2kg køber jeg en ny spand, har 20kg protein fra bodylab.

Vil også undgå at købe gainer fordi det er for dyrt og fordi jeg har det ret stramt med laktose så jeg køber bodylabs den dyre protein med mindre laktose, er faktisk også begyndt at komme noget lactase(lactrase) i, fordi to store shakes inden for halvanden times tid gør min mave 'levende'...

der findes jo stadig mennesker som lever ret meget som de gjorde da vi her i nordeuropa var stenaldermennesker og se på hvad de spiser(stepper, højsletter, jungler og grønlændere(ja ok de sidstnævnte får så nok lidt svært ved at finde så meget stivelse ;) )), mit indtryk er at de æder og vi åd alt hvad vi kunne få fingrene i som ikke tog livet af os og gav lidt mæthedsfornemmelse.

Som jeg forstår det er der flere rødder som indeholder stivelse nok til at vi kan bruge det, kartoffler, jordskokker o.a. i afrika spiser de vist også nogle stivelsesholdige rødder med en forfriskende eftersmag af cyanid :) , grønthandlerene på nørrebro har også nogle forskellige rødder jeg ikke aner hvad hedder, som jeg føler MÅ indeholde noget stivelse, nægter at tro at en urkvinde der faldt over sådan en bandit(mens vi mænd forgæves kastede med pinde) tænkte at hun var paleo og nok hellere måtte lade den lægge...

p.s. jeg spiser ret sukkerfattigt resten af tiden, der kommer sukker i kaffen og shaken, ellers er det stort set kun fuldkorn, og det bliver også begrænset ret meget, lever på en slags semi paleo det meste af tiden...

fedt tak for svar :) .. så var der jo noget jeg ville spøge om uden at vide det, anede ikke at kartofler indeholdte proteaseinhibitore, så tak for den, og vil også se på Allan Aragons blog. Har læst noget meget frugtose-forskrækket om at leveren bliver belastet og noget om nogle oxidative bipordukter, men det var i forbindelse med brug af 'high fuctose corn sirup' i den amerikanske fødevareindustri.

Elsker bananer, men hvis jeg vil lave en shake blanding som klarer det meste i sig selv, hvad har jeg ellers til rådighed som kulhydrat kilde?

Har læst at det er godt for bulk med et insulin spike under og efter træning i forbindelse med protein så optagelse af aminosyre og kulhydrater bliver mere effektivt, og nogle hormonelle effekter også, vil for meget stivelse ikke bremse tømningen af mavesækken og nedbrydelsen i det hele taget være for langsom til det formål?

Og er det overhovedet sundt i længden at få kroppen til at udskille så meget insulin på den måde i forbindelse med at spise 80g hurtige kulhydrater fx maltodextrin eller glukose? (både for den udskildende del og receptorene, der skal reagere på det)?

Jeg har været på en slags paleo (der startede med atkins) i lidt over 5 år, i virkeligheden har jeg bare taget sukker og stivelse(bare minimal GI og GL) fra i min mad (er begyndt at komme kulhydrater i mine shake pga. bulk, og der gør det en stor forskel), jeg har dog spist(spiser) belgplanter og kerner som jeg har lyst og det har nærmest været umuligt for mig at tage på i fedt.

Har nørdet kost, og hvad jeg har kunne læse mig til har vi spist stivelse i lang tid! det er ikke helt uden grund at vi har amylase i vores spyt, så stivelse som det eneste begynder sin nedbrydelse/fordøjelse allerede i munden!

Der er undersøgelser der tyder på at det ikke er helt dårligt med lidt fuldkornsprodukter i længden(ren klid((u)/opløselig i vand) gjorde ikke nogen målebar forskel, det skulle være fuldkorn, de kunne ikke selv forklare det men spekulerede at kim i forebindelse med skallen måtte have en indtil videre ukendt sammenhæng). Så jeg har taget lidt fuldkorn tilbage i min kost, men jeg betragter det som (sund)slik ;)

Har også læst at hvis man virkelig vil slanke asap så er det minimal kulhydrat(GI + GL) og hver 7-10 dage stopfodrer man sig med kulhydrater for at chokere skjoldbrugskirtlen til at hæve forbrændingen, som holder i en uges tid...

Jeg kommer kartoffelstivelse i min shake for noget ekstra energi og for at holde blodsukker/insulin oppe i lidt tid og sukker så jeg kan få hævet mit insulin niveau relativt hurtigt(og søde min shake) for at hjælpe optagelsen af protein og kreatin i forbindelse med BB.

Jeg tænker om det alligevel ville være værd at investere i noget kulhydrat(maltodextriner) fra fx. bodylab til 40kr/kg eller holde mig til sukker/kartoffelstivelse til 1/4 del af prisen...

Vil kartoffelstivelse hæmme tømmningshastighede af mavesækken 'for' meget?

Sukker har et lavere GI end ren glucose og fructose delen har også indlydelse på optagelsen af glucose, er det godt nok til at hæve insulin neveaut til formålet?

Kunne der være andre negative konsekvener ved at bruge sukker til at hæve insulinen, fremfor glukose eller maltodextriner?

Ville det fx være en ide at tage sukker/protein/kreatin i en shake før træning og sukket/stivelse/protein efter træning?

Smager maltodextriner sødt?

Er der andet jeg godt kunne havde tænkt mig at spøge om, men bare for ignorant til at vide det endnu?

På forhånd mega mange tak :)

Hey

Jeg har trænet relativt(til min alder) længe, min masse steg ca. 50% i løbet af de to første år(uden andet en protein, kreatin og STORE mængder mad), samme fedt %.

Trænede så hst de sidste par år, og det virkede rigtig godt for mig, men jeg er stoppet i centeret og har købt mig nogle gymnastringe og et par håndvægte.

Mit program har ændret sig ret så meget, den 1. 1/3 af træningen (mellem excentrisk og 4 reps.), næste 1/3 (4-8 reps.) sidste 1/3 (8-12 reps.) og hele kroppen ca. 3 gange om ugen. Hvor meget vækstpotentiale er der i det? kan kroppen virkelig blive vant til 'ALLE' de masser den er kan ta!?!

Jeg kan ret godt li programmet, det er derfor jeg gør det, jeg kunne evt, tage 1. 1/3 af programmet og gange det med 3 og træne det 2 uger o.s.v., det andet er bare meget sjovere..., Jeg er også blevet MEGA stærk på et par måneder, er gået fra 12 chins til 30, 30!! rene flotte chins har jeg ALDRIG været i nærheden af!!! kan tage et par armbøjninger uden at sætte føderne i jorden(jeg dyrker ikke mit ego så meget, men det er svært for mig ikke at synes det er lidt cool )

Sidste ting, hvis jeg skulle blive ved mit nuværende program, hvad tror du så er bedst når jeg træner(i den tungere ende), 'ta noget af vægten af' i løbet af sættet så jeg kan ta flere reps., eller tage færre reps. men fx. ta to sæt med samme vægt?

Hvis jeg køre det på den føste måde, kan jeg stort set ikke køre med den samme vægt, medmindre jeg holder en laaaaaaaaang pause, 3+ minutter, jeg holder ca. mellem 45.sek og 1,5 min.

happy landings... steen

jeg kunne rigtig godt tænke mig nogle gymnastik ringe... jeg vejer 65kg, og bor i kbh...

Jeg har et sæt liggende, der består af:

2 stænger med spin locks

8x5kg

2x10kg

2x1,24kg

og tror også jeg har lidt andet småtteri liggende hjemme hos mine forældre

du kan også få en lang stang med hvis du vil,

Pris: 500kr

Fedt! lyder godt, hvor bor du henne af?

jeg skal bruge to håndvægte, som jeg kan få til at veje fra 9 - 40 kg(helst op til 50kg), og i storkøbenhavnsområdet...

er de solgt?

vækst er min første prio. hvis man er stor er det svært samtidig at være en slapsvans... jeg træner heller ikke ben udover på cykel, jeg har en knæskade som ikke kan li at blive styrketrænet, kun fitnesset, så der kommer ikke noget pres på CN fra benene, og jeg har højeste prio. på skulder når jeg træner(fesen lille skod muskel®)... bliver CN belastet for meget rent lokalt i skulder så?

Har i ikke et par links til nogle artikler?

jeg har læst begge artikler, og jeg har ikke ramt helt ved siden af, pt træner jeg hele min krop pr. træning hver man ons fredag, en uge med 15 peps, næste 12 og 10,8,5,3 og to uger med koncentrisk træning og fri 9 dage. Så er det en step cyklus med 3 træninger med samme vægt, og det passer perfekt med at den næste vægt i stakken er lige hvad jeg kan klare i næste uge og dekonditionering på 9 dage, nu skal jeg bare gå en vægt tilbage så jeg er 1-3 reps fra all out...

det er fedt nok at træne sådan, fordi jeg har ret meget frihed i gym jeg er bare på fx 10 reps uge og jeg skal hele kroppen igennem, og nu skal jeg ikke engang gå all out...

der står ikke noget med pauser mellem sæt, min krop siger 1,5 min ved 15 rep og 45s ved tung, større muskler lidt mere en små, men jeg har altid gjord det omvendt, fordi det lærte jeg engang...

hvornår synnes i det ville være smartest at træne all out i mit program? (mit bud er excentrisk og hver eller hver anden fredag)

og side og bagskulder kan jeg godt træne lidt hårdt altid?

den halve tid var ikke noget eksakt, men hst skulle ifølge mange her inde være rigtig rigtig godt, min fejl...

[periode] fx til sidst i hst når man træner tungt og excentrisk der kunne man have en 3 ugers periode med tung all out hver træning og så 14 dages pause efter den periode, og evt hver fredag før weekend fri?

Men er det kun pga. restitution at man ikke træner all out? jeg er jo ikke øm og har ingen tegn på overtræning selv om jeg træner hele kroppen 3 gange om ugen all out i alle sæt, ville det så stadig gi bedre resultater at lade vær med at tage den de sidste en-to reps. eller tage en lidt lettere vægt?

Jeg er lidt tilbage holdende, men på ingen måde afvisende, jeg går ned og prøver nu...

jeg forstår ikke hvorfor man ikke altid skal træne til udmattelse for max vækst, i gamle dage var det nærmest gyldne ord: no pain no gain! hvert sæt skulle slutte af med at man ikke kunne løfte den én gang til om der så var en pistol ens mors hovede! og det virkede jo, hst skulle så kunne nå samme rasultater på den halve tid...

det er bare mig jeg har svaret uden at læse ordenligt, samtidig med at jeg var lidt i møgunge humør, og det skal jeg bare lade vær med. At tage 100% kropsmasse på på 2 år, ser jeg som en total umulighed (måske på hormoner, men tvivler stadig)...

Jeg har også læst hele tråden nu, med mit eget svar i, og ja temmelig dumt svar, i har været helt flinke med jeres svar..

fair nok lidt (ret) underligt svar, jeg så slet ikke tråden var så lang, ville bare opmuntre ham til at blive ved med at træne, alle har startet et sted, og han kan godt komme til at se sådan ud(måske ikke lige udseende og højde) hvis han bliver ved med at træne, han kan da blive større..

"hvis du vejede 72 lg, tror jeg aldrig nogensinde der er nogen der vil anklage dig for at tage hormoner"

det blev jeg faktisk, jeg tog ca. 10kg på de første 7 mdr. jeg trænede...

"jeg tror ikke vores ven er på jagt efter din magiske opskrift med 4g. prot. pr. kilo, hst osv. - men mere om det er muligt.. og det har han fået en masse delte meninger om."

ville bare hjælpe lidt i den rigtige retning, der er nok mange artikler som giver meget bedre råd, men 4 g. prot. pr. kg. kropsmasse om dagen + alt det mad man ellers kan få ned, må man da få lidt muller af hvis man også træner for vækst ved siden af... ps. hvor kan jeg finde de artiler om kost?

"Om Goldberg er knap så stor når han sammenlignes med profesionelle bodybuildere er lidt malplaceret.. ligesom resten af dine svar :)"

det var bare for at drille lidt sorry.. ps. hvilke andre svar?

"Du er godt klar over at Bill goldbergs kropsvægt ligger på omkring de 125-130kg ik også?

Fatter ik du hiver dig selv frem som eksempel, du vejer omkring det halve af hvad han vejer."

ja jeg er godt klar over at han er et stort menneske, og jeg er en mide ved siden af, men grunden til at jeg bruger mig selv, er for ikke at starte med 'jeg kender/har hørt om en som(blev he-man på 2 dage)...' 24kg gain på 2 år er måske ikke meget, men det var halvdelen af hvad jeg vejede da jeg begyndte...

udover det så ER coleman CLEAN!!!

da jeg startede med at træne vejede jeg 48kg (jeg er spinkel og lav), jeg trænde en del, læste endnu mere, og prøvede at spise 30-40g protein hver ca. 3 time enten et stort måltid, eller et mindre måltid + shake, og altid en kæmpe shake lige efter træning. Jeg vejede 72 kg to år efter og havde stadig 6pak og var ikke blevet højere og har aldrig rørt hormoner...

Bulk i 4 år og så cut... så det er helt muligt, æde hver 3. time, 4 g. protein pr. kg. kropsvægt og så noget hst så kommer det...

I øvigt er ham på billedet en tøssedreng i forehold til ronnie coleman eller dorian yates og de tunge drenge ...

hvis der er en del som er inde i biokemien så trækker jeg den tilbage, sorry, det var bare lidt min mave fornemmelse, og en del af det du skriver et også nede på jorden..

ps. Det var faktisk også genasen jeg prøvede at bruge, jeg ville bare have det med at nogle af produkterne indgår i begge dele. Oxaloacetat i neogenesen kan omdannes til fosfoenolpyrovat som også indgår i lysen og kunne blive til pyrovat, hvor oxaloacetat under normale omstændigheder ikke bliver til pyrovat(og pyrovat er vel det vi vil ha?) i neogenasen. Jeg kan meget nemt tage fejl, jeg bliver helt i tvivl når genasen foregår i lever og nyre om fosfoenolpyrovat kan komme over i lysen, men lever og nyre celler er vel celler ligesåm mange andre med mitokondrier osv... argh! jeg mister overblikket, kemien i levende væsner er overvældende uoverskueligt...

Sortiarius: Det var egentligt mest fordi du skrev at man lavede glucose af fedt og proteiner for så nedbryde det igen, hvor man egentlig kan skære nogle hjørner så prcessen ikke bliver så energikrævende, du fik det nemlig til at lyde som at det var grunden til at man taber sig på atkins. En del (men ikke alle) de ting du skriver er jeg faktisk klar over(skulle ikke undre mig hvis vi hele tiden har været enige), filmen knækker for mig når der går menneske i det ok ikke ren biokem, som skrevet før starter jeg også med stud. ...

ps. når du skriver dine indlæg skal jeg virkelig slå mange ting op før jeg forstår hvad du skriver, det giver dig en aura af arrogant det er jo motion-online og ikke lægerne-online, det er nok derfor jeg overhovedet skrev som jeg gjorde, jeg ville bare vide om jeg skulle komme lidt sukker i min shake...

stud.polyt/scient men dropper det for at blive pilot...

jeg var måske lidt morgengnaven da jeg skrev mit sidste indlæg, sorry hvis jeg har trådt over tærene...

jeg har prøvet lige det du skriver, jeg vidste at det var en måned for gammelt og fik det billigt. Det var ikke sådan at der var gået noget mikrobiologi i så jeg blev syg, og jeg havde kørt med mærket før, men 30g pulver til godt over en halv liter vand og det blev herre tykt, men smagte ellers ok... Det kan være et tilfælde...

en af mine mors veninder har tabt sig rigtig rigtig meget på atkins, vi taler 80kr fedt, på langt under 2 år. Hun var til lægen hver månede til hver 2., og blev målt på og fik at vide at hun aldrig havde været så sund(ifø. tallene), hendes kolesterol faldt drastisk, og hun spiste rigtig mange æg og meget bacon. Det er ikke nok til at sige at det ikke er så usundt som nogle siger det er. Jeg tror at specielt i læge verden er man meget konservativ, så man skal have meget materiale som kun peger i en retning før det godtages. Udover det er mennesket så komplekst sat sammen, at konsekvensen ved fx atkins er meget svært at sætte ind i en større sammenhæng. Der er jo så mange cyklusser med alle deres fremmere og inhibitorer, at når du piller lidt et sted kan det have ret stor konsekvens et andet. Ens holdning bliver sjældent mindre ensrettet, hvis de fleste artikler man har læst har været til den ene side og man ikke har læste så mange som er til den anden. Jeg er ikke læge, jeg kan ikke overskue det, og en rigtig erfaren og dygtig specialist på området vil sige det samme, for han/hun har læst nok til at kende sine mangler(som der er mange af). De klogeste menneskers titler starter med stud. for de har ikke læst nok til at danne sig et billed som er sammenhængene nok til de kan se hullerne(specielt dem som skirver det alle de steder hvor de kan slippe af sted med det )...

denne her tråd er egetlig ikke en 'atkins' tråd... men hva faen det er nu meget sjovt...

nogle aminosyre omdannes direkte til pyrovat, og resten kommer ind i glykoneogenesen som oxaloacetat, i næste trin bliver det til fosfoenolpyrovat som i glykolysen er trinnet før pyrovat, glycerol kommer ind i både lyesen og genasen som dihydroacetonefosfat og videre til pyrovat. Jeg kan ikke finde hvor fedtsyrene kommer ind, men jeg mener jeg engang har ladet mig bilde ind at de også kommer ind, så man heller ikke behøver at lave glucose for at få energi. Hvis du orker det ku du fortælle mig det, det er ret spændende, men bare ikke i nærheden af mit område (ellers skal jeg nok prøve at finde det)...

#16 ja kom endelige med den helt lange udgave, jeg spørger bare når der er noget jeg ikke fårstår og ikke kan slå op...

ps. jeg putter 1-2 spiserskeer sukker i min shake nu...