Nexus

Der er jo nemt nok at tælle kalorier, det er bare simpel kømandsregning. Start med et rimelig højt kalorieindtag måske 3500 kcal (du kommer nok til at bruge lidt tid på at få regnet det sammen til en ordentlig diæt), og hvis du ikke tager på i masse, så forøg mængden med 500 kcal. Det lyder som en kliché ikke......det er det også. Det vil formentlig være svært at gøre det på slum, pga. din tilsyneladende høje forbrænding - så den eneste måde hvor du kan være rimelig sikker på, er ved at gå systematisk til værk. Så ved du lige nøjagtigt hvor meget det kræver og så behøver du ikke at gå og hive dig i håret fordi du ikke tager på.

PS: køb en elektronisk køkkenvægt (uundværligt redskab).

Luciferase> Det er bestemt en mulighed at bøtten ikke har været hermetisk lukket og så udsat for fugt. Det er hvertfald ikke til at få opløst.

De er meget pernipne med deres produkter på GB - hvis du har problemer, så sig det til dem, og de undersøge det 100% - de har som regel svar på tiltale - jeg er også sikker på du får byttet dit produkt omkostningsfrit, hvis det kommer dertil.

PS: jeg har nu ikke haft problemer med viking - og heller ikke med deres SWE-mærke som de kørte før de fik deres eget mærke, og jeg har oplevet den samme effekt som Delux bertter om.

Jeg har helt sikkert også fået langt større overblik med hvad jeg går laver med logbogen - two thumps up........

Jarvig-> jeg kan ikke se, hvor i dine beregninger du inkludere tidsbegrebet??!!

såvidt jeg forstod, var det de kortere pauser som skulle kompensere for det (forudsat at jeg har forstået dit indlæg korrekt - det er jo ikke altid jeg er så heldig ;))

Et lækkert indlæg som, for mit vedkommende, sætter tingene i et langt bedre perspektiv - der takkes ydmygt herfra

Lige en sidste ting

Derfor kan lav rep træning for en bodybuilder i visse tilfælde være langt overlegen, når det sammenlignes med traditionelle sæt/rep komboer.

"Visse tilfælde" - hvad mener du med det??

MVH

OK - følgende er skrevet af TJ, i Deluxe's log, hvilket gjorde jeg kom i tvivl om, hvad der stimulere mest hypertrofi.

Lad mig besvare dette med et citat fra den nyeste artikel på T-mag, af Chad Waterbury (4 Weightlifting myths dispelled) :)

Myth #1: Low rep training doesn't build muscle!

This is one of the most absurd myths making the rounds. Low repetition training (under five reps) with a large load (85 to 100% of one rep max) recruits the greatest percentage of Type IIB fibers, which have the highest potential for muscle growth. I could easily end the argument with that statement since it pretty much says it all, but I'll give more examples for those of you with inquiring minds.

How many times have you read an article by a strength coach who said something along the lines of, "Olympic athletes perform low repetition training for the majority of their cycle and they gain little or no muscle weight, so low-rep training doesn't cause much, if any, muscle growth." Baloney!

Did these same strength coaches ever think that maybe these lifters didn't want to gain weight so they could stay in their respected weight class? If so, it would be easy to control the amount of muscle weight gained by merely decreasing the number of total calories consumed each day. If they consumed maintenance or sub-maintenance level calories each day, they wouldn't grow any appreciable amounts of muscle regardless of the training method. Therefore, the amount of muscle an athlete gains could easily be controlled (or maintained) by their caloric intake.

Second, the number of sets performed would have a greater influence on muscle growth than the number of repetitions. For example, a trainee might read about the benefits of low-rep maximal training for gaining size and strength. Since he currently performs three sets of ten reps for each body part, he decides to increase the load and decrease the reps to three per set. Now the trainee is performing three sets of three reps for each body part. No wonder he doesn't grow any muscle; he's only performing nine total reps!

If this same trainee would perform ten sets of three to five reps, the muscle growth would be much greater. Therefore, total volume determines the amount of muscle growth elicited, not just reps. (By the way, executing ten sets of three to five reps is one of my most successful methods for adding muscle mass to clients.)

Given the two previous explanations, it becomes apparent that the total number of sets (volume) and caloric intake are what determines the amount of muscle growth. Therefore, lift heavy with some volume and add calories if you want to grow!

Når man har læst ovenstående, så kan det være man får lyst til at droppe den der latterlige "jeg er ikke styrkeløfter" attitude som mange har når man spørger dem hvorfor de ikke inkludere en masse lav rep sæt i deres træning (ikke noget personligt Deluxe) ;)

Jeg har gentagne gange forsøgt at sige at lave reps sagtens kan stimulere masse, hvis volumen er høj nok. En tydeligt bevis er den masse man gaine når man starter på WSB systemet, hvor man f.eks laver 10 sæt x 3 reps i bænkpres.

Thomas

Umiddelbart giver det jo sig selv, for han forklare det så enhver kan forstå det - men jeg forstår det ikke helt alligevel :(

hvis vi tager en vilkårlig person, og siger at denne kan:

Squatte 10x100 3 gange - så har hans samlede byrde været på 3000 kg - hvis vi deslige antager at dette er tæt på hans maksimale kapacitet (ups - jarvig din gamle dansklærer ;)) - så vil jeg vove den påstand at han ville have lettere ved lave 3x100 10 gange.

Er dette pga. laktisk syreudvikling i musklerne eller hva'???

Som i kan høre, har jeg fået et pludseligt indfald af total forvirring, som jeg håber i kan hjælpe mig af med.

MVH

PS: en af de ting der yderligt har forvirret begrebet oppe i mit lille hoved - er HST teorien som bekendt inkludere et højt antal reps (15). - og det synes jeg ærlig talt ikke harmonere med det som TJ skriver og citere.

Ja, det virker lidt underligt, måske er bare del af en udvikling - nu har de tilsyneladende fundet ud af hvad der sømmer sig :D

PS: Fik du min besked (hint hint) ;) - jeg er meget interesseret hvis du har noget du vil dele.

MVH

Ja der kan sgu godt gemme sig et par krummer og romkugler i den pels :puke2:

Det ser ud som om de har givet efter for dit pres, hvis det da er dig, der kalder sig trolden <_< - i øvrigt synes jeg ikke der er noget inkriminerende i det, denne Lars Jensen skriver - men det kan selvfølgelig være de har slettet hans indlæg og re-etableret dine :D

”Undersøgelsen er af så tvivlsom videnskabelig kvalitet, at den burde være smidt i papirkurven med det samme”, siger afdelingsleder Torben Leth, Fødevaredirektoratet

Det var måske også der, Radioavisens journalist fandt den :lol: :evillaughter: :lol:

Det nemmeste at komme op i kropstyrke, tror jeg, er at bruge din krop som værktøj!! Et par armbøjninger her og et par der - og lidt chins hist og pist - samt lidt benbøjninger med en tung rygsæk (måske ikke så relavant for dit DL, men alligevel).

Man kunne jo bare bruge melsorter som ikke var forædlet (denatureret.......måske), som f.eks. spelt eller grahams eller som nævnt majs - helt klart et eksperiment værdigt :)

Why do we yawn? Dr. Barry Make, a pulmonologist at National Jewish Medical and Research Center in Denver, says the answer is not because we are tired or bored — although that’s the common perception.

       

THE TRUTH IS that we don’t completely understand why people, or animals for that matter, yawn. It’s widely assumed that yawning occurs because we are tired or bored or because we see someone else doing it, but there isn’t any hard evidence to support these beliefs.       The most plausible explanation, and the one that is taught in medical school, is that we yawn because oxygen levels in our lungs are low. Studies have shown that during normal, at-rest breathing, we don’t use anywhere near our lung capacity; for the most part, we just use the air sacs at the bottom of the lungs. If the air sacs, called alveoli, don’t get fresh air, they partially collapse and the lungs stiffen a bit. As a result, it’s believed, our brain prompts the body to either sigh or take a yawn to get more air into the lungs.       But certain aspects of yawning remain even more mysterious. Fetuses, for instances, have been observed yawning in the womb, yet it’s known that they don’t take oxygen in through their lungs. And yawning seems to be a symptom of multiple sclerosis and other medical conditions, for reasons unclear.       Another puzzling phenomenon is that some male animals, men included, yawn in association with penile erection (although it’s presumptuous to assume they’re bored with their sex lives).

Jarvig-> HEH!! Nogen gange kan du sgu snakke koen af en kløvermark ;) - men andre arter end mennesket gør det jo også eks. katte og hunde.

Mennesket har siden de tidligste tider gabt

Det var ellers noget af en (udokumenteret) påstand. I paltæontologien er vi ikke glade for den slags postulater om tidsrum udenfor historiens rammer (historiens rammer = tidsrummet fra civilisationens opståen til nu)

:huh: <_<

:lol: nu må du lige til at finde ned på jorden igen mester!! Selvfølgelig har vi altid gabt - det er da helt naturligt.

Hvis man er en kvinde med højt receptorantal og har den rigtige fibersammensætning, så er der - med den rigtige træning - større potentiale for muskelvækst hos hende end der er for mange mænd (Sorry, Nexus :) )

You live you learn :)

Men nu bliver jeg jo nysgerrig!! Hvis vi tager udgangpunkt i dit eks. men indsætter mand i stedet for kvinde - hvem har så størst potentiale for muskel tilvækst?? - hvis du kan svare mand til dette, var det egentlig bare det jeg tog udgangspunkt i fra starten - hvis du kan svare kvinde, så svarede jeg forkert men lærte noget nyt ;)

Jeg forudsætter at du er en kvinde ;)

Træn du bare med vægte som giver dig sved på panden - tro mig du bliver ikke stor, kvinder er nemlig ikke disponeret for muskeltilvækst på samme måde som mænd.

jeg kæmper med en dårlige økonomi (hvem kuynne ikke bruge nogle flere penge) :D

det er sikkert også et fint program for massere af BB'er, som sikkert har fået fine resultater. Programmet kan jo ikke gøre for, at du ikke for noget ud af det........vel??!! <_< ;)

Stitch-> har man haft fingrene i FOT???

Den bong hjerne har ikke skrevet til mig som han havde lovet med prisen - men men men........

Du kan selv prøve at kontakte dem, adr. er:

Squas & fitness

Ejbygade 4

tlf 66 12 77 78

Du kan evt. sige et eller andet i retning af, "jeg kan forstå i har et squatstativ i ikke bruger, jeg kunne godt være intereseret i at købe det, hvis vi kunne finde ud af en fornuftig pris".........eller noget andet. bare insinuér at du ved, de har squat de ikke bruger.

MVH

thanx for reminding me :DOH:

TJ-> Var du til årsfest på uni i fredags??

Det ser da helt ok ud, synes jeg

din side!! der er jo kun et billede eller hva'???