Gary Taylor

Hehe....ja, det har han :D Nej, det er fordi jeg ikke kan huske passwordet til min normale profil, på min egen computer. Så det her er min profil som jeg bruger på mine forældres computer.

Thomas

Jeg har lige hørt fra min gamle makker, Tonni Jensen, som har sat ny dansk junior rekord i dødløft med 285 kg (den gamle var 280kg).

Thomas

Jeg tror egentlig ikke risikoen er så stor. Det som afgører det, er nok mest ens løfteteknik. Jo dårligere den er, jo større er risikoen. Tag f.eks Henning Thorsen, tidligere stærkmandsdeltager. Han har slidgigt i ryggen. Men ser man lidt nærmere på manden, så har han for det første haft hårdt fysisk arbejde siden han var 13 år, og har i mange år arbejdet som jord og betonarbejder. Samtidig har han ikke passet voldsomt godt på sin ryg i forbindelse med hans løfteri. Jeg kan godt huske hans måde at løfte McGlashen stenene på. Det var bare ned og rive i lortet. Så jeg er overbevist om at jo bedre teknik man har, og jo færre max løft man laver i sin træningskarriere, jo mindre bliver risikoen. Om ikke andet, så er jeg overbevist om at risikoen for nedslidning mindskes, hvis man holder kroppen stærk igennem hele livet. Mange er meget hurtige til at betragte styrketræning som en belastning af kroppen, når faktum er at kroppen er skabt til at blive brugt. Risikoen for skeletale og muskulære lidelser er langt større ved totalt inaktivitet. Så din kammerat kan roligt fortsætte med løfteriet, hvis det som så mange andre ting her i livet er med omtanke.

Thomas "som sidder ved en anden computer, og ikke kan huske sit password"

Jøgge> du læser som vinden den blæser.

Du skriver selv at man kan løfte mere hvis man har bæltet på, ergo kan man løfte mindre hvis man ikke har det på!

"Men det er nu altså bare et faktum at ens squat stiger hvis man kan øge omfanget af sin maveregion."

Du læser det åbenbart som om at det har noget med bælte at gøre. Det er sådan set ikke der ligger i det. Det der ligger i det, er at ifølge mange styrkeløftseksperter, så skaber man den mest optimale spænding i midtsektionen ved at presse maven ud af (og i tilfælde af bæltebrug vil denne effekt forstærkes, da maven så har noget at presse imod). Meningen er at man ikke skaber det optimale intraabdominale tryk ved bare at spænde i maven, men ved at trække luften ned i maven og presse den så langt ud som muligt. Ved ikke hvordan du kunne vende den til at det nødvendigvis har noget med bælte at gøre ??

For det er jo øjensyneligt at hønen kom først. Ingen æg uden en høne" Hmmm Hvor kom hønen så fra?

Hønen kan være opstået på baggrund af genetiske mutationer i andre racer. Ægget kan ikke opstå ud af det blå

Nu skal jeg selvfølgelig ikke gøre mig ekspert i arters oprindelse, og darwinistiske anskuelser, men jeg anser det da som ganske naturligt at alle levende organismer på jorden stammer fra små encellede organismer fra helt tilbage i ursuppen. Arterne har så udviklet sig i forskellige retninger på baggrund af genetiske mutationer i DNA materialet og i nogen tilfælde naturlig selektion. Så på et eller andet tidspunkt er der udfra en eller anden mystisk art, opstået en race som ligner det vi idag kalder høns. Et hønseæg kan jo ikke bare komme fra den blå luft. Den bærer på genetisk information fra en høne, ergo må hønen have eksisteret først. Det er da så logisk som det kan være, som jeg ser det.

Thomas "som sidder ved sin fars computer" !!!

Yep, du kan læse mere om Charles Poliquin´s udlæg af systemet her:

GERMAN VOLUME TRAINING

George Turner havde sin egen måde at gøre det på. Og efter min mening en langt bedre måde. Overordnet så programmet således ud:

Dag 1: Bryst/Ryg

Bænkpres 10 sæt x 10 reps (eller anden brystøvelse)

Chinups 10 sæt x 10 reps (eller anden rygøvelse)

Dag 2: Ben

Squat 6 sæt x 10 reps

Leg curls 6 sæt x 10 reps

Dødløft 6 sæt til 6 reps (byggede op af indtil en tung 6 repper)

Læg 6 sæt x 10 reps

Dag 3: off

Dag 4: Skulder + Arme

Skulderpres 10 sæt x 10 reps

Lying triceps extensions 6 sæt x 10 reps

supersetted med

Dumbell curls 6 sæt x 10 reps

Dag 5: off

Dag 6: forfra

Forskellen mellem Poliquin´s GVT og Turner´s lå i progressionen. Poliquin laver alle 10 sæt x 10 reps med samme vægt, og det fungerer efter accumulated fatique princippet. Turner kørte med højere intensitet, da han gjorde det således. Han valgte en vægt som lå lige under hans 10RM. Den lavede han 2 sæt med, så det passede med at sæt nummer 2 var hårdt at gennemføre, men ikke failure. Han droppede så 2,5-5 kg og lavede yderligere 2 sæt. Herefter droppede han igen 2,5-5 kg og lavede igen 2 sæt. Sådan fortsatte han indtil han havde lavet alle 10 sæt. Og det er selvfølgelig ikke drop sæt, fordi jeg siger dropper. Der var en passende pause på 1-3 minutter mellem alle sættene. Jeg har haft et par stykker på Turner´s udgave i mit gamle center, og det steg begge 2 meget i masse, men også en forbavsende stor mængde i styrke. Hvis jeg skulle køre bodybuilding, så var Turner´s program helt sikkert et af de programmer jeg ville prøve.

Thomas

Jeg kan ikke se at du behøver at nævne at det er TJ der skriver - dine argumenter bærer vel sig selv.

Det er vel meget relevant for diskussionen at det ikke bare er en "udenforstående" som er sprunget ind i diskussionen.

Thomas

Det er muligt at Pearl har eksperimenteret med AS, men det er nok tvivlsomt at han brugte noget i de tidlige år af hans karriere. Og allerede dengang var han veludviklet og stærk.

Men man kan selvfølgelig ikke bruge en enkeltmandserfaring til det helt store. Men nu ligger det jo også sådan at der er langt flere som har oplevet gode ting ved kun at køre til failure engang imellem. Hvis man surfer lidt rundt på amerikanske boards og forums, så finder man folk som har oplevet stor fremgang ved at gå fra et HIT program til et program hvor failure træning ikke er en central del. Ved at droppe failure træning på regelmæssig basis, så kan man lige pludselig træne med forøget frekvens og større volumen. Og hypertrofi er uanset om man vil det eller ej meget volumen afhængig. Måske derfor at George Turner og Vince Gironda prædikede vidundersystemet 10 x 10 som det bedste BB system ever. Det har så fået sin genfødsel i GVT programmet som Charles Poliquin gjorde opmærksom på i sin artikel "German Volume Training". Desværre er der ikke mange som har eksperimenteret med dette guld-program.

Thomas

Hans forklaring er ikke synderlig videnskabenlig, men manden var ikke noget at kimse af. Han var en sand champion!

Hvis failure og HIT smadrer CNS, hvorfor hjælper virker det så med krudt? - Vi ved at AS hjælper på muskelrestitutionen, men ikke på CNS. Hvis HIT smadrer CNS, hvorfor kan Yates (apotekeren fra Birmingham )

så tåle det bare fordi MUSKLERNE kommer sig hurtigere?

Hvis man har sat sig ind i den måde Dorian Yates trænte på, så var det jo ikke rent heavy duty som Mike Mentzer anbefalte det. Hvis man har læst Dorian Yates's bog "Blood & Guts", så ville man også vide at Yates rent faktisk brugte en primitiv periodiseringsmodel. Han trænte til failure i 5-6 uger, hvorefter han i 1 uges tid skar ned på intensitetsteknikkerne for at kroppen kunne få et hvil. Så kan man så iøvrigt også vende billedet om og sige, at Yates træningssystem rent faktisk kostede ham et par potentielle olympia titler. Han blev hen imod enden ramt af den ene alvorlige skader efter den anden. Jeg er temmelig sikker på at det skyldes hans afsindige træningsmetoder. Kroppen sagde simpelt hen nej til vanviddet til sidst.

Men jeg synes alligevel at det er et rigtigt godt argument imod påstanden om at CNS kræver direkte restitution.

Ja, det er jo så ikke et godt argument, med mindre man med 100 % sikkerhed kan konkludere at AS ikke har den mindste positive effekt på CNS restituering. Hvis AS i teorien har en positiv effekt på CNS restituering på den ene eller den anden måde, så er Yates et meget dårligt eksempel.

P.S. burde måske lige nævne at det er TJ der skriver fra sin far´s computer. Kunne ikke huske mit password til mit normale brugernavn.

Nu kan man jo få pasteurisere æg. Så det ville udrydde salmonella problematikken. Men det er ikke det eneste problem med rå æg. Inden jeg fortæller hvorfor, så vil jeg dog lige nævne en ting.

Æg´s kolesterol forhøjende effekt er STÆRKT overdrevent. Der er folk som kan spise 10 æggeblommer om dagen uden de mindste problemer. Om hvorvidt blommerne reelt udgører nogen fare, afhænger i høj grad af om man i forvejen er disponeret for forhøjet kolesteroltal. For det andet har det meget at sige om man i forvejen lever af flæskesteg, brun sovs og kartofler. For er det tilfældet, så skal der ikke mange blommer til for at vælte læsset. De gamle bodybuildere spiste ofte langt over 10 æg om dagen for at booste deres protein indtag. Og det er meget få af de gamle old-school bodybuildere som ikke har nået en høj alder. Desuden er der mange nye undersøgelser som på overraskende vis har påvist at hele æg IKKE har nogen negativ indvirkning på kolesterol tallet. Faktisk er der for nyligt lavet en ny amerikansk undersøgelse, hvor resultat viste at hele æg i moderate mængder havde en GAVNLIG indvirkning på kolesterol tallet. Så man kan ikke helt problemløst sige at for mange æg udgøre en fare for kolesterol tallet. Der er alt for mange faktorer involveret.

Men tilbage til rå-æg problematikken. Rå æg indeholder et protein som hedder avidin. Det har den uheldige egenskab at det destruerer biotin. Biotin er et B-vitamin som er vigtigt for fedt syntese, kulhydrat og aminosyre nedbrydning osv. Får man for meget avidin igennem rå æg, så kommer man i biotin underskud. Symptomerne er træthed, manglende appetit, depression og kvalme. Så generelt bør man nok holde sig fra rå æg. Ihvertilfælde i for store mængder, og på regelmæssig basis. Avidin proteinet går meget let til grunde når ægget opvarmes. Derfor er der ingen fare ved kogte æg. Ved så ikke lige HVOR kogte de skal være.

Gary Taylor er klart en af mine favorit strongmen of all time. Han er nok den mest alsidige atlet indenfor styrkesport nogensinde. Vandt Verdens Stærkeste Mand i 1993 i Orange, Frankrig. Har stilt op i det britiske mesterskab i bodybuilding, og blev nummer 2 efter ingen ringere end Dorian Yates. Han har deltaget i en række styrkeløftsstævner, men har et solidt fundament i olympisk vægtløftning, hvor han sågar har været med til OL, hvor han fik en bronze medalje i træk (mener det var i 1984 ??). Hans olympiske vægtløftningsfundament har produceret en af de stærkeste mænd nogensinde i overhead movements. De 210 kg han vandt på i flintstone barbell i WSM 1995, var så nemme, at det så ud til at han kunne lave 250 kg hvis han blev presset. Godt nok laver han ikke den trationelle push-press, når han konkurrerer i stærkmandskonkurrencer. Han anvender push-jerk. Men det ser legende let ud.

Thomas

Folk der siger at lats spiller en vigtig rolle i bænkpres har både ret og uret. Jeg mener grundlæggende at Louie og hans tilhængere er helt forkert på den, når de siger at lats spiller en vigtig rolle som primær bevæger i bænkpres. Det er simpelt hen ikke biomekanisk muligt at lat musklen skulle kunne lave et markant dynamisk arbejde i bænkpres, da dens funktion er lige det modsatte af bænkpres bevægelsen. Men men men....lat musklen spiller alligevel en meget vigtig rolle i bænkpres. Hvis ens pressefundament ikke er 100 % iorden, så kan de primære bevægere (brystmusklen, skuldermusklen og triceps), ikke komme til at lave et optimalt stykke arbejde. Derfor er det yderst vigtigt at ens lats og øvre ryg generelt, er veludviklet og har stor styrke. Og hvad der er endnu mere vigtigt, er at man kan finde ud af at bruge dem. Jo mere stram man er ryggen, i bunden af bænkpres, jo bedre er ens startstyrke. Så i den henseende har Louie sådan set ret. Du kan have nok så stærke brystmuskler, men hvis ikke pressefundamentet er solidt, så bliver kraftoverførslen, specielt i bunden, ikke 100 % optimal.

Thomas "som sidder ved sin far´s computer og som ikke kunne huske sit log-in" J