Michael Soerensen

>Gnuen

Har du svaj eller krum i lænden? Det virker nemlig som om der er lidt rod i begreberne her.

Hvad er så forskellen på den "almindelige" dødløft og den første øvelse her, hvor man bøjer i benene!?

Jeg ser ingen væsentlig forskel. Måske Rx roder lidt rundt i det.

Kan det være lidt tarm som forsøger at mase sig ud som ved brok?

Er man vægtløfter skal man bruge oceaner af smidighed (ikke at jeg regner med de så laver yoga laugh.gif ), men generelt for styrkesporter er det vel ikke nødvendigt med mere smidighed end at man kan lave sin ting man vil med korrekt teknik. Det er næppe en god ting at være supersmidig ift maksimal styrke, men jeg vil mene du sagtens kan være ret stærk og ret smidig når man samtidig træner stabilitetsstyrke omkring leddene.

Hvis du har specifikke problemer i squat synes jeg du skulle kigge efter konkrete strækøvelser (som naturligvis kan være yoga-øvelser) til at afhjælpe usmidigheden. Med mindre du synes at yogaen generelt er fedt, så vil jeg mene det er overkill. Ved du hvilke muskelgrupper det helt konkret er? Hoften er sådan et lidt bredt begreb. smile.gif

Nu vil jeg ikke citeres for at yoga kan gøre en stærkere i styrkesport, men måske det kunne være et værktøj til at forbedre smidigheden hvis man havde problemer her. Jeg kommer også til at tænke på Dave Tate som, så vidt jeg har forstået, er blevet nærmest invalid pga. manglende smidighed. Du nævnte hvis selv at du synes det var behageligt og at der sker noget med kroppen efter yogaen - aktiv restitution? Vi er dog enige om at super smidighed ikke er en fordel i styrkesport, men man behøver vel heller ikke at have som mål at kunne lave alle dyr.

Lidt overrakset over at du er blevet hooked på yoga. Det er ikke jo just det man forbinder med styrkesport. Er du ikke bekymret over at bevegelserne er uhensigtsmæssge for led? Og hvordan forholder det sig til i forhold til smidighed overført til styrkesport? Jeg har usmidige hofter og bøvler meget med dem i squat, men måske yoga var en ide for at øge smidigheden her

Jep - hvis du har dine skuldre kære, så stopper du ca. 10 cm før du når brystet.

Skal folk så også kun lave halve squats fordi de pga. manglende smidighed krummer lænden? Det som så sker er at der kommer dobbelt så meget vægt på stangen i forhold til hvis de gik længere ned. Og dobbelt vægt giver dobbelt så store spændinger i muskulatur og led. Ikke ligefrem skadesforebyggende. Jeg anser at det samme gælder for bænkpres.

Hvor har du fra at skulderpres til brystet er så super farligt? Jeg kender mange som bænker helt ned til brystet uden at de har problemer. Ja, faktisk så kender jeg ingen som har ødelagt skuldrene ved at bænke til brystet. Hold op med at sprede sådanne tåbelige myter, det kommer da til at gøre ondt i øjnene hvis folk rundt omkring i centrene begynder at bænke 10 cm fra brystet.

Nej, for der er mere ved det end bare fysik....

Det har jeg nu heller ikke afvist. Jeg argumenterede mest for at man ikke kunne komme med en klar konklusion på grundlag af grundlæggende fysik

Nej, det gør du ikke. Og det viser du bl.a. ved at snakke om statisk arbejde. Det er da det dummeste jeg har hørt fra nogen som påstår at vide noget om fysik.

Ja, det er ren fysik, men jeg tror desværre ikke du forstår den helt i dette tilfælde.

Spænding = Kraft/Areal (N/mm²)

Arealet er alt andet lige det samme hele tiden, altså musklens tværnitsareal.

Kraften må være direkte proportional med den kraft vægten påvirkes med (tyngdekraften), da vinkler mv. er de samme uanset belastningens størrelse når vi taler samme øvelse. Denne kraft er lig g x m ved statisk hold, og en lille smule større ved koncentrisk arbejde, og en smule mindre ved ekcentrisk arbejde. Forskellen er så lille at man sagtens kan se bort fra den. Da man, som det er nævnt tidligere, kan håndtere mere vægt ved ekcentrisk arbejde vil spændingen her være størst.

Jeg er ikke sikker på at dette holder vand. For jo større accelaration i den ekcenstriske bevægelse, jo mindre bliver kraften man holder imod med. F.eks. udvikles der ikke maksimal kraft i den ekcentriske del af et dødløft.

Man kunne måske derimod tænke sig at muskelcellerne kan modstå størst kraft nå de "står stille", lidt i stil med at statiske friksjonstal er støre end de dynamiske friksjonstall. Og i så tilfælde kan størst spænding opnås statisk.

Jeg handler steder som er væsentlig dyrere end Superbrugsen selvom der ikke er for meget at rutte med.

Det kunne blot være en løsning, såfremt du ønsker at stå bredt. Personligt ville jeg aldrig squatter med meget bred fodstand uden halv dragt. smile.gif

Alligevel tror jeg dog godt at jeg ville have råd til en hel dragt.

For mig at se lyder det altså som noget af et tvivlsomt ærende du er ude i. Spænding er proportional med kraft og kraft er proportional med massen til vægten som løftes/holdes/deacceleres, accelarationen og momentet. Dette er parameterne som afgør spenningen, og ikke om det foregår eccentrisk, koncentrisk eller statisk.

Spørgsmål 1 og 2 bliver på den måde ganske meningsløse.

Så køb en dragt at squatte i.

Ved du om superbrugsen har dem på lager eller må de bestilles hjem først? Og følger der en brugsanvisning med?

De står meget bredt.

Pegende udad i lidt mindre end 30 grader vil jeg tro.

Jeg har prøvet med bred stand, men det var en fiasko. Fik smerter selvom jeg strak meget ud og havde stor tålmodighed. Har også måtte droppe sumostil i dødløft pga. lysken. Jeg ville ønske de WSB-folk ikke havde fyldt så meget i debatten omkring teknik, for det har jeg spildt meget tid på. Nu er jeg begyndt forfra igen med et stand lidt bredere end skulderbredde, og jeg tror det vil gå bedre.

Der er bare det med mælk, at det indeholder en del mere kassein end valle. Og kassein bliver ikke optaget ligeså hurtigt som valle. Der er derfor fordele ved at indtage valle lige efter træning.

Kassein kan med fordel indtages før man går i seng - den bliver optaget stille og roligt, og man har dermed protein nok til det bliver morgen.

Det lyder fornuftigt i teorien. Men hvis man sørger for at spise jævnt igennem hele dagen, så er det ikke sikkert at man behøver at skelne mellem hurtigt og langsomt optagelige proteiner. Hvis man for eksempel spiser lige inden træning, så vil der formentlig stadig blive optaget proteiner fra dette måltid efter træningen. Dette synes jeg taler for at man bør passe på ikke at lægge for meget vægt på hverken proteinpulver eller typen af proteinpulver.

Her på sitet er der en præsentation af en metaanalyse som konkluderer at protein ikke har nogen særlig effekt: Artikkel

Beklager hvis jeg ikke fik det hele med. Ca. 20-30 gram i en shake er det normale.

De manglende præcise svar skyldes at der ikke findes nogen præcise svar. Hvor meget protein du skal supplere din daglige kost med afhænger blandt andet af hvor meget protein du allerede får igennem den daglige kost. Det man hører mest anbefalet er 1,5-2 gram/kg kropsvægt.

Jeg tror at en fornuftig fremgansmåde med proteinpulver er at suplere med lidt i de måltider hvor man ikke har mulighed for at få protein igennem maden. Ellers tror jeg at man skal passe på med at overvurdere proteinpulveret, men hellere sørge for at bruge pengene på alm. mad.

Hurtigt lille spørgsmål.. hvordan regner i ud hvor mange kcal i bruger når i træner?? det bliver jo meget nemmere at ligge sin kost, hvis dette er kendt..

Det tror jeg ikke der er særlig mange som faktisk beregner. Der findes tabeller som giver et fingerpeg, men det er stadig kun estimater. En måde at gøre det på er at veje sig igennem hele ugen, og hvis man samlet ikke går ned i vægt hver uge, så må man skære lidt mere ned på energiindtaget og se om der sker noget med vægten de næste par uger. Dette kan man så gøre indtil at vægten begynder at gå ned, og når den går ned, så bliver man på dette energiindtag. Istedet for at beregne, går denne metode altså ud på at aflæse.

og så vidt jeg har forstået så når man skal gaine er det om at få flere kcal end man bruger.. når man cutter skal man have mindre kcal end man bruger..

Det er rigtigt.

En detalje:

En kalorie= 1 cal

1000 kalorier = 1kcal

Synes jeg pointerede at kosten som udgangpunkt skulle være i orden....

Men hvis kosten er i orden (energiunderskud), så er der heller ingen grund til variation

Og hvorfor er det så vigtigt at det ikke inneholder 4 gange så meget omega 6 som omega 3?

Hej Jeg tæller kalorier og mener ikke at jeg indtager for meget. Det kunne jo eksempelvis være muskler jeg fik istedet. Eller hvad?

<{POST_SNAPBACK}>

Med underskud i energiindtag taget i betragtning, så virker det ikke sandsynligt at du har fået større muskler (foruden at du er kvinde og ikke træner målrettet mod netop dette formål). Jeg gætter på dit energiindtag over tid er lidt højere end det du har beregnet Der er ingen vej udenom længere og hårdere træningspas. Eller selvfølgelig den enklere metode som går ud på at stramme tommelskruerne endnu mere og passe på ikke at få ekstra kalorier indenbords..

Træner du altid på samme måde??

Ofte er det en god ide at variere sin træning, således kroppen udfordres på en måde den ikke er vant til. Det kan være ved at ændre i øvelsesvalget eller intensiteten (% vægt af maks) eller volumen (antal sæt * reps (evt * kg)).

Kroppen fungerer på samme måde som alt andet biologisk ved at adaptere til de stimuli den udsættes for. Når du har kørt et givet program med en fast intensitet og volumen et stykke tid vil træningsresponset blive mindre og mindre. Dette betyder ikke, at øvelserne bliver lettere at udføre. Kroppen har bare forberedt sig på den bliver udsat for træningsprogrammet og bliver ikke "overrumplet" heraf.

Enhver kender den første uge efter ferien, hvor det er rigtig hårdt at komme i gang igen. Dette er et glimrende eksempel på variation, idet kroppen har vænnet sig til at slappe af og så nu skal til at præstere igen. Charles Poliquin (Amerikansk styrkecoach) siger, at kroppen vænner sig til en given intensitet (antal reps) efter ca 6 træningspas og det herefter er tid til at skifte til enten tungere eller lettere vægte smile.gif

Nøglen til fortsat fremgang (når kosten er i orden) er altså variation!!!

Ovenstående er ikke korrekt. Hvis vægten står stille er det ingen løsning at begynde at variere træningen. Når vægten står stille skyldes det kun én ting, nemlig at man spiser for meget. Man kan selvfølgelig vælge at træne hårdere og oftere for at brænde flere kalorier af, men det er fødeindtaget som har størst betydning for vægten. Så kan man stå på hovedet og variere træningen alt det man vil uden at det kan avleses på vekten. Faktum er nemlig at det er kalorieindtaget i forhold som forbruget som avgør om man er i energiunderskud. Variation i træningen betyder ikke automatisk et højere energiforbrug og er derfor heller ingen løsning når man vil tabe sig.

Eksempel 1

Energiforbrug: En træningsuge med alm. løb og tung styrketræning: 15000 kcal

Energiindtag: 17000 kcal

Overskudd: 17000-15000 kcal = 2000 kcal

Her lagres altså 2000 kcal som fedt.

Eksempel 2

Energiforbrug: En træningsuge med baglæns løb og let styrketræning: 15000 kcal

Energiindtag: 17000 kcal

Overskudd: 17000-15000 kcal = 2000 kcal

Resultatet er altså akkurat det samme selvom man har varieret træningen og man vil tage på i vekt.

Jeg træner på en bold. Det synes jeg er skønnest for ryggen . Jeg tager

3x20

Jeg er 22, er 171, og vejer 63 kg.

<{POST_SNAPBACK}>

Du kan sagtens træne mave... der er 2 måder du kan gøre dine mave-muskler mere synlige... du kan som tidligere skrevet mindske din fedtprocent.. og det gør du ved at ligge i kcal-underskud eller du kan træne din mave ligesom alle mulige andre muskel-grupper og få dem til at hypertrofere (vokse)... men for at de skal vokse kræver det kcal-overskud hvilket som regel også vil deponere fedt på maven al efter hvor voldsomt dit kcal-overskud er... dvs at du ikke kan gøre begge ting samtidig... kan du følge mig? det er derfor du bliver nødt til at tage beslutningen "skal jeg tabe mig langsomt og mindske min fedt%" eller "skal jeg få mavemusklerne til at hypertrofere imens du er i et moderat kcal-overskud og derefter så tabe dig".. håber det blev mere klart nu

<{POST_SNAPBACK}>

Hvis målet er en sixpack, så tror jeg ikke valget er svært. Kalorieunderskuddet er helt nødvendigt, og man kan også få en fremtrædende sixpack selvom man ikke har de største mavemuskler. Samtidig som man er i kcal underskud anbefales det at træne maven selvom muskelvæksten er begrenset under kalorieunderskud. Styrketræningen gør nemlig at man bremser tab af muskelmasse. Så få fedtprosenten ned og træn maven samtidigt.

Jeg synes ikke man bør kunne gemme sig bag bestemte træningsmetoder som fx. WSB. WSB retfærdiggører kun sig selv ved at bygge på reelle fysiske sandheder og kan ikke forsvares med at henvise til sig selv. Så når det påstås at >90 % er fundamentalt, så er det ikke nok at henvise til at "sådan er WSB jo". Nu skal det ikke lyde som om jeg er skeptisk til >90 %, jeg gav bare et eksempel på et andet kendt og velanset program som ikke inkorporere >90 %.