GentleGigant

http://www.orienteringsløb.dk/forinteresserede.html

http://ostkredsen.dk/cms/index.php?page=karrusellob

Jeg måler mig skam også, men målene går samme vej da min mave ligesom er udspilet :-)

Det glemte jeg vidst lige at skrive..

Det er bare så frustrerende når man kæmper og maven bliver større! Ha ha

Du er gravid.

De fleste forskere, der arbejder med området muskelvækst i form af styrketræning mv., har lagt/ligger en del tid under vægtene...

:4thumbup:

Det nye er så, som jeg ser det, at der nu foreligger solid og valid dokumentation for noget som, i hvert fald nogen i visse, træningsmiljøer godt vidst i forvejen. Jeg har en lille tanke om at man som forsker glemmer eller kommer til at tilsidesætte den viden der findes derude. Selbvom en tese, et fænomen eller et forhold ikke er grundigt undersøgt og/eller videenskabeligt dokumenteret er det jo ikke ensbetydende med at det ikke eksisterer. Der må være en del empiri at hente ude i træningscentrene, det er trods alt der, der ....ja trænes

Bruun

Det der er interessant i studiet er, at det bidrager til viden om hvad det er primært drivende for muskelvækst. Det kunne være at det mekaniske stimuli (og dermed i realiteten hvor tung vægt man løfter eller bevægeudslaget for øvelsen) var det primære stimuli, det kunne være noget metabolisk, hormonelt, antal af aktiverede fibre eller andet. Det er sikkert en kombination, men nogle faktorer kan jo godt være vigtigere end andre.

Tidligere studier har vist at høj repetitionstræning ikke var kompetent til at give muskelvækst, hvilket måske ikke er et reelt billede. Høj rep træning kunne måske så være et alternativ til tung træning for mennesker der ikke tolererer store belastninger særligt godt (f.eks. diverse typer af gigt-patienter), men som ønsker muskelvækst.

Høj repetionstræning (og hvad er det i øvrigt??) giver vel ikke i sig selv muskelvækst...eller...??

Det essentielle her er vel at det er reps. til failure der giver muskelvækst - eller har jeg misforstået noget?

- og hvis det er pointen syntes jeg faktisk ikke der er noget nyt.

Jeg synes da sagtens at kunne genkende Mortens eksempel med mennesker der tror at et stort "pump" giver vækst (hvilket det måske og gør?) samt mange andre lignende mulige fejlslutninger.

Hvis "pump" måske giver muskel vækst er det vel ikke en fejlslutning

Bruun

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2012/08/22/162055.htm

Lige vand på min mølle, men.......!?

Kommentarer - anyone??

Bruun

Er det ikke meget nemt med, i dit skitserede eksempel, at se at det er en fejlslutning; dagen (eller blot) efter er man jo tilbage i "normal størrelse" uden det markante pump.

Og siger du så her samtidig med at træning til faillure IKKE stimulerer hypertrofi??

Jeg er forvirret.

Bruun

Det må være rart at være så klog

Njaehh...jeg anser mig nu ikke selv for at være særligt begavet. Jeg har dog indsigt nok til at forstå din sarkasme.

Hvis der nu virkeligt er noget epokegørende nyt, er du meget velkommen til at forklare det. O det gerne i et sprog så jeg og andre lægmænd kan forstå det.

Bruun

Det er - så vidt jeg ved - et ganske velkendt fænomen.

Kilde??

Bruun

Hvem i alverden kan overhovedet overkomme at gennemføre TRE sæt til failure med 30 %? Hvis man squatter 150 kg som 1 RM skal man helt ned og reppe på 45 kg!! Efter de første 100 reps, tror jeg ikke man har lyst eller mulighed for to sæt mere.

Enig.

Syntes faktisk ikke undersøgelsen bringer så meget nyt på banen.

Træning til faillure = muskel vækst (ikke noget nyt)

Træning med 80% = Styrkefremgang via neurale adaptioner (ikke noget nyt)

Bruun

Nu dyrker jeg heller ikke M5K, så det gør heller ikke så meget. Jeg træner for volumen og styrke lige pt, fordi jeg bare er en lille splejs og det vil jeg gerne have lavet lidt om på. Har dog endnu ikke besluttet, hvordan jeg skal tilrettelægge træningen under de næste to måneder i Nordatlanten.

Og mange tak! :-)

Hmmm.....så fik jeg lige fucket up i det igen. Jeg ved ikke hvorfor jeg havde fået ind i hovedt at du var en an 5-kæmperne.

I givet fald - så bare klø på.

Lidt fornuftig masse pynter på enhver pige ;-)

Held og lykke med træningen - ind i mellem torsketælleriet.

Bruun

Har kørt german volume efter det her program: http://www.t-nation....le.do?id=658759, så det er baggrunden for antallet af sets og reps. :-)

OK - men German Volume (= mange sæt/rep med submaximal vægt med hypertrofi som mål) lyder på mig ikke som den mest optimale M5K-træning

Anyway hvis det virker for sdig er det jo fint - og tillykke med udnævnelsen forresten .

Bruun

Er der en bestemt årsag til dit valg af set/rep.??

Bruun

OK - hvis du har en fornuftig træningsvejleder så kan han sagtens forklare dig hvordan det hænger sammen og strikke et godt ugentligt program sammen.

Hvis du betaler for det, så brug ham, vær kritisk og stil spørgsmål.

Bruun

6 træningspas på en uge er forholdsvis meget (for en begynder / ikke elite-atlet)

Det er korrekt at du forbrænder lige mange kalorier på hver løbetur.

Mit svar vedr. 3 vs. 4 træninger pr. uge gik nmest på styrketræning/fitness (men gælder i min optik ligeledes ved løb)

Hvis du træner alle ugens dage får din krop aldrig lov til at hvile og restituere. Det skal den have mulighed for, for derved at forbedre sig (Superkompensations-teorien).

Som sagt, hvis du begynder at træne meget mere end 5-6 gange om ugen skal du være meget dedikeret, specifik og stringent i din træning. Og der fornemmer jeg ikke, at du er endnu.

Bruun

3 gange fitness om ugen er fint til en start.

4 gange om ugen er kun lidt bedre end 3 - og kommer du over det skal du både være meget dedikeret og specifik i din træning.

Hold du dig, indtil videre, til 3 gange om ugen med et program hvor du kommer hele kroppen igennem.

Der findes masser af inspiration og gode råd til dette herinde.

Søg og du skal finde.

Bruun

Jeg har fulgt godt med i dillen i nogen år og jeg vil advarer mod mange af de folk der udtaler sig om emnet. Der taler udfra et meget lavt fagligt niveau og er konkluderende udfra et alt for lille fagligt udgangspunkt.

Enig!

Kan du ikke prøve at forklare forskellen mellem pose-runing og forfodsløb så os uindviede kan forstå det?

Bruun

Men mit egentlige spørgsmål var faktisk, om man kunne kombinere alm. løb med interval løb. F.eks. ved at løbe 1 km. alm. løb - derefter f.eks. 20-10 interval i ca. 10 min - og så slutte af med 1-2 km alm. løb :)

Det kan du godt - det er er fin måde at løbe på.

Vær opmærksom på 2 ting:

En synlig sixpack er (næsten) alene et udtryk for en (sygelig) lav fedtprocent.

Løbetræning giver ikke øget muskelmasse.

Hvis du vil have større muskler, så skal du lave noget træning der sigter mod dette = Styrketræning med vægte, maskiner eller kropsøvelser.

At en god 100m løber har store muskler er ikke pga. hans intervaltræning. Det er fordig han har brug for den statur i sin idræt - og derfor bruger adskillige timer på at styrketræne (samt noget genetik).

At en god marathon løber er tynd er fordi det er det mest arbejdsøkonomiske for hans idrætsgren (samt noget genetik).

Bruun

........... og så vil man forbrænde mere end du gør på 4 km intervalløb.

........... skal man smide kilo så skal man bare tage sig tid til at få det gjort.

Fair enough.

Lige præcis på dette punkt bliver nok ikke enige.

I min optik kan man komme lige så lang med intensitet som man kan med volumen (alt afhængi af målet). Både hvad angår de cardiovaskulære forbedringer og kalorieforbrug.

http://www.motion-online.dk/konditionstraening/kondition_-_artikler/det_mest_effektive_loebeprogram!/

Bruun

Uenig.

Først og fremmest talte tråd-starter jo om 4 km interval i forhold til 5 km lsd - ikke 4 km i forhold til 10 km.

Det er jo klart at jo længere du løber med en given hastighed vil du forbrænde mere og på et tidspunkt vil den distancetræning overstige intervaltræning i energiforbrug. Hvor dette skæringspunkt ligger er ikke til at sige med sikkerhed. Det er helt afhængigt af, hastidhederne i de forskellige dele af løbene og intervallernes længde.

Anyway: jeg ved godt hvilke af de to, af de af trådstarter anførte, løb ville vælge - også hvis formålet var kalorieforbrænding.

http://www.motion-online.dk/konditionstraening/kondition_-_artikler/efterforbraendingen_ved_motion_er_stoerre_end_hidtil_antaget/

http://www.motion-online.dk/konditionstraening/kondition_-_artikler/du_forbraender_flere_kalorier_ved_at_loebe_end_ved_at_gaa/

Lidt off topic men dog alligevel ineteressant:

http://www.motion-online.dk/konditionstraening/kondition_-_artikler/kort_haard_interval-traening_gav_10_procent_hoejere_iltoptagelse_paa_14_dage/

Bruun

Det er ikke til at svare helt præcist på dit spørgsmål. Det afhænger helt af hvor hurtigt du løber de forskellige passager.

Men i og med at du selv nævner at din puls er lang højere ved interval-turen vil jeg gætte på at det er dem tur du forbrænde flest kalorier samlet (heri også regnet efterforbrændingen). Også selv om den er 1 km kortere.

Men varier turene - og skriv ned hvad du syntes der føles hårdest. Det, der er hårdest for dig, er sandsynligvis der, hvor du forbrænder mest.

Bruun

Du kan kombinere dine intervaller på lige præcis den måde du selv finder det motiverende. Dit beskrevne med 1 km.alm. løbe efterfulgt af korte intervaller er bestemt en fin måde at gøre det på. Der er for nyligt lavet en udmærket undersøgelse på interval konceptet 10-20-30. prøv at søg lidt på det.

I min optik bør du og¨å inddrage lidt længere intervaller - selvfølgelig alt afhængigt at målet.

For tiden er jeg selv meget glad for 800m intervaller. Det er ret lange intervaller ca. 3 min, temmeligt hårdr men for mig ret givende.

Prøv dig frem. Find det der passer dig. Leg gerne med tidern, pauser og varier i et væk.

En tommelfinger-regel er dog at pausen er ca ½-delen af arbejdslængden.

Go' tur.

Bruun

Har naturligvis fundet alle på http://www.crossfit.com/cf-affiliates/ samt dem der har hjemmesider eller deres kontaktoplysninger listet via degulesider osv. Men tror der er mange centre der ikke er på nettet, navnligt centre som bare træner crossfit-agtigt som du selv siger. At opgaven er vag og umulig - næppe. Men tak for linket

Ogvaen er vag derhen at den ikke er stillet særligt præcist. Hvordan defineres begrebet "cross-fit agtigt"??

Den er umulig pga. samme idet alle idrætsforeninger, klubber og træningscentre træner "cross-fit agtigt" på et eller andet plan.

Held og lykke.

I mit nystartede begynder Wl program indgår selvfølgelig både front-squat og Back-Squat.

Men hvad er fordelene/ulemperne ved de to øvelser?

Hvad er de biomekaniske forskelle?

Jeg tænker at der lidt mindre rom i hoften ved front-squat i forhold til back-squat - men har det nogen større betydning så længe squat dybden er (nærlig) den samme?

Hvilken af de to øvelser giver størst påvirkning af hhv. Glute/hams og Quadriceps?

Er det nødvendigt at træne begge øvelser? og Hvorfor?

Bruun

Hey derude.

Jeg står og skal bruge nogle vægtløftersko, da jeg ikke syntes at mine crossfit sko (innov 8 f-lite 230) er gode nojk til når vi laver tunge løft til crossfit.

Jeg har absoulut intet forstand på vægtøfterksko, så ville derfor gerne vide hvilke i ville anbefale.

Tak på forhånd :)

Enig med tjr.

http://www.nerlinger.com/

http://www.bodyman.dk/shop/vaegtloeftning-styrkeloeft-376c1.html

Bruun