GentleGigant

Det er en reklame uden realt indhold. Så det kan jeg ikke svar på.

Hvad har de sidste 90% af dit indlæg at gøre med Waits' spørgsmål?

Og hvor kom alt det omkring PT fra??

Syntes ej heller at have relevans til trådstarters spørgsmål.

Bruun

Stine

Problemet med dit indlæg og mange andres her er at de er for fagligt unuanceret. Dit indlæg forsøger at simplificer noget komplekst,...det er der sådan set ikke nogen grund til. Det der istedet kunne være rigtig godt på en hjemmeside som motion-online, som i nogen grad er med til at præg fitness kulturen, er indlæg der er oplysende i forhold til problematikkerne ved crossfit. Du giver udtryk for en lala holdning

Jeg kender en række crossfit træner som kan se masser af problematik ved crossfit. De er bevidst om dette i deres undervisning og i dagens programlægning. Kirken er et godt eksempel på et sted hvor man tænker sig om.

Nogen steder laves crossfit med hovedet under armen. Mange steder. Fordi folk ikke har de faglig nuancere til at se problematikkerne.

Her er et par forslag til ting man skal være obs på.

Ryg problematik.

Da der laves mange løft hvor hoften er bøjet skal man være obs.

1. Hvor tilvænnet man er til øvelsen. Det er en af de stor problematikker ved crossfit. I de fleste programmer (f.eks. bodybuilding) lave man en jævnlig og rimelig jævn forøgning af vægten. Ofte vil man i nogen crossfit sammenhæng den ene uge forsøg sig med teknik i dødløft, for den næste uge at kører dødløft med mange repetetioner og tidspress.. Kroppens væv har ikke nogen chance for at være tilvænnet den ny belastning. Ej hellere kan man forvente at en tekniske er stabil nok til at man under træthed vedligeholde den = stor chance for krumning af ryggen. Der ingen kontrol med hvem der laver hvad hvornår.. kun at teknikken ikke er helt hen i vejret. dvs. at ovenstående scenarie ikke er urealistisk.

2. Hvor krum ryggen er. En hver krumning giver et ulige tryk på rygsøljen der kan forudsage en diskosprolaps. Man kan tilvænnes til at løfte med krum ryg. Det kræver en kontrolleret progrediering af belastningen. Er rygsøljen lige kan den dog holde til langt større belastninger.

Skulder problematikker.

Læs pouls indlæg igen.

I forhold til specificitet, så hjælper jeg jævnligt en gut til at blive bedre til crossfit. Fokuset er ikke den normale crossfit træning men istedet:

1. Høj frekvens af teknik træning i alle mulige typer øvelser. Herunder i særdeleshed VL træning.

2. Styrke og muskelmasse forøgelse igennem basis øvelser der kendt for at give all around styrke. dødløft, squat, bænk, militarie press, barbell row, chin ups, pull ups,

3. Vo2max træning. Med en rimelig volume til at der ikke forekommer en stagnering i forbedringerne

4. Jævnlig testning af ovenstående parameter

5. Sjældent WODS og AMRAPs med fokus på høj rep træning.

Når udøverne skal peak til en konkurrence ændres fokus 4-6 uger før men fokus på punkt 4.

Hvorfor? fordi den egentligt crossfit træning ikke er specifik nok i forhold til at forbedre ens evner til at dyrke crossfit.

Crossfit er ikke god all around fitness træning.. Sry do say

Hvad crossfit er godt for.

1. Motivaiton. Crossfit er et genialt til at motivere folk. Det er og bliver den største fordel ved crossfit.

2. Krops komposition med fokus på vægttab. De fleste wods der er karakteriseret ved mange gentagelser er fremragende til at øge metabolismen således at man forbrænder en masse energi på dagen og de efterfølgende dage. Intensitet og den lav volume gør at de negativ aspekter der ses på muskelmassen og styrken ved normal konditionstræning ikke er nær så skadelig. For de fleste utrænet (rent styrke/muskelmasse mæssigt) vil man ofte se en forbedring i styrke og muskelmasse.

Spot on

For en gang skyld er vi HELT enige Rune.

De to forhold du fremhæver som positive er ganske væsentlige - og de forhold der får folk til nærmest at forherlige CF.

Motivationen er i min optik den altafgørende faktor i al fremgang. Det være sig både for hyggemotionister, elitemotionister eller atleter. Ingen motivation => ingen fremgang.

Dernæst er det jo en ret kendt faktum, at stort alle der ikke líge har et meget specifikt mål med sin træning (Atleter), ud over de fysiologiske fordele ved træningen; sundhed, styrke, overskud i hverdagen mm. samtidig har et overordnet æstetisk sigte med sintræning. De fleste nævner noget i retning af; Vil gerne være lidt mere trimmet, Vi gerne have vaskebræt, vil kunne have bikini på til sommer osv.

På den måde opfylder CF jo en række vigtige mål:

- Fremmer sundheden blandt udøverne

- Fanger måske nogle som ellers ikke ville have dyrket sin krop ellers.

- Fremmer de udøvendes selvtillid, i form af bedre udseende (subjektiv vurdering) og mere overskud.

Jeg kan ikke se at idrætsfagligt uddannede kan ikke have noget imod CF som sådan.

Men de fleste (forhåbentligt) samme, har noget imod dårligt valgte øvelser og øvelser der er dårligt udført.

Hvilket desvære af og til er en "konsekvens" af CF/WOD.

Bruun

Det er fordi de følger Birgitte Nymanns program fra Go'Morgen Danmark!

LOL :4thumbup:

Hentede lige studiet og læste det igennem. De 10 personer var på ingen måde veltrænede cyklister og intensiv cykling var temmelig sikkert ret uvant for dem. Deres belastning var i snit knap 160 watt målt på et ikke mekanisk bremset ergometer, hvilket svarer til ca 145 watt på et Monark cykel ergometer. Jeg er en smule mindre end den gennemsnitlige forsøgsperson i dette studie og ville kunne cykle med den dobbelte belastning uden problemer, i det givne tidsrum.

Min pointe er (ligesom Anders) at den omtalte effekt på efterforbrændingen nok ville være en del mindre på mennesker der var tilvænnet hård cykeltræning, da det stress som træningen medførte ville være mindre.

Så lad os se tilsvarende undersøgelser på mere cykeltrænede individer.

Det er vel den relative belastning der er interessant her. F.eks. i % af max-puls eller Borgs-skala - og ikke det faktuelle antal watt leveret. De ikke cykelvante motionister er vel rigeligt presset ved de 160 watt på samme måde som en mere cykelvant (i bedre form) person først vil være presset ved den dobbelte belastning. Pointen er vel blot at "efterbrændingen" angiveligt er højere en hidtil antaget - ved et arbejde med en vis intensitet.

Bruun

Jeg vil anbefale dig at læse bogen "spis maven flad" da maden faktisk betyder 80% for om du taber dig og motionen kun står for de 20%. Vildt men sandt.

Det handler selvfølgelig om at skære ned på mængden af kulhydrater da de nemt sætter sig, men derimod er det vigtigt at få nogle bestemte råvarer og fedtstoffer for derved at opnå en flad mave. :)

WTF?

Kilder (eller kildekritik) !???

Bruun

Jeg syntes helt sikkert man skal skifte hver dag, for at kroppen ikke abdicere, det er yderst vigtigt....

LOL

Bruun

Tak for tilbagemeldingerne.

Jeg er selv praktiserende læge, og har trænet seriøs styrketræning 2-3 gange om ugen i 5 år, samt løbet og dyrket forskellig kampsport.

Jeg har aldrig set evidens for hurtige skift af træningsprogrammer gav bedre resultater, men syntes at det teoretisk lød fornuftigt.

Når det lyder muligt, og der ikke er noget videnskab der underbygger formodningen, bør man se på erfaringen fra de mennekser der har med sagen at gøre, og det er sådan nogen som MOL brugerne, derfor spurgte jeg efter jeres persnolige erfaringer.

Ud fra det i har svaret, kan jeg se at man ikke behøver skifte program ofte, for at være en stor stærk mand, hvilket glæder mig, da jeg hellere vil skifte når jeg har lyst, og ikke blive tvunget til at opgive mine yndlings øvelser.

mht hvis indlæg der vejer mest, vil jeg bare sige at soldronningen desværre ikke lyder troværdig, der mangler argumenter, og jeg kender hende heller ikke fra andre indlæg.

Evt. titler og uddannelser er da interesante, men det har vi jo heller ikke fået noget frem af.......

Argumentet med at skifte program jævnligt bunder i det faktum at kroppen adapterer (ikke adducerer) til den belastning du udsætter den for. Herved findes der efter et stykke tid en nyt plateau du skal arbejde dig videre fra (hvis du ønsker stadig fremgang) - hvorfor en variation (programomlægnig) kan være relevant. Men dette "nye" program kan være alt lige fra en anden rækkeføklge af øvelserne over ændring rep/set til helt nye øvelser. Alt med udgangsdpunkt i udøverens ønsker, behov, formåen osv.

Der hvor jeg træner anbefaler vi at udøveren tager sit program op til revision hver 2-3 måned.

Bruun

en god motionscykel gør underværker, cykel mens du ser fjernsyn

Ej kom nu Vastus - lidt seriøsitet her.

Er ikke sikker på at alle forstår din ironi og sarkasme

Bruun

Men mit mål er at jeg skal kunne løbe en 2400m (cooper) på de 9min..

?????

Lige for en god ordens skyld: En coopers-test er en test hvor du løber så langt du kan på 12 min. Den aflagte distance giver et (udemærket) estimat på dit kondital.

Bruun

Hejsa..

Jeg vil gerne købe/leje en crosstrainer som jeg kan benytte hjemme. Men det er godt nok en jungel med alle de modeller der er. Jeg har købt en tidligere, men dens skridt længde var for kort, jeg syrede til i benene på 10 sek. mens den nede i fitness centeret kunne jeg stå på længe.

Det skal være en robust model, hvor det ikke føles som om man vælter når man står på den.. Og kunne bære mine snart forsvindende 135 kg...

Nogle der kender nogle maskiner, vil gerne give penge for kvalitet..

TechnoGym eller Nautilus.

Jeg syntes så ikke man kan sammenligne en pull down med en BOR

Helt enig; man kan ikke sammenligne de to øvelser. Det var blot for at anskueliggøre at din argumentation ikke holder. Selvom de er de helt samme muskler der involveret i de to øvleser (Latissimus dorsi er prime mover i dem begge) er de væsentligt forskellige - og dog en variation over temaet trækbevægelser

Derudover er det ikke helt den samme stimuli i musklerne

Nej præcis - på samme måde er der ikke helt samme stimuli ved en chin-up/pull-down med breb fatning i forhold til alm fatning/supineret fatning. De er alle(ikke uvæsentlige)variationer.

Jeg vil så godt gå med til at wide grip kan fungere som en variation, bare ikke en speciel god en.

Jeg kan acceptere pointen om at der i en widegrip øvelse er en anelse mindre ROM (idet skulderen ikke er helt flexeret), men de lad os sige 5-8 grader der mangler kan vel næppe godtgøre at kalde den for en dårlig øvelse/variation.

Endvidere: Et er teori et andet er empiri: Jeg kender efterhånden en hel del mennesker der på forskelligt plan har endog mangå års erfaring med styrketræning - en erfaring der fortæller dem at Wide-grip øvelser er en væsentlig variation i deres styrketræning.

I din argumentation ville en bænkpres med bredfatning være en "dårlig" variation: det er de samme muskler der er involveret (pectoralis+ triceps), der er mindre ROM og kun en lille vinkel ændring i leddet. Men det er jo ikke rigtigt. Mange års empiri fortæller at det er en fin variation over temaet "presbevægelser"

Jeg går ud fra at vi bare må være enige om at være uenige.

JA!

Bruun

Jeg har fundet HELE undersøgelsen, istedet for kun at kigge på noget af den: http://dc109.4shared.com/doc/k3T7H6uO/preview.html

Og der skriver de selv: "significantly greater NrmsEMG ac-

tivity was seen during the CG position compared with

the WGP position (Figure 2b). The PD showed similar

NrmsEMG activity during the CG, SG, and WGA po-

sitions. The WGP position produced significantly less

electrical activity in the PM than any of the other 3

positions"

Så hvis der er en lille forskel, er det bedre at lave close grip.

og de siger også:

"If these differences exist among the lifts as

practiced under normal working conditions, the dif-

ferences in rmsEMG activities for the specific muscles

across lifting conditions can now be discussed."

De siger selv hvis de eksisterer, så kan man begynde at snakke om en forskel.

I følge den undersøgelse, ved jeg i hvert fald godt hvad jeg ville vælge..

Jeg er helt med på at det er de samme muskler der er involveret (aktiveret) i bevægelsen - uanset om det er med bred eller smal fatning.

Men det er jo altid de samme muskler der er involveret i en trækbevægelse.

Min pointe om at det er en (ikke uvæsentlig) "variation" tager udgangspunkt i børnelærdommen om at "hvis vinklen (i leddet - her skulderleddet) ændres - så ændres øvelsen".

Det er jo også de samme muskler der er invoveret i en vandret træk bevægelse (BOR, row m.fl.) her er ledvinælen dog ændret markant ...og dermed en mere eller mindre markant anderledes øvelse. Selvom det bund og grund blot er en variation af en træk-øvelse.

Bruun

Der er ingen grund til at lave pull down med "Wide Grip", det forringer bare din ROM.

Hmmm....kan godt se at du har en pointe mht. ROM -

men i min optik er det en væsentlig variation af øvelsen. Den "sætter sig" lidt anderledes i ryggen.

Bruun

Hej,

Jeg tænkte at det kunne være skægt at prøve lidt orienteringsløb. Der var engang én der fortalte mig, at der er en af klubberne i Nordsjælland der har et kort hængende på deres klubhus med en bane der skiftes ind imellem. Så kan man komme forbi med sit eget kort, kopiere den og så bare løbe selv..

Jeg har ikke kunnet finde noget på nogle af klubbernes hjemmesider - er der nogen MOL folk der ved noget?

TP

Der er msser af åbne løb. Check:

http://ostkredsen.dk/cms/index.php?page=karrusellob-2

Bruun

hihihih denne diskussion bliver bare aldrig kedelig så derfor vil jeg da skynde mig at deltage!

Nu ved de fleste jo godt hvilken opmærksomhedsslut jeg er, og at jeg slet slet ikke er tilfreds før jeg kan få lov at stå og squatte og lave stivbenet dødløft lige foran en fyr. Faktisk aller helst minde end en meter fra ham og strategisk placeret i forhold til spejlene, således at ingen af de andre smukke fyre med søde muskuløse buler på kroppen skal snydes for denne oplevelse bare fordi det ikke lige er dem jeg står foran på denne dag.

Jeg er jo også retfærdig ikke.

Faktisk træner jeg primært for dette, for at få lov at udstille min krop på så mange forskellige og i denne kontekst fuldstændigt legale måder! Så længe jeg står med noget tungt udseende i hænderne er det simpelthen lovlig at jeg står gennemsvedt og stønner og piver og på andre måder gør mit bedste for at få disse smukke omvandrende repræsentanter for y-kromosomerne til at tænke på sex, sex og ikke andet end sex.

Faktisk så har jeg også fundet ud af at rigtig meget af det træningstøj jeg kan købe er mere nedringet end de bluser jeg normalt går i byen med (og det siger ikke så lidt!). Og vi ved jo alle sammen at der er to former for BHer der er accepteret i træningscenteret, SPORTS og PUSH-UP. Jeg bruger selvfølgelig altid push-up. Jeg elsker følelsen af mine bryster flot udstillet som et indbydende tag selv bord på den ene side og nogle stramme løbertights hvor selv omridset af min G-streng er synlig på den anden side. Jeg siger jeg godt kan lide mit tøj sidder stramt fordi ellers kommer det i vejen når jeg løfter, men egentlig vil jeg bare godt have man kigger på mig.

Og bagefter så går jeg altid ud i badet og onanerer.

LOL

' date=' 8. November 2011 - 14:54 PM' timestamp='1320760450' post='1552746']

Nej. Og hvis det virkelig er tilfældet, skal de kvinde bare holde sig helt indendøre, så de er helt sikre på, at der ikke er nogen der kigger eller kommenterer på noget

Udemærket "modsvar". Jeg er dog helt sikker på at det ikke er alle der lige så frimodige som du - og dermed har Gregers en pointe.

Og dermed er det en udfordring/et emne der er værd at diskutere; "hvordan fåes flere kvinder til at dyrke frivægts styrketræning som jo ofte er mændenes domæne og på de "store drenges" præmisser?

Bruun

Der er nemlig flere studier som viser at jo længere tid du laver kredsløbstræning om dagen (fra 30-60 min/dag, 3-4 gange om ugen over 70% af VO2max), desto mere fedt kan du tabe intraabdominalt. Hvor der skal mere til at få tabt det sidste fedt subkutant omkring maven.

Hvad skulle "det mere" være der skulle få det sidste mavefedt væk?

Bruun

Det er et interessant spørgsmål hvor pænt man skal kunne frivend før den giver en præstations forbedring uden skadesrisiko.

En af James Smith (athlete X træner, Elitetrack.com har blandet et meget fin diskussion omkring emnet) kritiker er at det teknisk krav er for stort til at har nogen reel præstationsfremmende effekt. Folk er simpelthen for dårlige teknisk til at det kan betale i sig at bruge øvelsen i forhold til andre tilgange. Det reel power output er for lille.

Jeg har ikke meget tillid til at hæren har underviser der er dygtig til at undervise i frivend (= vægtløft træner) og at der fra de aktives side bruges tilstrækkelig tid og engagement til at det bliver pænt.

Et andet interessant spørgsmål er hvorfor lige frivend til militær folk?

- Er mening af øge accelerationshastigheden...? hvor er der ikke inkluderet sprinttræning i hans program.

- Er mening at kunne løfte ting effektiv fra gulv til brystkasse = hvorfor ikke sandsække træning, sten eller lignende der kræver at man kan håndtere ting der er uhåndtere bare.

Jeg har før fået at vide at jeg gøre tingende for kompliceret?? det synes jeg nu ikke er tilfældet her. I praksis handler det bare om en beskrivelse af arbejdsaktiviteter. Jeg forstiller mig ikke at et forslag til et program over nettede skal være 100% optimalt, bare de 95% er dækkede ind, specielt da vi her har at gøre med et erhverv som ikke kræver decimal tals forbedringer som f.eks. sprinter.

Det irritere mig bare at rådene på det site fra folk der burde vide bedre ikke følger en helt basal tilgang:

1. Undersøg det reel behov for personen der søger hjælp. (arbejdskrav, fakta omkring personen)

2. Er der skades problematiker, tidligere uafklarede skader, henvis til faguddannet personal man har gode erfaring med.

3. Er der tale om en problemstilling som optimalt set løses af fagpersonal, så henvis til folk man har gode erfaringer med. Jeg henviser en del fodboldspiller rundt omkring i landet til forskellige fysiske træner når klubben ikke varetager opgaven.

4. Beskriv et program med fokus på kvalitet og ikke kvanitet. Herunder henvis til teknik tråden og anbefale pågældende poster en video. Beskrivelsen må meget gerne inkludere, sæt reps, pause, frekvens, udførsels hastighed, tekniske fokus punkter, progression, henvisning til litteratur herunder begynder tråden.

Jeg kunne jo også bare komme med et program.. men jeg orker sku ikke når folk bruger min tid, men ikke har engagement til at bruge teknik tråden og besvar de spørgsmål jeg stiller. Eller jeg bliver misforsået og en anden kører solo uden at samle op på hvad der ellers er blevet sagt i tråden. Det er jo sådan set vigtigt at der komme et nogenlunde klart svar til trådestarter. Du laver så stunten i denne at acceptere et program med høj teknisk krav, herunder frivend, uden at afklarer noget omkring teknik, reps, sæt pause osv. Du siger du er enig med at det skal tag udgangspunkt i en analyse men hvorfor fastholder du så ikke det i tråden og spørge mere indtil udøverens vægt, arbejdsuge, teknisk baggrund osv.

Rooolig nu Rune - man kan godt nok hurtigt få skudt noget i benene her.

I bund og grund er vi ret enige om hvordan et træningsprogram i den ideelle verden burde blive sammensat.

Mine simple råd til trådstarter var:

- Kontakt CFI (som har lavet programmer på baggrund af fuldstændig arbejdskravsanalyse)for råd, vejledning og instruktion (Blev afvist)

- Skift isoleringsøvelserne ud med helkorps-/flerledsøvelser

- skift det dårlige og ustrukturerede splitprogram ud med et fullbody program 2-3 gange om ugen

- fortsæt med den alsidige udholdenhedstræning og forsøg at hold disse træningspas på mere end 90 min.

Alt andet er noget trådstarter selv har sammensat - men han føler han er blevet hjulpet, han syntes programmet virker for ham og er dermed motiveret til at fortsætte sin træning.

Det må da være OK.

Bruun

Det kommer vist i høj grad an på hvordan man definerer kompetent.

Selvfølgelig - og derfor parantesen.

Bruun

jeg synes jeg blev misforstået helt og aldeles i det jeg skrev...

jeg ser ingen grund til frivend udfra de information rygsvømmer har leveret.

jeg har ikke set nogen beskrivelse af aktivitet i forbindelse med værnepligten.. men måske det er implicitet hvad disse er for jer begge. Jeg tænker her også aktiviteter der bliver gentaget ofte eller har særlig fysisk krav der er behov at få optimeret.

måske i kunne beskrive hvilke formål de enkelte øvelser har, f.eks. komplet op på en aktivitet, præstationsfremmende eller skadesforebyggende:

Det kunne f.eks. være:

Vi udfører lunges fordi de styrke de stabiliserende muskler omkring specielt hofte og knæ øges således at skadesrisikoen mindskes i forbindelse med træningen

eller

da den samlet volume af skridt med elementer af udfald og opstigninger er så stor i det ugentligt forløb at skadesrisikoen øges ved yderligere træning, der udføres istedet open chain øvelser primært af hoftens muskulatur samt med en langsomt progredieret cyklus af squats. Squat formål er at styrke patella sene samt optimere kraftudvikling i forbindelse med løft og spurter.

Jeg kan hellere ikke rigtigt se hvordan du hjælper ham du giver ham noget kvalificeret hjælp Giant.. vi endte med 3*10 frivend...uden undervisning fra nogen???

Enig - jeg tror også du blev misforstået....

Du skriver i en tidligere post at ethvert træningsprogram skal tage afsæt i en analyse. Der er vi helt enige. Jeg nævnte CFI, netop fordi de HAR lavet denne arbejdskravsanalyse for trådstarters personelkategori - og sammensat et fornuftigt progran herudfra.

Jeg tror din noget "akademiske" tilgang - omend den er rigtig - kan virke forvirrende (måske derfor misforståelsen). En så grundig arbejdskravsanalyse som du har givet eksempler på, er måske passende til elite-atleter - men ikke alle på kan kapere en sådan omgang.

Jeg nævnte frivend (efter du selv havde gjort det) som et eksempel på en funktionel øvelse ikke nødvendigvis fordi den SKULLE med i et program.

Anyway - jeg syntes programmet er blevet lang bedre nu, end det var fra starten. Så på den måde syntes jeg trådstarter er blevet hjulpet.

I øvrigt findes der på (stort set) samtlige kaserner og øvrige tjenestesteder i forsvaret kompetent personel, der kan instruere i frivend mm.

Bruun

Okay.

Det jeg altså "burde" gøre for at optimere min styrketræning samtidigt med at jeg træner det andet, vil altså være at komprimere mit program og så udføre det samme program to gange om ugen, tre måske..

Noget der ligner dette her:

Squat

Frivend

Chinups

Bænkpres

Dødløft

Skulderpres

Dumbbell Curls (udfører dem aldrig som isolation, men bruger hele kroppen til at trække dem op, altså både skulder, ryg og biceps)

Shrugs (ikke meget flerleds, men jeg nyder øvelsen ^^ )

Dips

Jeg har forsøgt at lægge det i den rækkefølge jeg vil køre det. Lyder dette som et bedre supplement til min træning??

By the way tak for konstruktiv kritik Bruun det er meget brugbart!

Ser meget bedre ud også mht. øvelsesrækkefølgen - dog bliver du nok lidt ristet i benene hvis du både kører Squat+dødløft (?frivend) i samme træningspas. Det er selvfølgelig afhængit af hvor mange sæt/rep. du kører, du kan overveje at lave enten Squat eller dødløft i samme pas.

Bruun

Forrige uges træning udgjorde således:

Mandag: 500m svømning (250m crawl - 250m bryst) + det ovenstående triceps/bryst program + 6 km march med 10kg og 10 minutters balancetræning.

Tirsdag: Yoga

Onsdag: Fri

Torsdag: Ovenstående ryg/biceps program + maveprogram

Fredag: 500m svømmning (250m crawl - 250m bryst) + det ovenstående triceps/bryst program

Lørdag: 5,5 km løb på ca. 25 min

Søndag: Fri

Mandag: Ovenstående ryg/biceps program + 6 km cykling + 4 km kajak

Tirsdag: 10 km kajak + 10 km march med 10kg

Som det ses er der ikke den store struktur i min træning, ud over at jeg styrketræner som minimum 2 gange om ugen, men jeg tager det lidt på gefühl hvad jeg føler for i kroppen, så længe jeg bare får trænet en hel del er jeg godt tilfreds.

Jeg syntes først og fremmest ikke at et program med mange isolationsøvelser er særligt funktionelt - især ikke når du næsten ikke træner ben.

Power-cleans som Rune nævner er derimod en ret funktionel øvelse for mange atleter. Forsøg at omlæg dit program til et fullbody program med nogle flerledsøvelser (Frivend, squat, powercleans, dødløft bænkpres, kropshævninger mm.) - det kommer du længere med når du kun styrketræner 2 gange om ugen.

I din ovenfor skitserede træningsdagbog har du f.eks. på 9 træningsdage kun aktiveret forsiden 2 gange, bagsiden 2 gange og ingen bentræning (decidret styrketræning)??!

Forsøg at være lidt mere struktureret - det kommer du nok længst med.

Vær opmærksom på at styrke hhv. udholdenhhed ligger (næsten) i hver sin ende af skalaen. Når du træner udholdenhed så stræb efter at være i gang mere end 1½ time.

Du træner fint din udholdenhed ved yoga, march, kajak, cykling og svømning (hvis du svømmer noget længere end 500m). Så brug dine øvrige træningspas til at være specifik på styrketræning (Fullbody, flerledsøvelser/helkropsøvelser 2-3 gange om ugen).

Jeg tror i øvrigt ikke at du har ret i at 3 isolerede øvelser for samme muskelgruppe er bedre end 1 af de "store øvelser" - det er lige præcis i de store flerledsøvelser at funktionaliteten ligger (med mindre du i din hverdag meget specifikt har brug for netop den isolerede øvelse du laver).

Bruun

Goddag alle sammen. Er ny på sitet, som jeg må sige tiltaler mig mest af alle de her trænings forums.

Derfor er jeg hoppet herind for at bede om lidt konstruktiv kritik, både ros / ris / og forbedringer.

Jeg vil gerne have lov til at forklare baggrunden for mit program, da det nok ikke ligner et konventionelt "pump dig stor" program, hvilket bestemt heller ikke er meningen.

Jeg er sergent i hæren, derfor er mit program fokuseret på at være funktionel træning,.....

Jeg er fuldstændig enig i de øvrige kommentarer; Det her beskrevne program er netop et (halv-dårligt) eksempel på et "PUMP DIG STOR"-program. Hvori består det funktionelle??

Et funktionelt program søger at have øvelser der ligner den "virkelighed" du bevæger dig i.

Sidst jeg hørte om det der hæren skulle en sergent kunne gå langt, med en tæge i nakken - løbe hurtigt over relativt korte distancer stadig med rygsæk og øvrigt grej samt knæle ned mange gange i løbet af en patruille.

Hvis dit program skal være funtionelt bør det søge at styrke disse elemnter.

Foreslår at du træner noget krops-stamme, løber nogen 4-800m intervaller og laver nogen øvelser med kontrolleret instabilitet. Her kan KB og sandsæk være glimrende.

I øvrigt har Forsvarets Center for Idræt, CFI (Svanemøllens Kaserne) lavet nogen glimrende programmer/øvelsesforslag til netop din personelkategori. Prøv at kontakt dem for inspiration.

Bruun

SSC kræver en overgang fra eccentrisk til koncetrisk, så per definition er det meget begrænset hvor meget strækrefleksen og SSC kan bidrage under dødløft.

Min poine - bare sagt lidt bedre.

Bruun

Hvis man træner for hypertrofi, kan det jo give god mening at holde spændingen for at forøge TUT. Jeg tror mange BB'er (praktiserede jeg selv, da jeg fokuserede på BB) vil kører touch'n'go dødløft eller romanien DL, hvor spændingen holdes konstant.

Det er klart man ikke helt kan sammenligne bænkpres og dødløft, men jeg pointere blot, at man ikke normalvis vil holde fokus på den excentriske del i et dødløft i nær samme grad som i bænkpres f.eks. Jeg tror Dixen har ret i man øger skadespotentialet ved at fokusere mere på den excentriske del (hvis vi snakker flere sekunder naturligvs, ikke et 1 sek "kontroleret sænkning" så at sige).

Hvis jeg skule svare på det oprindelige spørgsmål kortfattet, vil det sikkert lyder i stil med: Selvfølgelig har den excentriske del også en effekt i et dødløft, men det er plausibelt at skadespotentialet forøges i takt med en forlængelse af den excentriske fase, hvilket betyder jeg personligt vil fraråde andet end en "kontroleret sænkning".

OK - at the end of the day tror jeg vi er helt enige.

En "kontrolleret sænkning" ligger vel også midt i mellem "at smide stangen" og "en forlængelse af den excentriske fase". Min anbefaling vil også være en kontrolleret sænkning.

Bruun