pioneer.

Alligevel er min erfaring dog, at jeg laver markant flere pull ups med straps end uden...

Det er klart at det vil være en fordel, at kunne koncentrere sine impulser udelukkende/eller i højere grad, på de muskler, som er forbundet med den nødvendige bevægelse..

Personligt tror jeg, at den største enkelt stående begrænsning for din succes er grebs- styrke/udholdenhed. De fleste nye klatre bruger en lang periode bare at blive nogenlunde udholdne i deres grebsstyrke. Det samme er gældende for de fleste, der konvertere fra pulldowns til pullups, og de fleste der dødløfter, hvis ellers den basale styrke og teknik er på plads. Det største problem efter en periode for de fleste ifht. pull ups er, at deres grebsstyrke svigter, mens de egentlig har overskud i de primær muskelgruppe.

Her er jeg nu meget uenig ifht. pullups.

Du vil stort set altid se at folk ender med at fejle, ved manglende evne til at hive sig op, og ikke ved pludseligt grebssvigt..

hvorfor skulle vi spise som inuitter?

Der er set forskelle i fødevaretolerencer folkeslag imellem.

Desuden er det fjollet at slå direkte ned på et element af kosten, når så mange andre faktorer er forskellige inuitter og Nordeuropæere imellem. Med mindre man altså kan dokumentere hvilke faktorer er de væsentligeste.

hvis man vil kritisere Nordisk næringsråds anbefalinger skal der noget tungt skyts til, ikke bare noget væven om at inuitter spiser anderledes og har fætte hjerte kar sygdomme. Den klassiske inuit diæt er ikke praktisk for en Nordeuropåer, og jeg tvivler kraftigt på at den ville være sundshedsmæssigt overlegen.

Jeg syntes derimod, at Nordisk næringsråd m.fl. burde komme med noget tungt skyts, iform af underbyggende undersøgelser.

Specielt når man tager i betragtning at vi evolutionært formegentligt ikke er tilpasset nuværende anbefalinger..

Jeg siger ikke at vi skal spise som inuitter.. Men jeg syntes simpelthen diskussionen omkring kosten er for vigtig til bare, at godtage hvad vi har fået proppet ind i hovedet, uden at se skyggen af et godt argument eller undersøgelse...

Hvis man motionerer får man lettere dækket sine behov for mikro og makronæringsstoffer da man indtager en større fødevolumen og behovet for mikronæringsstoffe rikke stiger lige så meget som behovet for makronæringsstoffer. Derfor er der plads til sukkerdrikke og slik og lignende for idrætsudøvere uden at de oplever mangler.

Er det sundt at spise slik i store mængder?

Nu er de skadelige effekter jo ikke kun et spørgsmål om mikronæringsstoffer..

Der er meget mere helbredskadelige uvaner man kan have.

Ekseptionelt argument!!

Jeg ville nu mene at grunden snarere har med forholdet mellem mættede og umættede fedtstoffer (bl.a. Omega-3) at gøre. Det er jo ikke uden grund at vi danskere anbefales at spise fisk regelmæssigt.

http://atvb.ahajournals.org/cgi/content/full/23/2/e20

Peter :)

Det er formegentlig en afgørende årsag.

Inuitdiætens N6:N3 forhold ligger omkring 1:1.

Men hvis man skal stræbe efter en sådan fordeling, er det samtideig svært at argumentere for kostpyramiden og dens kornprodukter m.m.

Problemet med din konklusion er at alle danskere ikke følger madpyramiden, derfor kan du ikke konkludere noget om denne, ikke at jeg kommenterer på den, men det ovenstående er hverken argument for eller imod noget.

Jeg siger heller ikke, at det er et argument for, at det hele er kostpyramidens skyld.

Det er blot et argument for at stille et kraftigt spørgsmålstegn derved..

Og så udgør stivelsesholdige produkter, altså en meget væsentlig andel af danskernes kost, som helhed.

Hvad der er bedst for ét folkeslag er ikke nødvendigvis det bedste for et andet folkeslag et andet sted i verden. Vores kroppe er forskelligt indrettet. Evolution. Inuitterne har levet af en stor del animalske produkter med en masse animalsk fedt uden at tage skade. Det betyder ikke at det er optimalt for alle andre.

Forskellige folkeslag har formegentlig forskellige behov ja.. Spørgsmålet er så bare hvor store disse forskelle er, og hvor de ligger..

Evolution er bare et enormt dårligt argument for, at vi skal spise som vi gør idag, tidshorisonten taget i betragtning..

Rent evolutionært burde en diæt med så højt et stivelsesindhold være temmelig uvant, selv for en dansker.

Hvis vi danskere nu var de mest kernesunde og raske individer, så var der måske ikke så stor en grund til at sætte spørgsmålstegn ved vores diæt.

Men dette er jo langt fra tilfældet..

Vi har verdensrekord i kræfttilfælde, store problemer med bl.a. hjertekarsygdomme, overvægt allergi o.s.v.

Så hjælper det ikke så meget at sige "Jammen det siger madpyramiden"

Seriøst: Hvor mange artikler skal jeg google for dig, som viser at det er smart med et stort indtag af kulhydrater, før du holder op med at forlange flere videnskabelige undersøgelser?

Du kunne starte med en.

Hvis det er så utvivlsomt at et kulhydrat energiindtag på 50-60% er nødvendigt, ja så kan det vel ikke være så svært at henvise til bare en ordinær undersøgelse, som underbygge dette.??

Rene postulater kan man ikke bruge til meget..

Og så lige for en god ordens skyld:

Der findes folkeslag rundt omkring, som lever på en diæt udelukkende baseret på protein og fedt.

Det virkelig sjove er, at man har observeret at bl.a. kredsløbssygdomme stort set er ikke eksisterende!

"Inuit who have lived on the diet of the western world have developed atherosclerosis just as in Europe and the USA. But a seventy-year-old who has lived on the traditional Inuit diet of seal and whale has coronary arteries that are just as elastic as those of a twenty-year- old Dane."

http://www.highnorth.no/Library/Culture/or-ea-me.htm

Det er vel ikke helt forkert?

Ifølge Nordic Nutrition Recommendations 2004 og sundhedsstyrelsen skal ca. 50-60% af det totale energiindta komme fra kulhydrater.

Lige præcis..

Det spændende er hvad de baserer disse anbefalinger på...??

Jeg ved bare, at kulhydrater bør stå for cirka 50% af dit daglige energiindtag.

Har du noget som helst videnskabeligt, som bakker dette op??

Eller hænger du det bare op på hvad du er blevet "hjernevasket" med?

Trådstarter er ikke et barn, så hvad er din pointe?

Mænd skal passe på med at få for meget Jern i kosten, betyder det kvinder også skal lade være? Tam argumentation...

Nu var det ligesom et svar på "Dysp's" indlæg

Nævn ét bevist skadeligt tilsætningsstof i en hvilken somhelst madvare, som er godkendt af fødevareministeriet.

jeg svarede på...

Nævn ét bevist skadeligt tilsætningsstof i en hvilken somhelst madvare, som er godkendt af fødevareministeriet.

E102, E104, E110, E122, E124 og E129 -Bevist havende bivirkninger i forbindelse med børns indlæringsevne.

Og nu er det jo ikke så enkelt som så...

Der er masser af kontroversielle tilsætningsstoffer i danske fødevarer, flere med beviste bivirkninger. Men hvor de tillades da mængden "skønnes" at være tilpas lille!

Men hvis du hovedløst vil overlade dit ve og vel til fødevareministeriet og dens hensynstagen til økonomiske interesser m.m. så Værsgo!

Kan være en god ide, at få undersøgt for træthedsbrud. (For en sikkerhedsskyld)

Jeg ved at mange har haft god effekt af curcumin piller, ved skinnebensbetændelse, mig selv inkl.

hvis det er vitaminer og mineraler man er ude efter skal man nok finde noget andet end kylling og kalkun at spise efter træning. Muligvis noget frugt og nogle grøntsager, men sådan en omgang grøntsager kan jo være svært at slæbe med ned i centret.

Der er mange vigtige mikronutrienter i kød, f.eks. B12-vit. og jern..

Hvad er det for noget fis?!?

Der er ingen her der har sagt det er erstatning for almindelig føde - det er et supplement. Et supplement i energi, herunder mest protein til den normale kost fordi man brænder en god mængde ekstra kalorier af under træningen. Udover de mere eller mindre kontroversielle effekter i forbindelse med muskelvækst, så bevirker et dagligt supplement at man opnår en bred vifte og god mængde af forskellige aminosyrer som man måske på enkelte dage ellers kan være i underskud af, afhængig af hvor meget skod-/fast-food man indtager.

Da min kost ikke er optimal tror jeg på der er dage hvor jeg får mindre god mad, hvor proteinpulveret fungerer som et godt supplement i den forbindelse at jeg opnår et fornuftigt indtag af en repræsentatative aminosyrer - jeg erstatter ikke noget almindelig mad med proteinpulver - jeg supplerer min almindelige kost med et kostTILSKUD - det kalder du så tomme kalorier - denne betegnelse vil jeg nok bruge på andre ting, som chips, alkohol chokolade og is (uanset om de indeholder nok så mange forskellige nutrienter) - fremfor et kosttilskud der er vist at have en lang række positive effekter på mere eller mindre malnutrierede.

Hør nu lige her..

Det bliver jo automatisk en erstatning for anden føde, hvis du indtager 4-500 kcal i form af proteinshake.

Det er jo ikke fordi, at det er svært at få dækket hverken energi eller aminosyre behov gennem rigtig føde, i dagens Danmark.

At du indtager en masse fast-food, ikke får tilført en ordentlig blanding aminosyrer, og deraf vælger at opveje dette ved at indtage proteinpulver, må stå for din egen regning.

Jeg syntes det er temmeligt uinteressant om proteinpulver kan retfærdiggøres, hvis alternativet er usselt fastfood.

Det interesante spørgsmå er hvad er mest optimalt i et sundhedsmæssigt perspektiv.

Og så er det iøvrigt fuldstændig meningsløst at bringe en diskussion "malnutrierede" ind i billedet, i en diskussion der handler om hvad der er optimalt for sunde og raske mennesker.. Med den form for argumentation ville man jo også kunne argumentere for brugen af f.eks. væksthormon.

I henhold til en klar bedre optagelseshastighed ved proteinpulver blandet op i vand kontra 'fast føde'.

Der er 2 kriterer man kan tage denne diskussion ud fra:

1. Den sundhedsmæssige

2. Kortsigtet maksimal muskelvækst

Snakker vi sundhedsmæssigt kan der ikke være tvivl om at proteinpulver, som erstatning for en del af kosten (om dette så end måtte dreje sig om så lidt som 15-20%) ikke er optimalt.

Har man kun maksimal muskelvækst for øje er det endda tvivlsomt om der er nogen ekstra effekt ved pulver frem for fast føde.

Dertil kommer diverse aroma og farvestoffer som findes i det meste pulver, samt indholdet af raffineret sukker i en shake.

Sammenholder man disse to kriterier burde der ikke være nogen tvivl omkring det mest optimale valg.

Jeg er dybt uenig mht proteinpulver.

Begrund!

Hvorfor er der opstået sådan en hetz mod diverse kosttilskud???

Fra min side ikke en hetz mod kosttilskud som sådan.

Der findes helt sikkert mange produkter under denne kategori, som kan være både sundheds og præstations fremmende.

Proteinpulver hører bare ikke derunder.

Der er stor forskel på at suplere sin kost med mikronutrienter frem for makronutrienter.

Det er dog stadig interessant at diskutere om en kvinde på 103 kg og et kondital på 28 ml/kg/min har en dårlig kondition. Hvis vi følger mit eksempel ovenfor, så vil hun med en vægt på 73 kg have et kondital på 40 ml/kg/min, hvilket bestemt ikke er dårligt.

Det giver vel nærmest sig selv at en overvægtig person, totalt set vil have en bedre iltoptagelse end en tilsvarende tyndere person, såfremt deres aktivitets niveau er relativt ens. (eks. motionsudfoldelser begrænset til cykling til og fra arbejde)

I og med, at den overvægtige bærer rundt på flere kg, i form af fedt. Og derfor udfører et større arbejde.

at kalde protein shake for tomme kalorier er nok at overdrive en kende, men ellers enig i at mad er klart at foretrække

Vi kan også kalde det en blanding: oprenset protein, raffineret sukker + lidt farve og aromastoffer -blottet for div. vitaminer og mineraler.

Chill there, tiger... En proteinshake kan sagtens være positiv, selvom det stadigvæk kun skal være et kosttilskud! :)

Der syntes jeg nok "tilskuds" begrebet er løbet lidt af sporet.

Hvis du indtager 1-2 proteinshakes om dagen, udgør det en temmelig betragtelig del af din kost..

Men har fået afvide jeg skal bruge noget Protein pulver

Det er absolut ikke noget du skal!

En proteinshake er en cocktail tomme kalorier, så sundhedsmæssigt, er det en fordel at få dine proteiner gennem kosten, hvilket der også er rig mulighed for..

http://www.meraadet.dk/cms2kuser/uploads/8...tivitet_web.pdf

Hørte netop et udlæg i radioavisen, at diverse kosttilskud, proteinpulver m.m. i forbindelse med træning og motion, ingen effekt har..

Må stamme fra denne rapport..

For mange år siden var der heller ikke vægtklasser i roning. Men hvis det stadig var tilfældet ville fire russere på 120 kg hurtigt give guldfireren baghjul.

Mener faktisk at guldfireren for nogle år siden i en lang periode lå med rekordtiden for både lette og tunge roere..

hvis man har adgang til et fitness center så ser jeg dette program som værende det rene tidsfordriv..

100 gentagelser? hmm.. 30 må være meget mere end rigeligt, så derfor anskaf jer en vægtskive og lig den på ryggen...

jeg ville aldrig kører mere end 15 gentagelser, medmindre det kun var for udholdenhedens skyld`?

Du mener altså at, det at køre mere end 15 gentagelser er tidspilde..?

I forhold til hvilket mål? -at ende ud med at kunne tage 100 rep?

Og hvorfor er det lige at jeg ikke kan finde nogle steder der beskriver de formler sådan et apparat anvender?

Hvis man benytter jævnstrøm, mon så ikke "Wheatstones bro"?