gyno

AS gør dig stærkere og større på ingen tid. Med i handlen kan du "vinde" bumser, bryster (irreversibelt) , urimelige aggresioner og ikke mindst risikerer du at få lyst til at blive ved med at krudte. Det sker ikke kun for naboen......

Styrken og størrelsen forsvinder hurtigt efter en kur. du vil sikkert være stærkere end da du startede men 6 måneder efter er forskellen marginal. Du kan med garanti nå de samme resultater med 6 måneders målrettet træning og kostindtag. AS sparker røv, men kun hvis du fortsætter med at tage dem. Og det ønsker du næppe.....

du skriver iøvrigt at du er 18 år. I den alder er det fuldstændig spild af penge da du i forvejen har masser af test i kroppen. Det kan først virkelig betale sig når du runder 30..... - og til den tid har du fået nok erfaring til at indse at det overhovedet ikke kan betale sig...........

Hej Craw

Tillykke med resultatet. Det er vældigt inspirerende at det kan lade sig gøre at opnå så fine resultater uden kemi. Jeg har med interesse fulgt din log og ikke mindst dine evalueringer af de mange træningsprogrammer du har prøvet. Har du efterhånden fundet ud af hvad der virker optimalt for dig? - jeg har indtryk af at sheiko, Hepburn og 6 split har været de mest populære......?

BIGPUMP:

Sørgeligt? - det er da tværtimod glædeligt! Langt om længe er der kommet en instans der prøver at kontrollere misbrug af forbudte stoffer. At de bruger tid på at kigge den almindelige motionist i sømmene, er netop udtryk for at der er et udbredt problem. Men for dit vedkommende - hvis du ikke krudter, havd er problemet så???

- Du skal tisse i en kop og så er du færdig. Overgrebet på din personlige frihed er vel til at overse....

Alternativet er jo at der ikke er nogen form for kontrol over folks misbrug. For en gammel rotte i faget er kontrol muligvis unødvendigt, men for de helt unge er fristelsen ofte for stor. Hellere en gang for meget en en gang for lidt efter min mening.....

Og som SAS sagde så burde du opfatte det som et kompliment. Hvis de tror du er dopet må du jo have fået et par pund mere end gennemsnittet........

Hej Thomas

Jeg faldt lige over en interessant udtalelse i en tråd om off-season BB'ere:

QUOTE (Thomas J @ 1. Jul 2002, 11:46)

Selvfølgelig er der undtagelser. Den måde Dorian Yates trænte på, var ganske fornuftig. Store basisøvelser. 4 dage i ugen. 1 times tid af gangen. Og der er også flere som træner sådan.

Jeg synes det er interessant at du finder Yates træningsfilosofi fornuftig. Han træner/trænede 2-4 øvelser pr. muskelgruppe og 1-2 sæt til total failure og gerne et par forced reps tilsidst. - og hver muskelgruppe blev trænet 1 gang hver 8. dag.................

Altså meget lavfrekvent og hård træning.

Det er vel nærmest det diamentralt modsatte af hvad du normalt anbefaler...?

Selvfølgelig er der undtagelser. Den måde Dorian Yates trænte på, var ganske fornuftig. Store basisøvelser. 4 dage i ugen. 1 times tid af gangen. Og der er også flere som træner sådan.

Hej Thomas

Jeg synes det er interessant at du finder Yates træningsfilosofi fornuftig. Han træner/trænede 2-4 øvelser pr. muskelgruppe og 1-2 sæt til total failure og gerne et par forced reps tilsidst. - og hver muskelgruppe blev trænet 1 gang hver 8. dag.................

Altså lavfrekvent og intens træning a la HIT.

Det er vel nærmest det diamentralt modsatte af hvad du normalt anbefaler...?

Den bedste "neurale opvarmning" til rep-træning er helt klart et par tunge singles. Er din 1RM 100 kg vil du ved at tage et par singles med 90-95 kg opleve at 5-8 reps ved 85 kg føles væsentlig lettere end normalt. Det er en fremragende måde at passere repetitions-sticking points på.....

Ja, fordi drug-free atleter simpelthen vokser bedre på lav-rep sæt. Bare se på en af de bedste drug-free atleter i gamet, Skip LaCour. Han laver kun sæt af 4-6 reps, og han er monster massiv.

Thomas

ja, men Skip træner også til failure og ofte langt forbi - og endda kun 1 gang om ugen. Det er måske der forskellen ligger...... :lol:

Hvis man har Gyno, har ens brystmuskler udviklet sig til noget der minder om kvindelige attributter-

gyno har intet med brystmuskulaturen at gøre. Det er brystvæv der dannes pga hormonforstyrrelser i puberteten eller i forbindelse med AS misbrug. Det koster ca. 12000 at komme af med skidtet - og det forsvinder IKKE ved at gå på diæt.

Næh, jeg mærker intet til deltoid musklerne eller for den sags skyld biceps når jeg kører dødløft eller shrugs. under øvelser som dødløft og shrugs, så berøres deltoid muskler overhovedet ikke, hverken som assisterende eller stabiliserende element. Det samme gælder også biceps.

Biceps påvirkes ikke af dødløft?????????????????

tag et kig på Georg Olesen...........

gyno er brystvæv der opstår når kroppens hormonbalance bliver ustabil således at der i perioder dannes for meget østrogen. Det sker ofte i puberteten, men i særdeleshed når man indtager ekstra testost. Kroppen kan ikke forstå de høje koncentrationer af mandligt kønshormon og laver derfor en listig tranformation til kvindeligt. Resultatet er ofte små buler af hårdt væv lige under brystvorten. en lækker lille ting som kan ses gennem den tykkeste sweater og som kun kan fjernes med kniv. - Og det er ikke kun storforbrugere af AS der får denne ekstra gave. Det afhænger helt af kroppens kapacitet for testost. og kan derfor opstå ved meget lave doser.

Fjernelse af gyno koster ca. 10000-15000 kroner og umuliggør træning i 3-4 måneder. Så skulle den ekstra masse fra kuren vist være forduftet........

man kunne også tænke over hvordan man bruger quote-funktionen.........

Vil bare gerne lige have det på plads, da jeg ikke helt fatter, hvad du mener.

For det første, så betyder submaksimalt jo bare "under det masksimale". Og tager man udgangspunkt i styrkeskolen, så snakker man UDELUKKENDE om det at arbejde langt fra ens 1RM. Det har egentlig ikke noget at gøre med om man kører til failure eller ej. Det giver dog ikke mening at anvende den definition i et bodybuilding program. Her er det mest hensigtsmæssigt at snakke om at man ligger et stykke under en given RM. Det vil sige vi arbejder med vægte som ligger under det vi kan løfte i en given rep range. Dog må man sige at det skal ligge et stykke fra ens RM´s. Man kan jo ikke kalde det submaksimalt at lave 7 reps med noget som er ens 8RM, bare fordi man ikke rammer failure. Vi kan sige at 70 kg x 8 reps er submaksimalt, hvis vores 8RM hedder 80 kg.

Nu er meningen med det her jo ikke at vi skal diskuttere hvordan HST skal tolkes, men det var nu oprindeligt meningen at man skulle bygge op til en given RM i hver periode. Jeg ved godt de snakker om at rep-antallet i princippet er ligeyldigt, og at progressionen er det afgørende. Men det er helt naturligt at man f.eks nærmer sig sin 5RM i slutningen af en cyklus. Og det er sådan set ligegyldigt om vi hele tiden er 1-2 reps fra failure. Tunge sæt af 5 reps tapper. Sådan er det bare.

Og det er det som er min pointe. I starten når vi træner med submaksimale vægte (både i forhold til 1RM, men også i forhold til en hvilken som helst RM), så tapper det ikke særligt meget, og træthedsakkumulationen er minimal.

Det er også vigtigt at du skelner imellem lokal restitution af aktiverede muskler, og så den mere systemiske restitution. For frekvensen i HST fungere jo netop kun fordi den systemiske restitution ikke belastes særligt meget før til sidst i en HST cyklus. Hvis vi istedet for kørte efter HIT filosofien, og kørte 2 sæt til failure omkring vores 6-8RM, så kunne vi IKKE træne hver muskel 3 gange i ugen (udover en kort periode). Ikke fordi muskelrestitutionen ikke kan følge med. Men fordi så tung træning til failure, vil bidrage til en vis træthedsakkumulation systemisk set.

Og det passer jo ikke helt at alle programmer går væk fra failure træning. Det er jo praktisk talt kun HST der gør dette. Tager man et populært program som MAX-OT, så anbefales failure træning netop. Her træner man dog kun musklen 1 gang i ugen, og derfor kan dette lade sig gøre. Hvis man trænte MAX-OT i et 3 dages full-body program, så ville man efter ganske få uge have akkumuleret så meget træthed på et systemisk niveau, at man ville løbe hovedet mod en meget hård mur.

Thomas

Og det passer jo ikke helt at alle programmer går væk fra failure træning. Det er jo praktisk talt kun HST der gør dette.

Det skulle man måske tænke lidt mere over...... ;)

ja ja

Smith squat er ikke velset i SL kredse, men for BB kan den have stor værdi. Har man lange lårben - (eller er høj) er det næsten umuligt at få squat til at gå i lårene. Derfor har de fleste squattere overudviklet røv og hofte. -det klæder nogle, men flertallet eftertragter en v-form.... . Smith squat tillader isolation af lårene fordi man ikke skal læne sig forover.

Mhs. til muskeludvikling så har folk som Dorian Yates forkastet alm. squat til fordel for Smith versionen. - og han har da rimelige ben........

voravong

Det er muligvis det mest fornuftige jeg nogensinde har læst på MOL. Du burde flytte dine argumenter til en tråd i styrke/muskevækst. Der er så mange teoretiske tanker om submaximal træning, deload, delayed bout effect, supercompensation ........listen er lang....... - at folk glemmer de grundlæggende ting: Muskler koster energi. Hvorfor skulle kroppen bevare dem hvis de ikke var strengt nødvendige? - og tilmed tilføje ekstra..?

HST og andre lignende programmer er teoretisk velfunderede og tager højde for alverdens faktorer, men glemmer at kroppen (alt) stræber mod laveste energiforbrug..

Og WSB gutterne er ganske rigtigt nogle grande gutter. - på MOL er det flere gange nævnt at de ikke træner til failure særlig ofte. - men som du skriver gør de det alligevel flere gange om ugen. Desuden træner de meget ofte og også meget hårdt - så hvad de anser for subfailure vil vi andre beskrive som hardcore S/M.

Kroppen SKAL presses for at bygge muskler. Ingen siger at den skal have fuld skrue hver gang, men det er naivt at tro at man kan lalle afsted med behagelige vægte og alligevel vokse.

Dagens træning var rimelig god. Bænkpres var dog ikke så hurtig som sidste uge. Men ellers gik det udemærket. Fik en 3RM PR i Yates rows.

MANDAG DEN 26/5-2003

Bænkpres

2 sæt x 6 reps med 60 kg

1 sæt x 4 reps med 90 kg

8 sæt x 3 reps med 120 kg

Bent over barbell rows "yates style"

2 sæt x 5 reps med 90 kg

1 sæt x 4 reps med 110 kg

1 sæt x 3 reps med 130 kg

1 sæt x 3 reps med 160 kg ny 3RM PR

Dødløft

1 sæt x 3 reps med 160 kg

1 sæt x 3 reps med 180 kg

1 sæt x 3 reps med 200 kg

Pulldowns to the neck

3 sæt x 15 reps med 70 kg

Preacher curls

1 sæt x 10 reps med 16 kg håndvægte

1 sæt x 8 reps med 18 kg håndvægte

1 sæt x 6 reps med 20 kg håndvægte

Back raises

2 sæt x 20 reps med kropsvægt

Weighted ab machine

2 sæt x 20 reps med 60 kg

10 minutter på kondicyklen

Thomas

Hej Thomas

Hvordan vil du karakteriserer dine 3-rep max sæt - som kontrollerede reps med reserve, eller powersæt med alt hvad den kan trække?

-jeg spørger ikke for at evaluere din styrke, men fordi jeg er interesseret i din træningsteknik generelt. Jeg har set mange stærke og veludviklede BB'ere træne med fantastisk dårlig form (af de kendte kan nævnes Skip la C. og Nasser, men det gælder langt de fleste. Yates var en undtagelse.....), mens dem der kører helt strict sjældent når den samme tæthed/størrelse. Arnold sværgede som bekendt også til "hoisting". Bortset fra skadespotentialet virker det attraktivt at træne med lidt hiv og sving. Man får mere belasting hvor musklen er stærkest og den negative fase er mere belastende.........

Styrkeløftere træner som regel strict på de 3 store, men dem jeg kender til træner meget løst på hjælpeøvelserne. Selv prøver jeg af principgrunde at holde formen så stram som muligt, men spekulerer tit på om de sidste 20% vildskab ville kunne give bedre udbytte. ................

Har du nogle overvejelser om form/resultat?

Hehe...watts din spøgefugl :D

Men den er god nok. Billederne er fra slutningen af 90´erne, da George blev portrætteret i Ironman Magazine. Portrættet blev iøvrigt fulgt op af en artikel omkring George´s træningsmetoder.

Thomas

Skal vi ikke høre mere om de metoder? - Selv om han utvivlsomt har anvendt kosttilskud er det stadig interessant at høre om hans metoder. ....... - han gør tilsyneladende noget der både giver styrke og får lidt kød til at hænge ved.

Lad os se om der er nogen der har Ironman tilbage til 199x...... - eller har luret ham af i Horsens ;)

devito -> fair nok. :)

Så har jeg bare misforstået dit indlæg - sorry. Synes bare det var mærkeligt, at du trænede 1rm ugentligt, når du træner med henblik på hypertrofi. Men det er så forstået nu. ;)

Prøv at starte din hypertrofi-træning med et par tunge singles. De efterfølgende sæt med 8 reps vil da føles meget lettere end normalt - du vil endda ofte kunne bruge mere vægt end hvis du startede frisk på rep sættene. De kloge siger at nerverne er toptrimmede efter nær-max episoden og at de derfor fyrer bedre i minutterne efter. Om det giver mere hypertrofi skal være usagt, men det virker sandsynligt at den ekstra vægt vil nedbryde musklen mere............

Cilius:

Gå ned i dit lokale center og kig omkring. Du vil se personer som har brugt den samme vægt de sidste 8 måneder uden at rykke sig så meget som et kg på vægtskalaen... effekten fra deres træning i primær stimulering af hypertrofi er lig nul - er deres bud på korrekt træning nu bedre end fysiologiske faktuelle data?

-Eller måske gør de ikke fremskridt fordi de ikke har modet til at bruge tungere vægte. utrolig mange stiller sig tilfreds med en given vægt og begynder at lave alt muligt andet - supersæt, dropsæt, frekvent træning med submaksimale vægte ;) osv... .Når det fænomen sætter ind er det som regel slut med fremskridt. HST er sikkert et glimrende system, men man skal nok passe på at man ikke tænker for meget over tingene. Man bliver større af at løfte tunge vægte. Løft tunge vægte. Som Hatfield siger :"don´t get cute - hoist it". Periodisering er naturligvis nødvendigt, men det er nok ikke essentielt at det lige gøres efter HST-protokollen. Arbejdspres, søvn, kalorieindtag, alder, restitutionsevne m.m......., kræver at hver enkelt finder sin egen rytme. Men én ting ligger fast: der skal løftes tungere vægte - og ikke bare tungere end sidste uge, men tungere end nogensinde før...........

Det her med Max-ot interesserer mig meget fordi de grundlæggende ideer minder meget om det jeg er landet på efter mange års eksperimentering. Jeg har aldrig opfattet den rene HIT som en saglig metode, men ideen med at give musklen hårdt overarbejde og derfter masser af hvile synes jeg giver mening. Derfor har jeg igennem årene (inspireret af folk som Yates og Skip LC) mixet et program sammen der giver hver muskelgruppe 6-12 tunge sæt pr. uge. - Det har på sin vis virket fint, men jeg har desværre en sygelig trang til at søge efter den magiske brik og jeg kastede mig derfor over HST for 3 måneder siden. (efter den rosende og veldokumenterede fremstilling her på MOL). Jeg har netop gjort status og selvom 3 måneder ikke den ultimative basis for en konklusion, vil jeg alligevel poste mine erfaringer og de forskelle/fordele jeg mener der er i forhold til "max-ot":

HST:

+:De 3 ugentlige full-body workouts med lavere intensitet gør træningen mindre mentalt belastende - man skal ikke gejles op til tunge vægte hver gang

+:Muskel-volumen aftager ikke fordi der anvendes lettere vægte - jeg synes faktisk at kunne spore en vis masseøgning under det blævrende lag.

+:mine led har det meget bedre....!!

+:videnskaben siger at det spiller max

Men der er også negative sider:

-:på trods af at den øgede masse har jeg klart mistet styrke. På DL og SQ har jeg mistet ca. 15% på min 5 RM - det føles simpelthen grimt at køre med de tunge vægte nu.

-:De mange øvelser i HST gør at dem der ligger sidst i programmet ikke får optimal opmærksomhed.

-:den funktionelle styrke (i sener m.m.) aftager fordi man kun sjældent "grinder".

MAX-OT:

+:Korte Wo´s sikrer at man giver den gas på alle øvelser

+:den funktionelle styrke stiger

+:Masse som biprodukt af styrke (hvilket er væsentlig mere attraktivt end det omvendte!)

+:simpelt program. Ofte er simpelt også godt.....

-:måske er HST mere effektivt.... :D

Fra mit synspunkt er der altså både fordele og ulemper ved de to modeller. - det kunne være interessant at høre om disse erfaringer kan forklares ud fra forskellene i de to systemer......

Hvilket også er et ganske glimrende program. Folkene bag MAX-OT har da trods alt formået at fjerne meget af det vås som man kan læse i BB bladene, fra deres system. Generelt er det solide principper det bygger på.

Ja undskyld hvis jeg flueknepper, men jeg bed mærke i denne kommentar fra TJ. -og den gjorde mig lidt forvirret. Normalt anbefaler du jo sub failure træning og træning af hvert løft flere gange om ugen. Max-Ot er såvidt jeg ved det modsatte. Træning én gang pr. uge og få sæt til failure. Hvordan kan man være (videnskabeligt baseret) fortaler for begge?

Folk har for meget fritid.......

Er der nogen af jer der træner ved siden af?

Samtidig er styrketræning med hurtig bevægelser f.eks. i bænkpres hurtig sænkning og så hurtig som mulig afsæt og hypertrofi med langsomme seje bevægelser, hvor tiden under sænkning er vigtig.

Den negative træning hvor sænkning af vægten udnyttes og spotteren hjælper opad, er også brugt i hypertrofi.

Er det ikke noget med de hurtige og langsomme muskelfibre og forholdet mellem dem, der afgør om det er hypertrofi eller styrketræning.

Der er nok nogen, der korrigerer hvis jeg har misforstået noget, eller supplerer med videnskabelig dokumentation.

Jeg taler ikke om udførelsen af øvelsen. Det er vist slået fast at kontrolleret eccentrisk efterfulgt af kraftfuld concentrisk er vejen frem. Det jeg fisker efter er pausen mellem sættene. Ved kortere pauser bliver musklen mere udmattet og det er svært at holde vægten i de efterfølgende sæt. Derfor kan man argumentere for at protein nedbrydningen bliver mindre end hvis man tager længere pauser og holder høj vægt i alle sættene. Der må være en mekanisme der gør at der findes fortalere for hurtig træning med henblik på hypertrofi - og den vil jeg gerne lære lidt mere om. ;)

Det nævnes ofte herinde at langsom træning giver styrke mens hurtig træning giver hypertrofi. (langsom/hurtig=lange/korte pauser mellem sæt). Umiddelbart er det logisk at lange pauser og dermed bedre restitution giver mulighed for at anvende tungere vægte og dermed nedbryde mere protein. Er der nogen videnskabelig dokumentation for at hurtig træning udvikler andet en udholdenhed og mælkesyre-resistens?

Hvis man maxer i squat uge efter uge, så udsætter man sig selv for systemisk overtræning, fordi de samme neuromuskulære pathways tæskes gang på gang på gang. Louie Simmons har så på baggrund af maximum effort metodens overlegenhed eksperimentere med conjugate periodisering, hvor man blander flere træningsmål sammen, samtidig med at man rotere ME øvelser. Når man skifter mellem øvelser på ME dag, så er udbrændingsfaktoren lige pludselig væk. DETTE er det som gør ME træning muligt uge efter uge.

Det er vældig interessant. Du mener altså at man kan tillade sig køre max hvis man sørger for at der går lang tid mellem hvert forsøg, så den neurale path får hvile. I princippet kunne man så inkludere langt flere (væsentligt forskellige) øvelser pr. muskel og så maxe på flere løft. -så kunne man køre til failure (eller 1RM alt efter smag) på alt lige fra flyes til benpres, så længe man venter en måned før man kører løs på den samme øvelse igen. Man kunne f.eks vælge at maxe på én øvelse pr. muskelgruppe pr. WO og blot sørge for ikke at maxe på den øvelse igen før der er gået en måneds tid. I en uge kunne man f.eks maxe (1RM/6RM) på chins og d. rows, i den næste på goodmornings og shrugs, i den tredje på B. rows og pulldowns o.s.v. . På samme måde kan de andre muskelgrupper indrettes således at der går en måneds tid mellem maxeffort/Max forsøg i en given (type) øvelse. Alligevel kører man mange max-sæt og burde derfor få et mere effektivt program... .

Har ud sat dig ind i hvordan hybriden er bygget op ?? Det må du ikke have siden du spørger om det. ?

Åh jo, det skulle jeg mene at jeg har. Jeg er bare meget svær at overbevise. Jeg mener nemlig at der er nogle huller i WSB logikken her på MOL. Det drejer sig som altid om de her ME dage. Hvis vi som udgangspunkt er enige om at konsekvent all-out træning er noget hø, kan vi vel også blive enige om at noget all-out kombineret med et stort volumen af sub-max træning også kan være i overkanten af folks restitutionsevne. Min pointe er at vores restitiutionsevner er flydende og ikke definerede at WSB- gutternes evner. Det er jo velkendt at de herrer fylder sig med alt hvad der fåes i kanyler, så jeg har svært ved at se hvorfor det er fornuftigt at bygge sin træning på deres ideer. -eller hvorfor det skulle være mere fornuftigt at træne som dem frem for Flex-gutterne..... . Jeg ved godt at mange har fået gode resultater med WSB som "naturals", men Skip La Cour og mange andre trives skam også fint på HIT.

Jeg tror faktisk fuldt og fats på WSB principperne, men ikke så meget på grund af dets teoretiske fundament, som på grund af den strukturering de giver. Samtidig bliver træningen varieret og sjovere og det gør programmet mange andre overlegent. Motivation er nemlig mere end 1% af det her spil.....