MaxPower

Tak for svarene!

Jeg forestillede mig også at det var stort set umuligt at udregne, men ville bare være rart med et ca. tal når jeg udregner min kcal-forbrænding. :)

Et konservativt bud herfra er 300-500kcal pr time, men så skal du også give den rimelig godt med gas.

Jeg synes det lyder som en fin idé med klatring - det kan du sagtens blive stærkere af.

Man at finde ud af hvor mange kalorier det forbrænder er straks værre.

Ved styrketræning er det ikke umuligt at lave et overslag, da man kan måle hvor meget der løftes, hvor langt og hvor mange gange, og ud fra dette beregne det udførte arbejde.

Klatring vil jeg mene er noget sværere at kvantificere. Du kan sige du kravlede X højdemeter, men hvordan skal man vurdere alt det statiske arbejde, sideværs bevægelser samt at grebene jo gør kæmpe forskel på hvor hårdt/svært det er at hænge fast.

Klatring er en form for styrketræning hvor sammenhængen mellem puls og den reelle forbrænding er dårlig, dvs et pulsur vil formentlig skyde langt over, da pulsen nok er højere ved klatring end et tilsvarende energiforbrug udført som konditræning (løb, cykling eller den slags).

Så giv den gas med klatring, men lad være med at bekymre dig om hvor meget det måske, måske ikke forbrænder. Det er den styrkende effekt, der er vigtig, ikke energiforbruget.

At blive hevet lidt i skægget er ikke det værste Kleeberger har oplevet ved dette VM:

Den anden hedder 'Woodcock' - tihifnis.

Auv!

Det må siges at være en herretackling.

Hov. Nu var jeg lige begyndt at gå og kigge efter nogle FF'ere, og så finder jeg dette:

http://www.dr.dk/DR1.../0821140525.htm

"Ortopæd Bjarne Møller Madsen var ikke imponeret over Fivefingers. Skoenes udformning er ikke gavnlig for muskulaturen, til gengæld er den manglende hælkappe og den manglende svangstøtte dårlige for fødderne"

Her er der altså noget fagkundskab som modsiger påstanden om at det skulle være sundere med FF.

Nu er det jo en ultrakort "artikel", uden nogen form for argumentation der kan støtte hans holdning.

Det er derfor svært at vurdere hvilke scenarier/personer han har i tanke når han bedømmer FF'erne. Raske eller syge fødder groft sagt, og hvilke brugsscenarier?

Menneskets fødder er udviklet over mio af år og jeg mener det er et rimeligt udgangspunkt at fødder næppe har behov for en masse støtte og beskyttelse for ikke at forfalde. Det forekommer ganske intuitivt for mig at jo mere fødderne pakkes ind jo mindre kan de bevæge sig og arbejde naturligt.

Når det er sagt, så er jeg enig med ham så langt at lige præcis den model han sidder med (den første FF-model) ikke er særlig fantastisk til andet end en slentretur eller måske som badesandal. Primært fordi den sidder for løst og i hvert fald på mig gnavede på oversiden af foden. FF er dog kommet et stykke vej siden.

Strukturen som Fame Boy beskriver er et fint udgangspunkt.

For at kunne lave WODs skal du have defineret dig et øvelseskatalog - øvelser du har udstyr og teknik til at kunne lave med højt tempo.

Det øvelseskatalog kan du så bruge til at opbygge og planlægge WODs f.eks. ud fra beskrivelsen her:

http://library.crossfit.com/free/pdf/06_03_CF_Template.pdf

Efterhånden som du får øvet teknik kan flere øvelser inkluderes i dit arsenal og de øvelser du allerede har under bæltet kan køres tungere af og til.

Kan du beskrive mere konkret hvordan en time kunne være opbygget, hvilke øvelser og rep/sæt-antal i kører?

Det er desværre ingen garanti for effektiv træning at den foregår med en kettlebell i hånden eller er noget med cirkeltræning.

(0:05)Mavebøjninger med løftede ben.

(0:40) Statisk bækkenløft (et ben)

(1:50) Sideplanke

(3:00) Planken (med skulderhævninger?)

(3:40 )Armstrækninger

(4:25) Hofte abduktion (link) - beskriver bevægelsen

(5:13) Svarende til leg raise/benløft (link) - bare udført stående og med elastik som modstand. træner hoftebøjeren

(5:33) noget bagudspark-fims

(6:00) Plejer at gå under navnet Superman-øvelsen (

(6:45) Skøjteløberen

Måske Gefions Senior-hygge-hold er passende? De holder til i Grøndalscentret i NV.

http://www.gymgefion.dk/

Jeg gik der en kort periode for et par år siden på et lille hold for voksne nybegyndere og andre der bare ville spring og lege lidt. Det var dog lidt spøjst da trænere netop var stoppet, for det var rimelig meget på egen hånd eller med assistance fra de mere erfarne.

De 3x182.5 kg fra i sidste uge:

Somewhere a girl is repping with your max.

Hende her holder så primært til på amager.

Mit råd:

Køb en vægt der kan vise vægt, hvis du har behov for dette.

Køb en fedttang til 100-200kr eller et målebånd til 20,- hvis du har behov for at sætte tal på din fedtprocent.

Chabal ligner en grum type på en rugbybane - mere end den gennemsnitlige rugbyspiller.

Og omend skæg er sejt ligner det da vist er lidt en ulempe for ham Kleeberger i den første nærkamp. Han har i øvrigt lidt Herkules over sig, synes jeg.

Spørgsmål til jer der går i FF:

Nu ser jeg efterhånden flere og flere der går i disse sko og er derfor blevet nysgerrig. Præcis hvorfor er dette et fornuftigt alternativ til almineligt fordtøj?

Jeg har søgt på nettet, men syntes det meste info har karakter af "salgsgas" uden konkrete dokumenterede årsager til at tilvælge FF.

Kan i ikke hjælpe mig her? Jeg forestiller mig, at i bliver spurgt tit om hvorfor i går i disse sko så i må have gode svar på rede hånd :-)

Pft.

Fødder bliver ikke glade og sunde af at blive puttet i sko. Sko er groft sagt dårlige for dine fødder.

FF og andre minimalistsko er et forsøg på at opnå de oplagte praktiske fordele ved sko samtidig med at man tillader så fri bevægelighed som muligt for fusserne.

Her beskrevet i en ret lang artikel

http://nymag.com/hea...features/46213/

Snatchin' mandag 26-09-2011

Endnu en kort omgang, som det efterhånden er standard i min hverdag.

Sådan er det med familie og et hus der skal skrues lidt på.

Opvarmning

Teacup skuldermobilitet

Snatch med 8, 12, 16, 20 og 24 kg

Jeg eksperimenterede med håndskift i nedsvinget på hver rep, hvilket gik nogenlunde med de lettere kugler - knap så elegant med 20 og 24 kg.

Det er en vigtig lille skill, da det sparer tid ved håndskift at kunne undgå et mellemsving.

Snatch

3 sæt x 6-8 reps pr side @ 24kg

1 sæt x 15+15 reps @ 24kg

- Startede med at føles tungt, men det blev bedre igennem sættene. Bagefter fik jeg helt lyst til at teste hvad jeg kan nappe med 24'eren og ét håndskift. Det må blive en dag i nærmeste fremtid.

Status: (stadig) slap

For lige at gøre flueknepperiet komplet vil jeg gerne lige pointere at densiteten for muskler er på ca 1,04 og ikke på 1,1. De 1,1 er et groft estimat på densiteten af den fedtfrie kropsmasse. Dette er ikke det samme da muskler kun udgør 30-60% af den fedtfrie masse og det er knoglerne der trækker densiteten op omkring de 1,1.

Tak for kneppet korrektionen.

Burde ikke ændre min pointe.

Lækre træninger du får fyret af for tiden! 21x120 i Back Squat er evil uanset hvordan man vender og drejer det! Hvad er du efterhånden god for i 1RM. Derudover lyder L-sit rope climb dælme os gok gok agtigt. Hvordan var de teknik/hårdhedsmæssigt?

L-sit ropeclimbs er klassisk redskabsgymnastik-træning og god stil.

A: Hun har tabt sig og er bekymret for sin vægt pga øget muskelmasse.

B: (B1) Da muskler vejer mere end fedt (B2) bør hun fokusere mere på hendes udseende end hendes vægt.

Jeg synes sammenhængen mellem A og B er helt tydelig, og jeg kan ikke se hvad det er du mener jeg har misforstået. Det er muligvis ikke den største kausale faktor, men hvor har jeg påstået det?

At du vælger at fokusere på de 2 buksestørrelser er fint, men nu var det jo ikke den del af hendes indlæg jeg kommenterede.

Der er fin relevans mellem A og B2. Der er dog cirka 0 sammenhæng mellem A og B1, eller B1 og B2 for den sags skyld, hvilket er hvad jeg prøver at få sat streg under. B2 er en god pointe i sig selv.

Det er relevansen af udsagn B1 jeg er uenig i.

Du har stadig ikke helt forstået det, og det er også ok.

At muskler vejer mere end fedt kan også skrives som følgende:

- 1kg muskler fylder ca 0,9 liter

- 1kg fedt fylder ca 1,1 liter

1 kg er stadig 1 kg uanset hvad det består af, men hvis vi endelig skal fokusere på densiteten af hhv muskler og fedt betyder det at du ved samme vægt vil fylde mindre hvis du har sænket din fedtmasse og øget din muskelmasse tilsvarende. Det er lidt relevant, for det betyder i praksis at lavere fedtprocent ved samme vægt betyder mindre tøjstørrelser.

Når man siger "Da muskler vejer mere end fedt, så ...", så antyder det jo kraftigt at man må forvente at være tungere / veje mere, hvis man taber fedt og øger sin muskelmasse, hvilket er vås og et skidt fokuspunkt i øvrgt. Det gælder kun i det tilfælde hvor dit rumfang (hvad du fylder) er den samme før og efter kropsændringen.

Håber det giver mere mening nu, og at spørger forhåbentlig har fået svar på sine spørgsmål.

Slap da lige af. Hun skrev selv at hun kun så på vægten og ikke spejlet. Desuden har vi jo ikke set noget program, og kan derfor ikke rigtig vurdere hvorvidt træningen burde have resulteret i øget muskelmasse.

Hun skrev også at hun efter et vægttab for 1½ år siden var meget tynd, så jeg synes på ingen måde at muskelmasse er irrelevant i denne sammenhæng. Hvis man forventer at holde vægten konstant efter et stort vægttab og man samtidig opbygger muskelmasse, ja så bliver man altså snydt.

Intet af det du skriver her relaterer til din tidligere pointe om at muskler vejer mere end fedt og at dette skulle kunne forklare noget af der spørger nævner. Og det var dén jeg reagerede på.

Det var måske formuleret lidt hårdt, men jeg er skam helt rolig. og nej, øgning af muskelmasse er selvfølgelig ikke irrelevant hverken generelt eller i denne sammenhæng. Det var bare tydeligt at du bringer et argument på banen uden rigtigt at have forstået det, da det som skrevet ikke kan forklare det spørger har observeret.

Ja du har ret, det opstår fordi baren ligger inde i hånden, og ikke i fingerne. Men syntes ikke det fungere så godt med kippet hvis jeg "kun" skal holder med fingrene.

Tak for linket, har prøvet dem, og de fungere ok, derfor var min tanke om dem til gymnastik evt kunne være funktionelle? http://www.presencos...dbeskytter.html de minder trods alt en del om dem, men ja, de vil være lidt i vejen ved andre øvelser i en WOD.

Men syntes ikke jeg får udviklet mine pull ups, fordi jeg hele tiden bliver stoppet af vabler, og så skal holde pause til det er helet lidt igen.. ikke optimalt!!

At holde i fingrene har heller ikke virket for mig, måske pga ringe grebsstyrke ift min vægt eller måske pga korte fingre. Men det kunne jo være det var løsningen for dig.

Det jeg tror du skal lære er at stoppe i tide, inden der bliver flået hul, og hvis det er midt i en workout, so be it. Du vinder jo intet hvis du er stædig og får vabler hver gang. Så hellere skalere ned når du kan mærke grebet begynder at være presset.

Derudover er det naturligvis vigtigt at holde den hårde hud nede, så den hårde hud ikke sidder i vejen, og der ikke er store lunser der kan blive revet af.

okay jamen så fortsætter jeg med min træning med den, tusind tak skal du have :4thumbup:

(du får en rep når jeg har nogle, har brændt dem alle sammen af på AndreasH som sædvanelig... )

Jeg havde en ekstra.

Ang BUSO'en, så siger Jacob at den ikke hjælper atleter, der har brug for maksimal springkraft eller eksplosivitet på anden vis.

Der er langt fra dén konklusion og så til at sige BUSO'en ikke skulle kunne være gavnlig til genoptræning, hvis man har dårlig balance eller på anden vis har behov for at få bedre kontakt med nogle af de små stabiliserende muskler.

Jeg synes også det Jacob siger giver fin mening. Træning på et ustabilt underlag vil betyde at hjernen tænker den skal bruge mere opmærksomhed og kræfter på stabiliteten, og at det bestemt ikke er sikkert der er stabilt underlag til at håndtere en maksimal kraftudladning. Det vil få kroppen til at holde lidt igen og hoppet vil ikke blive lige så højt som før.

Mit bedste bud - og hvad jeg tidligere har brugt med rimelig succes:

En hjemmelavet tape-håndflade-skåner, der kan genbruges.

http://www.crossfitvirtuosity.com/articles/ive-got-to-hand-it-to-you-part-3/

Engangsversionen er vist her:

http://rifsblog.blogspot.com/2007/05/how-to-tape-your-hands.html

Vigtigt er det også at vide hvorfor hænderne går i stykker af pullups.

En meget meget væsentlig ting er er hvis dit greb ikke er stærkt nok, så vil stangen bevæge sig inde i hånden, og så bliver der revet lunser af. Og selv hvis du har et stærkt greb, så vil det gå galt hvis du laver så mange pullups at dine hænder bliver trætte.

Det kan også være at du kan holde på en anden måde på stangen. Det man normalt gør er at holde om stangen inde i håndfladen, hvor ravagen så sker. Hvis du kan holde om stangen i fingrene i stedet kan det være en fordel.

Til sidst så kan selve stangen jo også være en væsentlig medskyldig.

Håndbeskyttere fra gymnastik vil jeg ikke anbefale. De virker hvis man hænger i ringe eller en stang, og skal lave store sving og lignende, men hvis du ofte laver dine pullups i crossfit-workouts, så vil de være meget i vejen i alle andre øvelser. Det vil de foreslåede tape stykker ikke.

Jaa... Ved godt det ikke er det bedste billede.. Men har ikke lige nogen... Uden tøjet på .. For et år siden vejede jeg 59 kg.. Min fedt% var 26.. Det er målt i Fitness.dk, på en vægt.. Nu er min fedt% 27.. det er jo en lille smule mere... Min muskelmasse er øget med 5 kg... I følge den vægt...

Jeg kan jo godt se jeg ikke er decideret tyk.. Men jeg ville sgu gerne tilbage til den vægt for 1 år siden..

Først vil jeg sige tillykke med din øgede muskelmasse. Den vil være dig til gavn både nu og senere i livet.

Der er formentlig en væsentlig usikkerhed ved måling af fedtprocent på den måde du har fået den foretaget, men lad os bare sige at den er cirka uændret eller marginalt øget. Det betyder at du i perioden har taget 1½-2kg fedt på. Når vægten er steget og fedtprocenten uændret må du jo have taget samme procentdel fedt på som du bestod af i forvejen så at sige. 25-30% af din vægtøgning det sidste år (og måske mere) er formentlig fedt.

Hvis disse 2 kg alle har sat sig på bagdel og lår skal det nok give stramme bukser forestiller jeg mig.

Hvor meget har du taget på og over hvor lang tid?

Har du målt din fedtprocent før og nu siden du ved det er muskelmasse du har taget på og ikke fedt? Hvis ja, hvordan er den så målt? På en vægt der også kan give et tal for fedtprocent, med en fedttang eller målebånd og en formel (som der findes her på siden), eller en fjerde metode?

Ud fra billedet og den højde/vægt du skriver er du bestemt ikke tyk, men det kan godt tænkes at din fedtprocent stadig er relativt høj (også kendt som tyndfed). Svært at vurdere ud fra den påklædning.

Torsdagskugler 22-09-2011

Jeg var irriteret over at min udholdenhed i long cycle suttede så meget som den gjorde her i mandags, så jeg fik lyst til en mindre revance. I hvert fald ville jeg lave lidt for at forbedre situationen.

Det blev til følgende.

Rack holds

et par opvarmningssæt

3 x 1 min @ 2x20kg (1 min pause mellem hver)

- en lidt længere pause

2 x 2 min @ 2x20kg (stadig 1 min pause)

- Noget hård for mine håndled men de må vel vænne sig til det?

Long Cycle (clean & jerk)

5 min @ 2x16kg

- Repantal ukendt, men forhåbentlig tæt på de 50. Jeg husker ikke om jeg kørte noget særligt system de første par minutter, men i de sidste 3 min tog jeg ca 5 reps i sådan naturligt tempo uden pauser, og så holdt en kort pause derefter. Det fungerede faktisk meget godt, og jeg tror faktisk det giver mig et bedre flow end at gøre hver gentagelse et par sekunder længere. Udfordringen er så nu at finde et passende kompromis mellem antal reps i træk og pauselængde.

Jeg tror nu stadig mest at forklaringen skal findes i kostvaner og det faktum, at muskler vejer mere end fedt. Du kan altså godt komme i bedre form og smide noget fedt uden at vægten vil afsløre det.

Kostvaner, ja, men hold nu op med at gentage det nonsens om at en masse kan forklares ved at muskler vejer mere end fedt.

Ja, muskelmasse har en højere densitet end fedtvæv (ca 1,1 vs 0,9 g/cm3), hvilket overhovedet ikke kan forklare hvorfor spørger skulle tage betydelige mængder muskelmasse på uden at hun forsøger i væsentlig grad, og slet ikke at hun går 2 buksestørrelser op da muskelmasse jo netop fylder mindre end fedt og som regel sætter sig anderledes på kroppen. Ben og bagdel er som regel der hvor fedtet sætter sig først (og slipper sidst) på kvinder.

Kunne du angive præcist hvad på billedet du mener er atletmusklen?

Det der normalt har dén betegnelse er de ydre skrå mavemuskler kaldes (external) obliques.

http://www.exrx.net/Muscles/Obliques.html

Jeg skal ikke udelukke at det ledbånd SVB omtaler kan være med til at fremhæve obliques i det nederste område.

Denne her, hvis mine google skills er i sync. http://en.wikipedia.org/wiki/Reflected_ligament