#52

@ #52.

Lidt off-topic:

Lige på det område er jeg tibøjelig til at give skribenten ret. Især når der lidt længere nede i teksten står at øvelserne skal udføres med en belastning der svarer til 12- 15 gentagelser. Det giver ikke mening at skulle bruge bælte til de belatninger. Først oppe omkring 2-3 RM kan der ikke produceres nok bugpres (valsalva) til at stabilicere rygsøjlen - med skadesrisiko til følge.

Som jeg er orienteret laver atletikfolket træk/stød dels for at træne RFD-elementet og dels for at træne "kip med hoften" som bruges en del (og vel egentlig også er en del af RFD-elementet)

GentleGigant, det er klart at bæltet somregelt ikke er nødvendigt ved lav-intensivt arbejde.

Bæltet er dog et fint redskab ved tungere løft da det for det første indirekte beskytter ryggen og for det andet giver løfteren feedback (Proprioception) omkring tension i musklerne, det abdominale tryk, ryggens kurve osv., men det er klart at løfteren også bør kende til løfteteknik uden brug af et bælte samt at vide hvornår bæltet er nødvendigt og hvornår det ikke er.

Jeg er hører hverken til anti-bælte tosserne eller dem, som altid vil være afhængig af et vægtbælte - uanset type arbejde. Svaret er midt imellem.

Er Lars Nielsens anti-bælte holdning myntet udelukkende på de yngste udøverer kan jeg se fornuft i hvad han skriver, men ellers virker hans kategoriske afvisning blot en smule amatør agtig, lidt ligesom resten af hans publikation.

Hvis du kigger på rammetræningsplaner der frit tilgængeligt på Dansk Atletiks hjemmeside, vil du kunne se at indslusningsprogrammerne for 13-15 årige også indeholder plyometrisk træning.......... De er blandt andet udarbejdet af Lars Nielsen.......

http://www.dansk-atletik.dk/images/stories...Indslusning.pdf

Det synes jeg nok er en kop tynd the. Hele vejen igennem. Så sort/hvidt.

- Hvis vægtbælte er nødvendigt, skyldes det for svag ryg, dårlig teknik eller overtro. Vægtbæltet giver falsk trykhed,

og skal erstattes af en veludviklet ryg- og bugmuskulatur.

Bare et enkelt skægt uddrag.

Og hvad er der med atletik folket og deres olympiske træk og stød.

Nu ved jeg ikke hvordan det står til i den gennemsnitlige atletikklub. Jeg har trænet i Helsingør atletik klub og her står det slemt til.

Selvom, der bruges mange ressourcer på at den fysiske forberedelse flytter atleterne sig IKKE på det fysiske niveau.

Selv over en halvanden årige periode, som jeg har iagtaget dem i, er deres fysiske forberedelse rykket sig nul og niks.

Deres træning er tragikomisk og trænerne inhabile. Det er trods at Helsingør atletik klub blev udnævnt til årets atletik klub samtidig med at klubben er på vej til at blive det nye kraftcenter indenfor dansk atletik.

Det kunne være topdollar!

10-4 fra marriot. Åbenbart en alm. service hos dem. Jeg bestiller - kontakter dig lige senere/om nogle dage angående dough.

Jesper, skal jeg høre om de i receptionen tager i mod pakker for gæsterne? Så kan jeg bestille en JumpStretch pakken for 171USD.

Havde selv tænkt mig at købe lidt småting ind nu hvor jeg alligevel har mulighed for at slippe for den sædvanlige nasty told, moms og diverse afgifter.

Jeg er Mr. anti-cool, så det passer mig helt fint

Jeg tænkte nu på det finske firma, således jeg slipper for alle deres sindssyge toldafgifter. Og ja, tanken var på hele pakken.

http://www.sportkraft.net/

Edit: Det er jo det rene galamatias. Det er billigere at købe fra EFS end fra overstående webshop. 100 euro for 2 stk strong bands.

Det kræver måske bare dobbelt så meget arbejde, ja.

Coooome on. Skal vi nu til at gøre op med myter igen?

Hvilke bands skal du have, Jesper? Hele pakken?

http://www.ironwoodyfitness.com/

Men coolness faktoren daler altså kraftigt når ikke det er JumpStretch bands.

Er dine børn ikke snart ved at overhæle dig i både styrke og størrelse? Velkommen tilbage.

Fullbody - som ordet lægger op til - går ud på at hele kroppen bliver ramt under træning. Derfor skal du have de store basis øvelser på plads (og med i programmet) det er, squat, dødløft, bænk (også kaldt de tre store) de SKAL med i dit program - ellers bliver du aldrig massiv. Søg lidt på tråde om ikke andet, så kør et program der er testet mange gange før og er sikkert. Sheiko fx. De ligger alle her på foraet.

Nah skal vi nu ikke lige holde igen med fejlrationaliseringerne?

Dødløft er en glimrende øvelse, men ikke nødvendigvis nødvendig for at blive stor, som et hus.

Indenfor sportsvidenskaben er, der mange af de dygtigste i feltet, som slet ikke mener at dødløft behøver at udgøre en del i den årlige plan.

I må for guds skyld ikke glemme at tage snapshots af arrangementet. Især ikke af tireflip'ningen.

Som DBM skriver. Sørg for at få godt med vand, sørg for at være udhvilet og undgå stress.

Det sker heldigvis sjældent at man bliver syg. Når jeg selv bliver syg gider jeg ikke at bekymre mig om kalorieindtaget.

Det er muligvis ikke optimalt, men når sygedage udgør en så lille del af hverdagen burde det - i det lange løb - ikke have nogen betydning.

Det virker åndsvagt at kalde det for Russisk træning.

jo, men du kom med noget sludder og afviste mit - det er dig der bidrager med falsk data.

Jeg bidrager ikke med falsk data.

Jeg talte med med James Smith om selvsamme emne og han mener også at det er af yderst vigtighed at tage højde for puberteten.

Despite the many similarities of male and female strength training, there are subtle differences to consider. First of all, females mature earlier than males. Therefore, in general, females can begin strength training earlier than males. Also, since females have less muscle mass, on average, than males, they are also more susceptible to deconditioning. That is why a female strength-training program should have the athlete continue to train during the competitive season. This is because the drop-off in strength is more dramatic for females when strength training is stopped. Overall, strength training offers female athletes the same benefits that it offers male athletes! Regardless of their sport or gender, any athlete can benefit from increased sprinting speed, strength, balance, decreased body fat levels and a reduced incidence of injuries – all of which a properly designed strength-training program can provide. Also, studies have proven that strength training can have a positive effect on bone density, which will decrease your risk of osteoporosis later in life.

Even with all of the positive research out there with regards to strength training and female athletes, I still get asked the same question all of the time, “Will I end up looking like a man if I lift weights?” The answer is, “Absolutely not!” Much of the difference in muscle mass between males and females is attributed to hormones, specifically, testosterone. On average, men produce ten times more testosterone than females. Unless you’re a female who is taking anabolic steroids or other male hormones, lifting weights will NOT make you look like a man! Also, there is a difference in muscle mass distribution between men and women, especially in the upper body. So it is important to remember that male hormones and muscle mass distribution are the two main reasons that men usually carry more muscle than woman. These are 2 of the main factors why men who strength-train look more “bulky” than females who strength-train.

Ahh, du er såret... sorry darling...

Well done.

Ser man det. . . .

Done.

Fis nu af. Du bidrager jo ikke med noget, som helst.

Her er hvad du skrev til mig i en PM for noget tid tilbage.

Deltag aktivt i debatter eller drop dine latterlige kommentarer!

jeg kender altså litteraturen på området bedre end de fleste og jeg kan ikke genkende de argumenter du fremfører...Jeg mener i særdeleshed ikke at kunne genkende de påstande blandt de forfattere du namedropper. For mig ser det ud som om du holder dem til regnskab for noget de ikke har sagt....

Jeg sidder med litteraturen hands-on. Det jeg skriver står jeg ved. Kunne evt. tage nogle direkte kopier af stederne jeg har læst det.

For det første synes jeg det er interessant at der er en masse ting du mener at vide om kvinders fysiologi, som så vit jeg lige ved aldrig er publiceret. For det andet afstedkommer det nogle sjove vurderinger omkring træningsdosering jeg synes er lidt malplacerede

Jeg mener stadig ikke jeg rammer forkert i nogle af de ting jeg fremfører.

Ja, kvinder har oftest en dårligere udviklet muskulatur i overkroppen, hvilket ihvertfald delvist skyldes en lavere mængde androgenreceptorer i overkroppen, relativt til mænd. Men hvorfor det fører til en ide om at kvinder skal træne overkroppen hårdere, forstår jeg ikke. Bør man ikke inddrage kvinders forståelse af hvad der er en pæn krop i den ligning før man drager forhastede konklusioner.... Det er jo som regel ikke for at få store guns og et massivt patværk, kvinder løfter vægte.....

Min pointe er at overkroppen bør være ekstra meget i fokus da overkroppen indgår, som det primære, i rigtig mange sportsgrene.

Har du tænkt dig at komme med noget evidens eller?

Kristoffer, hvad med evidens for den modsatte påstand?

Jeg er kommet med navne på et par yderst velsete og respekterede videnskabsfolk.

Du kunne jo starte med at studere noget af alt det materiale, som er tilgængeligt fra de folk jeg allerede har nævnt i tråden. Informationen er tilgængelig for alle.

The sex of the athlete is of great importance regarding the regulation of the training load, specifically with respect to youths, as females reach puberty earlier then males. (Drabik 1996)

er stort set uenig i det meste, jeg ser ingen grund til at piger skal træne anderledes end fyre. Med mindre de har andre behov

Så er vi ikke enige, Teddy.

ville rigtig gerne se noget argumentation eller lign for ovenstående, for i min verden holder det ikke

Hvilken del er du uenig i Teddy. Be specific ellers er det svært for mig at forholde mig til.

Zatsiorsky og Drabik (og Koprivica hvis jeg husker rigtigt). Det er hovedsageligt fra dem at jeg har læst det overstående jeg skrev.

Synes, no offence, det lyder lidt som en omgang lommefysiologi. Kan du uddybe hvad du mener med det overstregede ?

Nedenstående artikel er fin nok som introduktion til at forstå kønsforskele

http://www.motion-online.dk/styrketraening...nders_muskler?/

Du bliver selv lige nødt til at uddybe helt præcist hvad det er du ikke er enig med mig i.

Gælder det ikke først når man er kommet på et pænt niveau, som begynder kan der vel ikke være den store forskel? (Jeg ved det ikke)

Nej. En af de store forskelle mellem mænd og kvinder er en dramatisk forskel i overkrops styrke og størrelse.

En kombination af færre muskelfibrer og et mindre tværsnitsareal af disse er grunden til den forskudte ratio mellem mænd og kvinder.

Derfor er der et behov for at især overkroppen adresseres ved at ramme alle tilgængelige muskelfibrer ved brug af blandt andet tungere loads , flere sæt og træning i flere vinkler. Der er mange flere aspekter der skal tages højde for afhængig af hvilket sex man træner. Har vi med børn at gøre bør man også tage puberteten i betragtning hvor det er alm. kendt at piger rammer puberteten før drenge og dermed må og skal træningsloaden reguleres heraf.

Helt rigtig. Jeg tror, at det er en af de største misforståelser inden for træning.

Og alligevel ikke. Der skal tages visse hensyn til køn når, der designes et træningsprogram.

Øv bøv. Nu oddser jeg aldrig mere igen nogensinde (før om en måned).

Nej, jeg kan godt tåle at tabe når jeg taber spilleindtægter og ikke rigtig tjente penge.

Det er egentlig meget sjovt at i herinde på MOL mente tyskland ville vinde når alle de "ekspert-indlæg" jeg havde læst satte på Portugal - ja selv bookmakerne. Funny World.