Scorpio

Man må da sige Voeckler har kæmpet en brav kamp! Han skal nok blive til noget en skønne dag. :)

Ja, måske kan han en dag ende med at køre med den gule trøje i Tour de France!!!! ;) Man må sige, at Voeckler i år har fået sit helt store gennembrud. Det var vel ventet, at han ikke kunne være med når de store drenge begyndte at rykke, men han gør det rigtigt flot.

Mht. Basso...wow, hvad skal man sige!?

Riis og Cecchini har hele vinteren sagt, at Basso simpelthen havde nogle af de bedste testresultater, de nogensinde havde målt. Det har vist sig ikke bare at være pral. :)

I 2003 taber han 45sek til Armstrong på selve løbets bjergetaper. I år er han i klart bedre form - hvad kan det ikke blive til!? Jeg tror sgu ikke han taber tid til Armstrong i bjergene i år! Det var vildt et overskud han havde i forhold til Armstrong - det var klart Basso, der så mindst besværet ud. Armstrong så ud som om han kæmpede for hver eneste meter på opløbsstrækningen, mens Basso sad og hyggede med at kigge lidt på Armstrong, kigge lidt bagud og så bare køre frem foran Armstrong og holde den i mål. Jeg er ret sikker på at HVIS Armstrong havde sat en spurt ind, så havde Basso også haft mere i benene til at svare igen.

Sastre kører flot og indfrier også de forventninger man kunne have til ham efter han har set skarpere ud i år ift sidste år. Samme kan siges om Julich, der virkeligt har fundet formen igen - fedt at se, at han ubesværet sidder i Ullrich-gruppen.

Og Piil! What the f#%&?? Han har kørt godt i mindre kuperede løb som Fredsløbet (da han vandt) og Midi Libre, men 3 min på den afsluttende kat 1-stigning - imponerende, intet mindre!!

Men men... en ny dag truer på den skrappe stigning til Plateau de Beille imorgen. Fuck, jeg kan ikke vente!

Flot kørt af Rasmussen!

Utroligt ærgerligt, at der var så meget modvind på det flade stykke. Men han kommer igen imorgen :) Det så i øvrigt ud til at han tog det stille og roligt på den sidste del af stigningen. Han kører helt klart for etapesejr imorgen eller senere.

Jeg holdt total pause med styrektræning i 1,5 år. Og før det havde jeg en periode på 1 år, hvor det var ret sporadisk (træning en gang om måneden og den dur).

På de 1,5 år tabte jeg mig fra 85kg til 78kg. Jeg cyklede en hel del og derfor tabte jeg også noget fedt, men jeg vil skyde på at 3-5kg var muskelmasse. Og det var på trods af at jeg en gang om ugen gik til boksetræning, hvor der blev taget masser af armbøjninger mm. Så der sker noget, når man ikke træner :(

Til gengæld har jeg fornemmelsen af, at det vender hurtigere tilbage. Har trænet "seriøst" igen siden februar i år og det går støt fremad. Men det skyldes måske alle de gode træningsråd jeg henter her fra MOL :)

Mht til de 6 ugers pause, så tror jeg ærligt talt at det er ret begrænset hvad du taber dig, hvis du holder kroppen lidt i gang og får nok at spise. Jeg ville ihvertfald nyde ferien istedet for at bekymre mig ;)

Ingen tvivl om at den mand er sprængfyldt med ambitioner og selvtillid. Det bliver uhyggeligt spændende at se ham i dag og imorgen...  :)

Selvom det er i strid med MOL´s nye retningslinier for intetsigende indlæg, vil jeg tilføje: FY FOR PYFFER, DET BLIVER SPÆNDENDE IDAG!!!!!!! :bounce:

FØJ, SIGER JEG! FØJ FOR #%!@

:afro: :funny: :band: :partycrowd: :mandance: :step: :viking: :4drunk:

:lol:

Ingen tvivl om at den mand er sprængfyldt med ambitioner og selvtillid. Det bliver uhyggeligt spændende at se ham i dag og imorgen... :)

Jep, jeg tror også at Lüttenberger ikke kom med alene pga holdtidskørslen. Ingen tvivl om at Riis havde regnet med at vinde den - og i øvrigt regnet med at det ville være tørvejr ;)

Men hvad er Greg Lemond problem med Lance Armstrong?

Tænker det samme... mon ikke også LeMond har sine hemmeligheder? ;)

Forekommer mig også lidt hysterisk, at de skal smides ud før der er beviser på bordet. Det er sgu til at :puke2: sig over!!

Der er jo også folk, der anklager Armstrong - det brude principielt set være nok til at starte en politisag, at en række tidligere ansatte udtaler sig. Skal han også smides ud før der er faldet dom??

Tror i øvrigt jeg vil trække mig fra den her debat. Den er efterhånden ikke specielt konstruktiv.

Det kan du have ret i... det er blevet en mærkelig "romantikere møder kynikere" debat, hvor vi er enige om idealet (næsten da), men alligevel ikke kan enes om noget afgørende...

Satser stadig på at en indædt Iban Mayo giver den gas på Alpe D'Huez etapen!

Men jeg er ret sikker på at Texaneren ender i top tre på bjergenkeltstarten. Jeg tror ikke på Ullrich på bjergenkeltstarten - tror ikke han er eksplosiv nok på... der er lidt mere diesel over ham ;)

Det bliver generelt meget spændende at se, hvordan Voeckler forsvarer trøjen - han ender måske med at slutte touren i top 10.

Basso... jeg ved ikke rigtig hvad jeg skal tro/håbe. Jeg tror han lander samme sted som sidst på en 7-8. plads. Sastre kan muligvis forbedre sin placering. Han virker rigtig skarp.

Og så håber jeg på en Michael Rasmussen i top 10 også :)

Et konservativt gær på Top Tre i Paris: 1. Armstrong, 2. Mayo, 3. Ullrich - med Hamilton som outsider.

Ja, men disse parametre er LOVLIGE.

Det faktum bestrider jeg på ingen måde :)

:lol:

Det passer meget godt med de tal jeg hørte i går aftes... 55 var testet positive ud af over 5000 tests i cykelsporten sidste år. Men David Millar er jo heller aldrig testet positiv.

Helt enig! Og desuden reagerer rytterne sikkert forskelligt på diverse stoffer ;)

Men igen... også andre ting varierer den fysiske træning, kosten, mentale forberedelser, holdets sæsonplanlægning, antallet af gode hjælperyttere osv. osv.. Så under alle omstændigheder er det nogle "uigennemskuelige vilkår, der konkurreres på. Det eneste man kan sammenligne er præstationsniveauet. Hvis vi antager, at Riis var dopet i 1996, så var han vel ligeså dopet i 1997, men hans sæsonplanlægning var kikset - og han blev nr. 7.

Jeg fatter ikke, hvori forskellen ligger?

Angående doping har man en moralsk, etisk og samfundsmæssig forpligtelse til ikke at give op og bare acceptere tingenes tilstand, på samme måde som vores samfund har en forpligtelse til ikke at opgive narkomaner, substistensløse og andre folk i elendighed. Det kan godt være, at kampen måske ikke helt kan vindes, men vi kan da i det mindste forsøge. Det synes jeg faktisk er et samfundsmæssigt ansvar.

Forskellen ligger i, at alle dem du konkurrede mod også benyttede et hydaulisk system, og at du så åbenbart pga andre evner var bedst alligevel... Og da de hydrauliske systemer er gemt så godt op i ærmerne, at det er umuligt, at se hvem, der benytter dem, men man blot kan konstarere at alle bænker over 350kg, så vurderer man at konkurrencen var på tilstrækkelig jævne hvilkår. Vi er alle enige om, at stort set hele tour feltet er dopet i en eller anden form. Jeg bliver nødt til at vurdere resultaterne i det lys! Og dem, der har vundet har i mine øjne gjort det godt.

Noget helt andet er så at ønske, at det var anderledes!!!!

I det sidste er jeg nemlig ganske enig. Jeg mener klart at man skal fortsætte med at kontrollere og i det hele taget gøre det så svært som muligt at være dopingbruger. Men jeg mener bestemt ikke at kampen kan vindes, som jeg ser cykelsporten (og visse andre sportsgrene) i dag. Vi kan teste for de kendte midler, ransage rytternes hjem og så ellers håbe på at de dummer sig.

Doping er ulovligt. Har man opnået noget ved hjælp af snyd, så er det resultat ikke en skid værd. <_<

Tænk på alt det, vi IKKE ved ... snyderi, korruption, brug af ulovlige præparater osv... der er ikke meget ved at se sport længere, hvad? ;)

Synes blot det er pudsigt at nægte at tro de erfaringer man selv eller personer i ens meget nære omgangskreds har oplevet fordi viden skaben lige nu ikke mener det er holdbart.

Ja...*trække i land*... du har selvfølgelig en pointe ;)

Det er, som du tidligere selv nævner, jo ikke al videnskab, der viser sig at være god videnskab. Man kan have glemt at tage højde for diverse faktorer osv.

Men hvis jeg stadig i min omgangskreds kun havde oplevet ét tilfælde, så mit "eget" studie af virkeligheden kun bestod af ét forsøg, så ville jeg nok stadig tvivle....

Du mener så ikke at man kan bruge de resultater man selv har set til noget hvis videnskaber mener noget andet?

Ville nøjagtigt det samme ske igen, hvis din mor fik smerter og gik til akupunktør? Man kan jo ikke vide det med sikkerhed. Det man ved er at smerterne forsvandt umiddelbart efter akupunkturen. For at vide med sikkerhed at smerternes forsvinden skyldtes akupunktur skal situationen gentages igen og igen for så at kunne udelukke andre faktorer.

Jeg tror det er forskellen. At vide noget, og så at vide noget med stor sikkerhed (læs: videnskabeligt underbygget).

Jeg må indrømme, at jeg stoler så meget på videnskaben, at hvis gentagne videnskabelige studier viste at akupunktur ikke kunne heldbrede smerter, så ville jeg begynde at lede efter andre forklaringer på at din mors smerter forsvandt...

Hehe... det var såmænd bare en hentydning til den omtale af 'de mange sving', som han skulle have omtalt på dagens afslutning. Dét så jeg ikke på tv2, men lidt har jeg da set ;)

Jeg er lidt træt af, at det skal udlægges således at alle sportsgrene slås med de samme problemer som cykelsporten, det mener jeg absolut ikke er tilfældet.

Dermed er jeg selvsagt heller ikke enig i følgende sætning:

når man er så resultat-orienteret, som man SKAL være som sportsmand. Det drejer sig om at vinde for rytteren og dermed om penge for sponsoren.

Jeg mener sagtens man kan være elitesportsudøver uden at være dopet.

Ingen tvivl om, at en Operation Morgenluft i cykelsport kan virke tiltrængt. Jeg tror du har ret i at cykelsporten har et særligt problem. Ingen tvivl om, at netop den ekstreme fysiske belastning gør at der er flere problemer her. Man kan jo godt dope sig til at løbe som en vanvittig i 90. min i fodbold, men heldigvis ikke dope sig til en perfekt sparketeknik :)

Jeg mener også sagtens man kan være eliteidrætsmand uden at være dopet. Det er bare en konstatering, at det er langt fra alle, der er det! Men Peter Sandvang har fx i årevis offentliggjort sin hæmatokritværdi på sin hjemmeside - og så vidt jeg har hørt har den altid ligget omkring de 40. Vi taler her om en flerdobbelt verdensmester i triatlon. Og der er massevis af andre eksempler! Nogen af dem er sikkert golfspillere, bortset fra dem der tager nerve- og hjertemedicin for at holde putteren i ro ;)

I har sikkert ret... men jeg ved det ikke, for jeg ser touren på Eurosport :)

Han har faktisk overrasket mig positivt. Både speakermæssigt og hans viden i og omkring cykelsporten.

I modsætning til Mader, så har Thomas et par papirer foran sig med nyttige oplysninger og har sågar forberedt sig en smule også ;)

Jeg er helt enig med dig i, at hvis vi nogensinde skal komme doping helt til livs skal der total omlægning af sporten til: der skal hives fat i ALLE - fra ryttere til de bagerste bagmænd. Alle, der er en del af sporten har et ansvar.

Men det er samtidig det, der er min bekymring. Fordi i og med at alle har et ansvar og at alle er indviet (og betaler Tavshedens Pris) så er de en del af en helt bestemt kultur. En kultur, som jeg tror opstår, når man er så resultat-orienteret, som man SKAL være som sportsmand. Det drejer sig om at vinde for rytteren og dermed om penge for sponsoren. Jeg tager muligvis helt fejl (og håber det lidt) men jeg tror at hvis man laver denne totale oprydning med udgangspunkt i doping, men som også går efter skumle aftaler, korruption og grådige bagmænd, så frygter jeg, at har man ændret elite-sport så meget, at det er blevet hygge-sport. De mennesker, der altid er på grænsen af det tilladte eller på grænsen af det mulige er ikke de samme mennesker, som bare er glade for at være med. Og det er som regel den førstnævnte galskab, der skal til for at blive nr. 1.

Det er ikke et forsvar for korruption eller doping - det er bare en konstatering af at det er sammenvævet og at man ikke kan løse delproblemerne uden at løse det hele. For problemerne har jo som regel en årsag. Jeg tror det er rigtigt rigtigt svært at løse det hele - end sige umuligt. Man skal starte en helt ny kultur op - det vil jo nærme sig fascisme :lol:

Der er altså ingen forskel. Der er muligvis en forskel på hvornår du føler dig sulten men mængden af energi ændre sig ikke.

Hvis jeg nu indtager 100g pasta og 100g svinefedt om morgenen og sulter resten af dagen vil min samlede forbrænding den dag så ikke være lavere, når vi når aften, end hvis jeg havde spist 10g + 10g... fordelt over hele dagen? Altså: jeg ville tabe mig marginalt mere ved at fordele min mad end ved at spise det hele om morgenen?

Vi har et dilemma mht. sporten i dag: hvis vi er idealistiske og vil tvinge sporten ind under et strengt moralkodeks, der ikke tolererer nogen former for ”snyd” er man på i aller yderste konsekvens på grænsen af at aflyse al sport. Omvendt: hvis der ingen regler var og det bare var en junglelov på en fodboldbane med grov vold og urimeligheder få at få bolden i nettet var det selvfølgelig heller ikke sjovt at se på. Så selvfølgelig er der en grænse. Problemet er bare, at topsport ER grænsen – den yderste grænse for hvad vi som mennesker kan levere – ekstremet. Dét er for mig fascinationen ved sport. At se hvor hurtigt man cykle op ad Alpe d’Huez, at se hvordan man kan banke kuglen op i krydset fra kanten af feltet med to forsvarsspillere om halsen… så jeg vil hellere være kynisk, gemme mig hjemme på sofaen og så nyde min sport i fred :)