-Anders-

jeg er ikke helt sikker på startstidspunktet, men jeg mener det var i 2000.

efterår år 2000: vægt 65kg højde 188cm (ja, jeg var skinny)

vinter år 2001: vægt 100kg højde 188cm (ja, jeg var fed)

efterår år 2003. vægt 88kg højde 188cm (bf% ca. 14)

da mit udgangspunkt var ren skind&ben, så er jeg, selvom jeg ikke er kæmpestor, godt tilfreds med resultatet sofar :)

regner med at nå sub 10% bf til sommer

spis mere blandet grønt og husk din vitaminpille

PS. du husker selvfølgelig at blive vaccineret mod influenza, ikke ? :excl:

Hvor skidt er det så at smide sukker oveni?

Du kan prøve at blande med lidt choko-müsli og proteinpulver med vanilie smag. Det smager fremragende :)

Lyder den fornuftigt i jeres øre

NEJ!

Som du selv siger, så er der kæmpe forskel mellem de 2 perioder og de ekstreme kalorieindtag vil derfor resultere i, at du skiftevis bliver fed/taber muskelmasse

så man kan sige, at det er en glimrende måde at blive lille og tyk på

Fedtceller er altså ikke noget som er der hele tiden: og som bare tømmes eller fyldes...

jo de dør faktisk ikke under normale omstændigheder

hvad koster det at træne i Olympic ? jeg går nemlig og lurer på at supplere min træning i kollegie-træningslokalet med et andet gym, hvor der er bedre faciliteter :)

det var så herligt da Christov skulle bænke og ham der løfter stangen ud åbenbart stod lidt for tæt. Christov gryntede simpelthen bare og puffede lidt til ham med hovedet :)

Han gryntede i det hele taget ret meget :lol:

Før Tibor skulle løfte, blev han nappet i ørerne og så holdt de et billede op foran ham. Hvad billedet viste vides ikke

på TV zoomede de ind på billedet. Det var tilsyneladende en lille pige. Sikkert hans datter

Først miss fitness og så styrkeløft for de tunge drenge og så et program om AS!

glem ikke Bud Spencer filmen der kommer efter LPS!

hvilket resulterede i en "tyrenakke"!!

tyrenakke er da ikke en dårlig ting ?

Bare ærgerligt jeg ikke selv har kunnet se det. Har lige gennemlevet nogle af mit livs værste tømmermænd i dag og i morgen skal jeg ud og dykke. PIS PIS

du sku ha' været herude på kollegiet idag. Vi sad ude i køkkenet med en ordentlig proteinshake og kiggede styrkeløft!

Hvis ikke en af pigerne har kapret tv'et til noget ligegyldigt docu-soap imorgen, så skal jeg nok optage de tunge drenge i aktion!

Smith squat tillader isolation af lårene fordi man ikke skal læne sig forover.

og isolation er en god ting fordi ?

PS. når du læner dig tilbage i stangen ved smith-squats, så fjerner/minimerer du lændemusklerne og baglårets involvering i øvelsen, hvilket giver et meget større stress på knæ-ledet (ligesom ben-spark), end ved rigtige squats.

Jeg har kørt med et kcal.underskud på 500- 1000/dag i 3 uger uden vægttab

øhh det kan ikke lade sig gøre

tjabba:

hvad mener du med "spild" ?

jeg spiser en banan og drikker ½ liter cacao m/ 25g whey

gå ind på http://www.ncbi.nlm.nih.gov/PubMed/

skriv creatine monohydrate i søgefeltet

Det kommer nok også an på, hvad man egentlig vil opnå med sin træning

Ja....

hvis ens mål er aldrig at få et gram fedt på kroppen, så er det nok smartere med et zig-zag approach. Her skal man dog være klar over, at man ej heller tage specielt meget muskel på,- og selv hvis man gør, så kræver det man går (sygeligt) meget op i ALT hvad mand putter i kæften - og det gider jeg ærlig talt ikke, for at tage måske halvt så meget muskel på, som hvis jeg koncentrede mig om at gaine og skide på, om jeg får lidt spæk på sidebenene. Man kan jo bare sætte en øvre grænse for, hvor tyk man vil tillade sig selv at blive!

hvis ens mål er at få noget masse på kroppen, uden at blive fed, så vil jeg mene at er smartere at køre i længere perioder med kalorieoverskud henholdsvis underskud.

Jeg kender også godt et par stykker, som har kørt med mikroskopisk kalorieoverskud og oplevet en muskeløgning samtidig med et fedttab. Problemet er bare at både muskeløgningen og fedttabet har været spæde, og at de højst sandsynligt kunne have fået meget bedre resultater, hvis de ikke havde været så fedt-fobiske :(

er vægtvogterne ikke dem der fraråder motion, hvis man gerne vil reducere fedtmassen ? :sneaky:

jeg forstår iøvrigt ikke hvorfor der skal konsulenter til at fortælle en, at man spiser for meget/forkert og rør sig for lidt.

jeg har også altid fødderne på jorden, da jeg kan løfte tungere på denne måde. Selvom jeg træner for masse, så er det da altid en fordel at løfte tungere - det er vel ikke forbeholdt styrkeløftere

Og, hvori ligger svaret i konklusionen fra ovenstående undersøgelse ? jeg kender det ikke, jeg stiller spørgsmålet, du mener du kender svaret.

så vidt jeg kan se, så ligger svaret såmen bare i, at de kun måler VÆGTTAB og ikke fedttab.

da kulhydrater binder vand (flere gang deres egen vægt), så har den gruppe med lav-kulhydrat bare tabt en masse vand, som udgør den mærkværdige forskel :)

Fittsmoker:

der er lavet mange undersøgeler på 2 vs 8 måltider osv. og de viser som regel at der ingen forskel er på vægttabet, så længe kalorieindtaget er ens. Jeg forstår virkelig ikke, hvorfor du så gerne vil gøre det mere kompliceret end det behøver at være.

Så længe man ikke gør noget helt tåbeligt (alle kalorierne i ét måltid er tåbeligt), så er det vitterligt ikke den store fidus at bekymre sig om smådetaljerne

For nu at blive ved emnet, så tror jeg også at det er for simpelt at sige at "en kalorie er en kalorie".

Lidt læsestof:

food combining ? jeez, give me a break. Hvad bliver det næste - spis efter din blodtype ?

Anders: hvorfor ikke....jo langsommere han taber sig, jo mindre er sandsynligheden for at der også ryger muskler med.....

quoter lige mig selv:

rent vægttabsmæssigt

desuden, hvis du gerne vil diskutere "beskyttelse af muskelmasse" under diæt, hvorfor så overhovedet forlænge den katabolske tilstand, som kroppen er i efter nattens fase, ved at lunte rundt i et par timer uden noget proteintilførsel ?

Men kan jeg køre et effektivt fedtforbrænding, uden at skulle ligge for meget i underskud rent kcal mæssigt, så er det altså at foretrække i når nu man er BB'er.

øhh hvad mener du lige med det her ? det er stadig kaloriebalancen der afgører hvor meget du taber dig. Ovenstående quote lugter lidt af, at du mener det er fordelagtigt, rent vægttabsmæssigt, at ligge på f.eks 450kcal i underskud med "fedt-forbrænding" istedet for 500kcal uden faste-træning, og den holder ikke :)

Det er en næsten umættelig sult i mit tilfælde. Og jeg har dæleme lavet min andel af det.

nemlig - og man giver derfor nemmere op, da ens blodsukker er latterligt lavt.

Hvis det at spise morgenmad, gør at man kan gå/løbe bare 1 minut længere (og dermed forbrænde flere kalorier), så burde man gøre det :)