-Anders-

for lige at være sikker: du har altså igennem 5 år affundet dig med at bazooka-skide hver gang du har drukket en proteinshake ? :biggrinbounce:

Jeg vil vove at påstå at der er en overhængende fare for at det på et eller andet tidspunkt kommer tilbage og bider en i røven hvis man ikke træner knæstabilitet også selvom man kun træner i smithmaskinen.

jeg vil vove at være enig med sas denne gang

når du læner dig tilbage i stangen under et smith-squat, bliver baglårets involvering mindre, hvilket medfører et uheldig belastning på knæ-ledet :(

ved at spise flere måltider vil det for de fleste være nememre at styre apetitten (og dermed kalorieindtaget), men det er ikke det jeg svarer på.

Forudsat at kalorieindtaget er ENS, så tyder undersøgelser på at det ikke gør nogen betydelig forskel på vægttabet om man spiser 3 eller 6 måltider. Derfor ser jeg ingen mening (mht vægttab) i at anstrenge sig for at spise flere måltider, hvis (et stort hvis) man kan styre kalorierne med 3

har du prøvet med soyamælk ? :afro:

muffedis:

man kan med fordel læse de indlæg man svarer på. Så længe du har styr på det samlede kalorieregnskab KAN DU IKKE BLIVE FED AF AT SPISE KULHYDRATER INDEN SENGETID

:sneaky:

Effect of the pattern of food intake on human energy metabolism.

Verboeket-van de Venne WP, Westerterp KR, Kester AD.

Department of Human Biology, University of Limburg, Maastricht, The Netherlands.

The pattern of food intake can affect the regulation of body weight and lipogenesis. We studied the effect of meal frequency on human energy expenditure (EE) and its components. During 1 week ten male adults (age 25-61 years, body mass index 20.7-30.4 kg/m2) were fed to energy balance at two meals/d (gorging pattern) and during another week at seven meals/d (nibbling pattern). For the first 6 d of each week the food was provided at home, followed by a 36 h stay in a respiration chamber. O2 consumption and CO2 production (and hence EE) were calculated over 24 h. EE in free-living conditions was measured over the 2 weeks with doubly-labelled water (average daily metabolic rate, ADMR). The three major components of ADMR are basal metabolic rate (BMR), diet-induced thermogenesis (DIT) and EE for physical activity (ACT). There was no significant effect of meal frequency on 24 h EE or ADMR. Furthermore, BMR and ACT did not differ between the two patterns. DIT was significantly elevated in the gorging pattern, but this effect was neutralized by correction for the relevant time interval. With the method used for determination of DIT no significant effect of meal frequency on the contribution of DIT to ADMR could be demonstrated.

Publication Types:

Clinical Trial

Randomized Controlled Trial

PMID: 8399092 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Meal frequency and energy balance.

Bellisle F, McDevitt R, Prentice AM.

INSERM U341, Hotel Dieu de Paris, France.

Several epidemiological studies have observed an inverse relationship between people's habitual frequency of eating and body weight, leading to the suggestion that a 'nibbling' meal pattern may help in the avoidance of obesity. A review of all pertinent studies shows that, although many fail to find any significant relationship, the relationship is consistently inverse in those that do observe a relationship. However, this finding is highly vulnerable to the probable confounding effects of post hoc changes in dietary patterns as a consequence of weight gain and to dietary under-reporting which undoubtedly invalidates some of the studies. We conclude that the epidemiological evidence is at best very weak, and almost certainly represents an artefact. A detailed review of the possible mechanistic explanations for a metabolic advantage of nibbling meal patterns failed to reveal significant benefits in respect of energy expenditure. Although some short-term studies suggest that the thermic effect of feeding is higher when an isoenergetic test load is divided into multiple small meals, other studies refute this, and most are neutral. More importantly, studies using whole-body calorimetry and doubly-labelled water to assess total 24 h energy expenditure find no difference between nibbling and gorging. Finally, with the exception of a single study, there is no evidence that weight loss on hypoenergetic regimens is altered by meal frequency. We conclude that any effects of meal pattern on the regulation of body weight are likely to be mediated through effects on the food intake side of the energy balance equation.

Hvis man f.eks spiser en dags-ration af ens kaloriebehov i et måltid

Jeg snakkede om 3 måltider vs 5-6

PS. hvem andre end dig nakker iøvrigt om at skippe morgenmaden ? :confused2:

Uanset hvad man hælder i hovedet sent om aftenen, vil forbrændingen aldrig nå samme højde som tidligere på dagen. Jeg kender restuaratører der har gjort sig de erfaringer og omlagt spisetiderne, fordi det ikke er godt for vægten, at spise store måltider sent om natten lige inden natlampen slukkes.

jamen dog.. hvis kalorieindtaget er under kontrol, så ville du, hvis du spiser flere kalorier sent på dagen sjovt nok spise færre tidligere på dagen, hvor kroppen vil bruge en anden brændstofkilde.. nemlig FEDT

hvis kalorieindtaget er det samme, vil du ikke se nogen (eller ihvert fald ubetydelig lille) forskel i fedttab ved at spise flere tidligt om dagen.

Som sas også er inde på, så er det i dette tilfælde ikke selve kl. slettet der er relevant, det er mere relevant om du går i seng kort efter måltidet!

det er nemlig IKKE relevant! hvad der er relevant er samlet kalorieindtag vs samlet kalorieforbrug! læs ovenstående.

Personligt tror jeg det bedste er at vedligeholde forbrændingen i løbet af dagen.

jeg er ikke helt med på hvad du mener her.

idéen om at 5-6 måltider skulle være have en bedre effekt på forbrændingen end f.eks 3 måltider mener jeg ikke holder. At det er godt at spise flere måltider ud fra bla. et appetitmæssigt spørgsmål er jeg enig i, men hvis kalorieindtaget er det samme, så vil jeg ikke mene der er nogen (rent vægttabsmæssigt) forskel fra at spise 5-6 måltider og til at spise 3. Du skal huske på at øgningen i forbrændingen er direkte relateret til mængden du spiser. Dvs. når du kun spiser 3 måltider/dagen, så vil du opleve færre, men større øgning af forbrændingen, end ved de 5-6 små måltider, så slutresultatet bliver det samme

Nu blev der jo stillet spørgsmål til hvornår der skulle spises, og hvis du fylder skuffen med kcl lige efter træningen vil jeg sys det næsten er spildt træning hvis du ik vil gaine,men det er jo ikke tilfældet her når frk. olsen skriver vægttab som ønske.

(og ja jeg ved godt i sidste ende er det det totale kalorie indtag og forbrug der afgører balancen)

jamen hvis du godt ved at det i sidste ende drejer sig om kalorie indtag vs forbrug, hvorfor siger du så at det er spild hvis man æder efter træning?

du kan æde 4 cheeseburgere efter træning og stadig tabe dig, hvis dit totale kalorieindtag er lavere end forbrug!

det er ligegyldigt om du æder om aftenen, så længe den totale kaloriebalance er iorden. Der er ikke nogen magisk fedt-lagringsmekanisme, der slår til hvis man æder efter et givent tidspunkt om aftenen

Argumentet for, at failure træning er problematisk, er tit, at det udsætter nervesystemet for en stor belastning.

Ja, og? Formålet med vægttræning er netop at udsætte kroppen for en stor belastning, så den derved udvikler og tilpasser sig.

formålet er ganske rigtig proggresiv overload... OVER TID

sådan som jeg ser det, så tror mange (HIT folk især) at det bare handler om at overloade kroppen i hver enkel træningssession og de glemmer "the big picture".

De gør her den fejl at sætte failure = overload

se på det på den her måde: er den sidste rep virkelig så vigtig ? kan det positive ved den ene rep opveje det stress (extra recovery tid) det er for kroppen at banke den sidste (failure) rep ud?

nyere studier (de studier HST bruger som kilder) tyder på at mere frekvent træning er mere optimalt for hypertrofi. Hvis det er sandt, så må det virke mod ens egne interesser at forlænge ens recovery tid, så man ikke hurtigt kan vende tilbage og løfte endnu tungere vægte.

sokr@tez:

Det er lidt det samme som "fedtforbrændingszonen". Teknisk set forbrænder man jo en større ANDEL af fedt ved lavere intensitet (og med tømte glykogendepoter). Problemet som Styker osv. glemmer er, at det ikke betyder en skid hvilket brændstofmix (fedt/glykogen) man bruger lige nu og her, da det er det samlede kalorieregnskab det handler om.

Ta' f.eks vægtløftere i den lavere vægtklasse. Du kan godt regne med de laver så lidt cardio eller "fedt forbrændingstræning" som muligt. Sjovt nok render de fleste rundt med meget lav fedtprocent.

Det samme kan siges om sprintere... de forbrænder en helvedes masse kalorier ved deres træning (spurt og vægttræning), og er konstant ultra-rippede, uden brugen af "fedtforbræninstræningen" og andet vrøvl.

Han blander hans post-træning shake med vand i stedet for mælk for at gøre det hurtigt optageligt. - Er det ikke hysteri?

tjah.. kasseinen i mælken klumper i maven (det er derfor det er langsomt optageligt), og det kunne tænkes at whey'en derfor også bliver klumpet med, når man anvender mælk fremfor vand.

Er det afgørende for om man får resultater eller ej ? NEJ

Men det ændre ikke på ideen med at skrotte blommen - selv spiser jeg dagligt 2 æg, men vælger at pille blommen fra. Det vil jeg fortsat gøre, nu er grunden bare en (lidt) anden, men formålet det samme (at undgå højt kolesterolindhold i blodet).

du skal huske på at leveren varierer produktionen af kolesterol efter hvor meget du spiser, så hvis du dropper blommerne og dermed mindsker kolesterol indtaget, så opjusterer leveren bare produktionen..

Plus, æggehvide-protein alene bliver ikke optaget af kroppen særligt godt i forhold til hele æg

Måske spørger jeg dumt, nu har det vel ikke noget at gøre med at i vejer kyllingen efter at varen er halvt tøet op og dermed er lettere?

nej de var stadig frosne ;)

Hvorfra ved du det?? Har du lige smidt dem på køkkenvægten?

jeps.. jeg åbnede en pose og kunne ikke helt få de 3, relativt små fileter, til at passe med 900gram (med tiden kan man næsten gætte sig til kyllinge/kalkun fileters vægt med rimelig nøjagtighed. Jeg smækkede dem så på køkkenvægten for at tjekke, og de vejede lige godt 600gram... hrmph!

vær opmærksom på at de omtalte kyllinge-poser nogle gange kun indeholder 600gram, selvom der står 900gram på posen...

det er sket flere gange for undertegnede :angry:

Men ikke så hård som Foodman. Har set ham spise 3 dåser tun til morgenmad

Nej thomas er svær at overgå.. min shake med blendet dåse-kippers var dog ikke så langt fra :(

hvorfor ikke ?

når du spiser 70 gram protein i ét måltid tager det simpelthen bare dobbelt så lang tid om at gå i blodet, som hvis du spiste 35 gram. Derfor ryger ikke automatisk noget på "sidebenene".

Fortsæt du trygt med samme metode

topper:

da Leptin-niveauet primært er bestemt af din fedtprocent, vil din krop, hvis du er ekstrem fed, ikke starte "sulte-forsvaret" selvom du cutter (med mindre du er på en suppe-kur med 500kcal/dagen eller andet tåbeligt kuponhæfte ævl), fordi den ved der stadig er en kæmpe mængde spæk at tære på.

Hvis man derimod er relativ tynd og vil cutte endnu længere ned, kan leptinkoncentrationen falde drastisk, hvilket vil få en række uheldige følger: nedsat fedtforbrænding, øget muskeltab, øget appetit etc.

hvis du indlægger refeed dage, kan du "snyde" kroppen til at fortsætte fedtforbrændingen osv.

hvad tænker du på med "gode sager" ? der er jo også sager i mælken...

Jeg ved ikke om du kender de forskellige kropstyper (mesomorph osv.). Disse studier viser jo at nogle folk er født med en vis disposition og der derfor er en grund til at Kate Moss er tynd.

Jeg mener det er forkert at sige at ens kropstype er GRUNDEN til man er tynd/tyk - dårligt disponerede gener kan TILLADE at man bliver fed, men derfor er det ikke GRUNDEN.

det er ikke bare lige at bryde sådan en, som dig og cilius antager!

Jeg mener, man må se hvert enkelt tilfælde individuelt, før man dømmer.

jeg dømmer ikke nogen, jeg er bare imod "offerollen"

Man kalder ikke flok, der er ved at dø af anoreksi for dovne, men det er i orden med fede mennesker; de kan jo bare tage sig sammen!?!

jeg sagde mennesker generelt er doven af natur. Jeg ved ikke hvorfor du tror jeg er specielt efter de fede, men nu er det jo dem vi snakker om her

Ok selvom nogle (meget få?) fede mennesker har nemmere ved at blive tykke pga uheldige gener, så synes jeg det er at skyde ved siden af mål at give generne skylden.

Generelt så er det pga for fed/for meget mad og for lidt motion - længere er den ikke (med mindre vores gener på mærkværdigvis er muteret i løbet af de sidste 50~ år).

Istedet burde man se på hvorfor så mange har så store problemer med at opnå et varigt fedttab.

Jeg tror en vigtig årsag er, at der dels bliver fokuseret for meget på korte, hurtige løsninger, hvor man istedet burde koncenterere sig om at planlægge sin kost/motion på en sådan måde, at man kan holde det ud i det lange løb.

Vi har vel allesammen set eksempler på ekstreme kure med sindsyge kalorieunderskud, som er dømt til at fejle i det lange løb. Det kan være fordi vi er opvokset med at alt skal være let og at ens mål kan nås hurtigt og med minimum af indsats - Jeg ved det ikke, men faktum er at folk ikke vil ændre deres vaner fordi det kræver en INDSATS og mennesket er dovent af natur. Det gælder rygere, folk der drikker for meget osv. Hvis man kunne få det budskab ud, at det ikke nytter noget at kigge på den sidste nye popdiæt, og man undersøger hvordan man kan få overholdelsen-raten oppe, for det er ofte (altid?) her det går galt.

Hvis man kunne få nogen til at kigge lidt på forskellen i adfær/psyken mellem de folk som det lykkedes at overholde en kost/motionsomlægning og dem det ikke lykkedes for (og så arbejde på at forbedre de ting hvor det går galt),- så tror jeg man kunne nå et godt stykke af vejen. Af en eller anden grund bliver der istedet fokuseret alt for meget på ting som, om 30% kulhdyrat eller 40% giver det bedste vægttab og lign.