Athlete X

Løbeteknik i Kronborg Knights.

Trænerstaben i Kronborg Knights gør en del ud af at lære spillerne "korrekt" "løbeteknik".

Armene skal være fixed i en vinkel på 90 grader når armene svinges frem og tilbage.

Dette nægter jeg at gøre og modtager dermed en del tæsk for dette.

Hvad de ikke forstår er at når armen svinges tilbage vil denne strækkes ud og ikke forblive fixed i en vinkel på 90 grader.

Med andre ord er de med til at forpurre spillernes løbeteknik og hermed gøre spillerne langsommere og mere disponible overfor skader.

De aner faktisk ikke en pind om biomekanikken i et løb. Men prøv at fortælle dem dét.

Vanviddet blandt trænerstaben i Kronborg Knights.

To spillere, samme alder, som jeg, var interesseret i et "styrketræningsprogram" og henvendte dem således til vores Head Coach, som før har undervist holdet i "korrekt" "teknisk" "styrketræning" (hahaha). Disse to spillere får så stukket et program i hånden af træneren, der i sine hovedtræk ser således ud:

4 dage med styrketræning i en off-season, der ligner en in-season, bortset fra at denne off-season overgår in-season i intensitet (lol).

To dage til upper-body og to dage til lower-body. Hver af disse har enten benbøj eller bænkpres, som hovedøvelse. Hver af disse dage arbejdes, der så op i hovedøvelsen (squat eller bench) til først en 5RM, så en 4RM en 3RM en 2RM og tilsidst en 1RM. Altså 5 max forsøg så at sige 4 x om ugen. Uge efter uge, måned efter måned, år efter år.

Dette er ifølge træneren et football specifikt program. I virkeligheden er det bare en åndsvag vægttræningsprotokol. Den er stupid og kun et spørgsmål om tid før de to knægte bliver skadet. Ikke nok med det besidder disse to spillere ikke engang et minimum af et påkrævet fitnessniveau eller fysisk forberedelse for overhovedet at retfærdigøre at løfte loads over 90%. Deres fysiske forberedelse er tæt på lig nul. Træneren burde virkelig skamme sig. Dansk amerikansk fodbold i en nøddeskal.

Jeg står på vandski på landsholdet, så mine overarme er ikke helt små, og jeg lover dig jeg kan tage fat. Men fair nok med mandehænder, hvis du foretrækker det :)

Jamen, hvis du mener du kan tage lige så godt fat, som en mand, så må vi tage dig på dette.

Er jeg en dag I Valby kigger jeg forbi og så må vi se hvor meget du kan lemlæste mit 125 kilo tunge korpus.

Are collegiate and professional football players elite athletes?

One of the more common questions that I receive is related to what constitutes an elite player. Many people would like to know how the professional athlete — especially a football player — differs from not only different levels of players, but also between different sports.

The general consensus among fans and strength coaches is that football players are elite athletes mainly because they play on a high level. To a certain extent this is true because on a professional level there is no higher level. On the collegiate level, the top Division I schools are considered to have the best athletes.

However I disagree with this consensus because most of the players can be improved greatly. All athletes, regardless of level can be made better. However, the amount of improvement on the highest levels is usually quite small. When we see many players who can be improved a great deal, it indicates that they are not on the highest levels possible. Thus they are not elite.

There is another and possibly the most important, reason why football players are not elite athletes. It is because they can see great improvement in their performance from doing general strength and conditioning exercises. A truly elite athlete has a very narrow range of exercises that he can do and the exercises are for the most part, all specialized.

This means that the exercises duplicate a portion of the technique together with the strength or other physical quality being developed. In other words, when the athlete performs the exercise he develops the muscles in exactly the same way as they are used in execution of the game skills. However, the number of exercises that can do this is relatively small.

If an elite athlete did many general exercises instead of seeing improvement in his performance, he would see poorer execution — except if he were on a sufficiently low level. Thus when you read about an athlete and his training program and how he improved from doing general strength and/or explosive exercises it immediately tells you that there is great room for improvement and that he is not elite.

Football has evolved greatly in a last few decades but only partially because of better skill and play abilities. Anthropometric measures such as bodybuild, height, weight, arm length, etc. have been responsible for most of the player improvement. The game itself has evolved many because of changes in strategy and especially in different offenses and defenses.

However, football still lags greatly behind other sports where it is possible to find truly elite athletes. But because skill execution ranks very low on a priority list for football coaches, do not expect to see major changes in this area. If more attention was given to skill execution and specialized exercises I believe we could see the game of football taken to a much higher level.

Skrevet af Dr. Yessis

Det er morsomt at, der snakkes om curls og ikke om vanvids-workouten designet af den nok så kompetente træner fra Sparta (Danmarks ledende atletik-klub) .

MADNESS???!?! THIS IS SPARTA

I curler så tungt så i ikke kan samle stangen op fra gulvet?

Hvorfor skulle vi samle stangen op fra gulvet når vi kan nøjes med at samle den op fra hoftehøjde vha et rack?

Jeg barbell curler ca det samme, som min ven, Mengele. Med de vægte vi curler er et rack alfa omega.

SÅ du curlede i squat racket?

Ja da. Hvorfor ikke? Er man ikke hardcore nok så?

Normalt kan jeg træne i fred men i dag (første gang nogensinde) var, der træningssamling i vægtlokalet.

Jeg forhørte mig ad og det var vidst nok nogle springere fra Sparta sammen med et par stykker fra HIF.

På menuen stod en masse vanvid kombineret med lidt mere vanvid.

Fx bemærkede jeg en springer (vel 20 år), fra Sparta, der lige foran snuden af mig snuppede racket jeg var i gang med at curle i.

Han skulle lave 5 cm dybe benbøj (dette er ikke en overdrivelse/underdrivelse. jeg gentager: ikke en overdrivelse/underdrivelse).

Disse benbøj skulle så forestille at være eksplosive. Det var 125 kilo og ca 250% af hans max full squat (igen ikke en overdrivelse/underdrivelse)

Da han gik ned rystede han i kroppen og jeg kunne nærmest mærke smerten det måtte give i ryggen fra det manglende spænd. Oven på dette var hælene på halvdelen af gentagelserne ikke i jorden. Han løftede altså på tæerne. Og trods kun 5 centimeter amplitude foregik ALT bevægelse i knæene. Intet bevægelse i hoften. Ingen af hans reps så ens ud.

..Alt imens hans træner fra Sparta stod ved siden af og sagde "fint ja meget fint ja rigtig flot".

Resten af træningen var lige så vanvittig og formålsløs. Det er desuden top atletik for ungdom.

Jeg siger ikke dette foregår alle vegne (må gardere mig for jonjak) men dette er ikke desto mindre hvad jeg i dag var øjenvidne til.

Dyb bindevævsmassage, fysiurgisk massage, idrætssakdebhandling og udstrækning af muskler.

Fedt nok. Dine priser er også fair. Jeg foretrækker dog mandehænder, der kan tage fat.

Jeg er uddannet sportsmassør, og laver derfor også dybdemassage og især, hvis der er tale om sportsskader.

Dybde massage eller dyb BINDEVÆVS massage?

Blanco:

Umiddebart fandt jeg intet. Dette betyder dog ikke det ikke er tilgængeligt men blot at utroligt meget materiale ikke er at finde på hverken bogform eller artikelform. Måske du kan finde noget i Biochemical monitoring of sport training af Atko Viru og Mehis Viru - måske.

Det næste handler ikke om inkompentencen blandt trænere men om den absurde drafting formel fra highschool til college og fra college til pro level.

STATS er ALT. MANGE manipulerer deres vej ind i NFL og college vha af stats (combine eller pro day som en del af NFL). Disse tests har intet med virkeligheden at gøre. De betyder intet ifh til ens formåen, som fodboldspiller. Alligevel bliver dem, der klarer sig rigtig godt i disse, og måske mindre godt på banen, stadig draftet.

Højde, vægt fysisk appearance osv osv er utroligt vigtigt fra et antropometrisk standpunkt.

Med andre ord:

Du når ikke langt indenfor football i US hvis ikke du har det rigtige look.

Det vil være ekstremt svært og uanset hvor dygtig du er vil agenterne sjældent spilde deres tid på dig. Her en lille historie:

I was going to email The Thinker about this, but I'll address it to the readership because it's something I'm kind of baffled about. It's about selection -- in particular, the criteria college football programs go by when selecting the athletes they're looking to recruit.

I have two D-I prospects at the same position (opposite sides) who both signed with big schools yesterday. One is 6'2" and the other is 6'7". The 6'2" kid is the better player. He works harder, is much stronger, much faster, and is way better technically. When you watch the two of them on the field, it's obvious which kid you'd rather have.

I guarantee you the 6'2" kid will be at least a three year starter at the school he signed with. I would also be incredibly surprised if he's not considered and NFL prospect in 4-5 years. He's that good. The 6'7" kid, although I like him a lot and have coached him for 4 years, is not in this league. He's good, and will be a nice college player and probably eventually start for someone, but he's simply not going to be as good as the other kid. He's not as athletic, doesn't work as hard, doesn't love the game as much, and isn't nearly as tough.

When we dealt with college recruiters, however, the first guy they always mentioned was the 6'7" kid. Several programs we contacted didn't get involved in the recruiting process for the 6'2" kid, but they were all ALL OVER the 6'7" kid. Of course I wouldn't want to dissuade anyone from recruiting either kid, but I had a very frank conversation with a prominent D-1 coach where I told him exactly what I just wrote. I told him this because, quite honestly, I wanted to see them recruit BOTH kids. He still had no interest in the 6'2" kid.

The program who signed the 6'2" kid knows who they are, and I congratulate them. For thinking somewhat outside the box, they're going to be rewarded with a potential four-year starter at their university. If this kid isn't a MAJOR contributor by 2011, I'll give up coaching altogether.

6'2" er næsten 1.90 meter. TÆNK at det ikke engang er "nok" til at gøre en spiller attraktiv. Jeg er glad for at jeg næsten er 2 meter. Det gør hele processen en del nemmere.

Goddag til alle,

Jeg er en selvstændig massør og tilbyder bl.a. sportsmassage. Jeg har arbejdet en del år i Spanien, har lige kommet her og åbnet mit massagerum på Frederiksberg C.

Min hjemmeside er www.masaje-terapeutico.net, tel 26 43 84 24, mail [email protected]

Giv gerne beskeden videre, hvis du kender nogen som kan være intereseret i forskellige former for terapi jeg laver, som er presenteret her: http://masaje-terapeutico.com/pageID_6816683.html

Hilsen,

Miguel.

Hej Anders,

Jeg er uddannet lægeeksamineret fysiurgisk sportsmassør. Jeg er selv eliteudøver, og går meget op i sundhed og velvære. Jeg har et lokale i fitnessdk i Valby, men kører desværre ikke ud. Du kan ringe på 82 21 21 00 til fitnessdk og bestille tid onsdag - torsdag mellem 16 og 20. Jeg er god til at tage fat, da jeg selv er blevet hjulpet meget af professionelle massører og fysioterapeuter i Team Danmark.

Mvh Camilla

Men ingen af jer tilbyder deep tissue massage.. suk.

Start med at løfte oænt. Bryder teknikken ned har du for mange kilo på.

Dine skiver er meget små i deres diameter så smid evt en lille boks under skiverne for at hæve stangen en smule.

Samtidig med at du for oparbejdet en god teknik kan du træne dine hamstrings og glutes gennem hip extensions. Prøv romanian deadlifts eller back raises. Igen er teknikken det vigtige.

Dine sumo dødløft:

Teknikken er slet ikke tilstede. Ikke engang på sættet med 192 kilo. Det skal du arbejde med.

Hvor er verdens stærkeste styrke løftere ikke de hurtigste. De mangler mobilitet og udholdenhed på en 100 m, hvis de havde trænet mere udholdehed kunne de arbejde længere tid og var en smule mindre hvilket hjælpe på mobiliteten/korrekt bevægsmønster :)

Jeg lovede mig selv ikke at kommentere på nogle af dine indlæg, men må lige tage fat i overstående så menigmand ikke bliver endnu mere confusedzorz.

Du mener speed-endurance og ikke bare udholdenhed. Udholdenhed er et vidt bregreb.

Dit ovennævnte statement er så fejlbehæftet at det spontant begyndte at bløde ud af næsen på mig.

Du overvurderer i den grad maximal styrke ifb med evnen til at sprinte. At opnå verdensklasse sprint hurtighed kræver et højt niveau af følgende:

- starting strength

- explosive strength

- acceleration strength and speed

- reactivity

- elasticity

- relaxation

- maximal speed

- speed endurance

(Charlie Francis)

Udviklingen af ovennævnte evner i dets abstrak nødvendiggøre ikke nødvendigvis et højt niveau af maximal styrke.

JON!

Jeg finder det skræmmende at jeg ved mere omkring sprint end en sprint dedikeret løbe knejt, som dig.

Dette faktum er blot med til at understrege hele pointen ved denne tråd.

Tager du pis på mig?

Idiotien i dine indlæg har efterladt mig nær nervesammenbrud.

Næste personfornærmelse og jeg bliver bannet så dette bliver sobert:

Jeg ønsker ikke længere at debatere med dig, Jon, da du gang efter gang formår at fejlciterer mig hvilket omvendt gør det umuligt for mig at forholde mig til dine indlæg. Så medmindre du begynder at citere mig,

wize, for dernæst at forholde dig til den citerede tekst, vil vores diskussion - or lack of - være slut.

Jeg vil ikke afvise at 80 % af håndbold, atletik, alm. fodbold og amerikansk fodbold kan trænes med sammetype træning. Fordi det er meget forskellige typer spil og træning, betyder det ikke at kroppen ser anderledes ud fysisk.

Du har ikke ret. Se mine tidligere svar.

En stærk og hurtig baglårsmuskel, er med til at øge din hastighed til at bevæge dig fremad. En stærk og hurtig læg er med til at øge din springstyrke og den er med til at øge hastigheden for hvor hurtigt du kan trykke dit ben frem mod næste skridt hvor du igen skal bruge baglåret.

AND SO FUCKING WHAT?

Jeg skriver NETOP at træning er mere end GPP. I ALLE sportsgrene hvor løb indgår er en stærk baglårsmuskel vigtig men FUCKING BASALT. Det er slet ikke det jeg taler om i denne tråd.

Små eksempler, men disse ting er jo ens for alle. Og en smule træning i grund perioden som er laktisk mener jeg ikke kan skade dig 4-5 måneder senere.

HVORFOR VIL DU TRÆNE LAKTISK NÅR EN SPORTSGREN IKKE ER FUCKING LAKTISK??!??!?!?!?

Nu venter jeg på at du siger at dette ikke kan diskuteres fordi dine trænere i USA siger noget andet og fordi mange udenrsøgelse viser denne type træning god.. Dette mener jeg ikke et godkendt argument.

BOGUS!

Kan desværre ikke finde mine oplysning, mener at have læst om en der løb et maraton om foråret i danmark og og løb 11 lavt på 100 senere samme år. Mener bare det viser at man kan ændrer sine fibere tilbage fra en ene til den anden type forholdsvis hurtigt. SÅ længe de har arbejdet i den tilstand før.

Har jeg udtalt mig omkring dette?

Svaret er FUCKING nej!

En af mine bekendte var en af de hurtigste i danmark på 60 og 100, han var så i militæret og blev sat et 0,5 sek tilbage i den periode. Dog nåede han næsten tilbage til samme hurtig senere på sæsonen, på trods af ingen hurtigheds træning og masse af hård langsomt arbejde de første 6 måneder.

OG HVAD SÅ?

Jeg mener et ekssempel fra den ene video viser meget godt at hurtighed er at fortrække frem for styrke. Hvis du sætte dine fødder på et bræt f.eks og trykker hård sker der intet. Hvis du har en høj hastighed udvikles der mere energi fordi kraft er mere end styrke. Denne video disser du ret kraftig selvom dette argument er ganske godt, hvis du kigger på fysikens verden.

HVILKEN VIDEO?

En anden gang læser du dit indlæg igennem inden du sender afsted for det var tæt på umuligt at forstå mange af dine sætninger.

Der må KRAFTEDEME være en grænse for hvor snot dumme folk kan være. Halvdelen af hvad du skriver, Jon, har INTET med denne tråd og postulaterne i denne at gøre. LÆS hvad, der bliver skrevet og forhold dig til dette.

Vi spiller desværre ikke i samme liga. Det er ærgeligt for det ville have været min PLEASURE at knuse dine SORRY BONES.

Men videnskaben omkring træning består af mange ting og jeg er sketisk over man ikke kan udfører andre øvelser uden at skade ens eksplosvie træning.

Hvem snakker om øvelser i henhold til at skade evnen til at udvise eksplosivitet? Jeg snakker om appliceringen af forskellige betydninger og metoder.

Lad være med at citere mig for noget jeg ikke har skrevet!

Jeg mener ikke man kan sige at athlete x træning er den bedste fordi han træner i USA

Jeg træner IKKE i USA. Læs nu for pokker hvad der bliver skrevet!

og de trænere som træner efter denne filosofi er de bedste, og begrunde det med de er i super bowl pga af denne træning(der er mange ting som spiller ind, andre end kun fysisk træning).

Det har jeg ikke sagt.. ARGGGH! Stop nu med at citere mig for noget jeg ikke har sagt!!!

Det du siger EOD og ikke kan agumentere for de andre typer øvelser der bliver vist, mener jeg ikke det giver dig den berigtigelse og status nogle mener du har herinde.

Jeg har argumenteret fint. Hvad vil du have svar på?

Siger ikke det er forkert hvad du siger, men verden er bare ikke sort og hvid.

Har JEG sagt dét?

Og når alt hvad der bliver sagt kommer fra din træner og deres træningsfilosofi mener jeg ikke det derfor er endegyldigt rigtig.

Har JEG sagt dét?

Mange faktorer spiller ind, tidshorisont over hvornår man laver hvilken træning, hvor lange pause du har mellem dine sæt osv.

Har jeg ikke NETOP sagt at dette er et af problemerne. At disse såkaldte "trænere" ikke forstår dette?

Historien har vist at forskning har vidst mange nye ting over tid, og fordi du mener dette er den rette type træning nu. Er det ikke ensbetydende med at dette er 100 % korrekt. Måske vil det viser sig om 5 år at muskler arbejde bedst hvis de bliver stresset en smule på en anden måde.

Det er SLET SLET SLET ikke relevant ifh til de statements jeg er kommet med.

Kroppen er mere kompleks som så...

Ja PRÆCIS. Noget du, samt de trænere jeg har peget ud i denne tråd, endnu ikke har forstået

Athlete X>>>

Det bunder jo nok i en forkert forståelse i sporten (Jeg er jo lettere atletisk ubegavet ) men min personlige erfaring med både håndbold og basket er, at disse trods alt virker forholdsvis meget om hinanden. Indrømmet har jeg dog ikke stor personlig forståelse/erfaring med disse sportsgrene. Vi taler om sporte, hvor der er korte, hurtige bevægelser fra banehalvdel til banehalvdel, med kort pause mellem hver. Dog er håndboldkastet noget mere eksplosivt end ved basket. Jeg kan dog ikke se hvorfor der skulle være SÅ stor forskel. Er det noget du evt. kunne uddybe?

Hvad har MZ i øvrigt irettesat på?

Tak for opbakningen Stefan.

Hvis du bemærker klokkeslættet på mit forrige indlæg vil du kunne se at det blev skrevet alt for tidligt.

Jeg mente selvfølgelig "Amr. fodbold/håndbold og amr. fodbold/basketball", som de "onde" kombinationer.

Så du har helt ret i at de to sportsgrene (basket og team håndbold) overordnet set minder om hinanden

MZ irettesatte mig således:

Selv om en anden bruger tager fejl, så kan man påpege dette uden at være nedladende og hånlig, som f.eks. "Du vrøvler fra enden til anden. ... Gider du ikke nok at stoppe - dit ævl giver mig hovedpine."

Morten Z har irettesat mig igen hvilket jeg må indfinde mig under:

Jeg talte med McLaughlin omkring dette. Er, der to sportsgrene han helst ikke ser hans atleter dyrke sidelæns med hinanden / offseason/inseason er det team håndbold/amr. fodbold og basketball/håndbold. Hvorfor? Fordi energikravene netop er så langt fra hinanden.

Jeg gider ikke at diskutere dette længere. For du beder om argumentation og jeg har formået ikke blot at komme med en beskrivelse af amr. fodbold (der viste sig at være MILEVIDT fra håndbold) men også redegjort for de energikrav, der skal benyttes i hhv de to sportsgrene hvilket sort på hvidt beviser min påstand:

At håndbold spillere ikke bør "stræbe" efter at træne, som en amr. fodboldspiller.

Faktum:

Vægtløftere burde træne svømning og svømmere burde træne ishockey.

Vi tager den én gang mere:

Amr. fodbold er alaktisk/aerob.

Håndbold er anaerob/alaktisk, anaerob/laktisk og aerob

Som, du nok kan se er det STOR forskel i hvilke energisystemer, der benyttes.

Hvis du mener det er en god idé at træne en håndbold spiller, som en amr. fodboldspiller (her går jeg ud fra at du ved hvorledes en amr. fodboldspiller bør trænes - hvilket du i realiteten ikke gør) må det omvendte også gøre sig gældende. Altså at man kan træne en amr. fodboldspiller, som man træner en håndboldspiller. Not true. Det er en omgang BS du fylder folk med i denne tråd og da denne tråd netop er ment, som en hån/modspil mod inkompentente folk, som dig vil jeg bede dig om at forlade denne tråd med mindre du vælger at hate med. I mellemtiden vil jeg gardere mig mod evt punks jeg måtte modtage for at sige tingene ligeud.

Håndbold skam også sagtens være udelukket anaerobt. Men min pointe var egentligt bare, at hvis man skulle lave fysisk træning, ved siden af holdtræning(som i håndbold ofte er aerob), så ville jeg anbefale at man kigge på hvordan footballspiller gjorte det, da der er langt mere viden end der er i håndbold.

Hvis man ikke spiller med i forsvaret(som "mange" ikke gør), så ja, det minder om håndbold. Man venter på at der bliver sat et system op, systemet bliver kørt så hurtigt som muligt, og enten så lykkes man(=mål), eller så er der frikast, 3m kast osv.(=pause). Efter det så er det ud på bænken og sidde i omkring et minuttes tid.

Håndbold kan ikke udelukkende være anaerobt.

Du vrøvler fra enden til anden. Man træner ikke en håndboldspiller, som en fodboldspiller. Gider du ikke nok at stoppe - dit ævl giver mig hovedpine.

Hvilke biologiske systemer mener du, ikke benyttes i football, benyttes i håndbold?

Håndbold er anaerob/alaktisk, anaerob/laktisk og aerob (ret mig hvis jeg tager fejl) hvor amr. fodbold er alaktisk/aerob.

Tom Myslinski:

The duration of activity between whistles averages 3-5 seconds. During this time the action is moderate to intensive (either in the form of maximal and explosive strength efforts executed on the line of scrimmage or the short sprints and battles executed on the second and third levels.) This qualifies as alactic work in that ATP is the predominant fuel source for energizing efforts this high in intensity and this short in duration.

Alternatively, the recovery intervals between plays of a series averages 25 or more seconds and the average series is composed of less than 10 plays. Once the series is completed and a change of possesion occurs the athletes that just left the field are provided with a more significant recovery (10 plays, for instance would equate to about 3minutes assuming that no stops in time occur) while their offensive or defensive counterparts engage in on-field activity.

To this we account for time outs, change of quarters, half time, etcetera.

So, even if a long drive occurs and a certain degree of lactic acid may begin to accumulate- this is abolished when the recovery intervals role around (change of possesion, time outs, penalties, quarter change, halftime, etc)

All in all, a starting/1st string player will take 65-75 snaps in a contest (of course this fluctuates based upon many variables). Remember that the average play lasts 3-5 seconds. So on the long end we're looking at 6minutes and change of actual play. Factor that against the 180minutes that the average contest lasts (this includes all time outs, half time, etc) and the 'average' work:rest ratio is 6:173

We must understand that the aerobic system must be strong in order to maximize the recovery intervals between plays, series, etc in its capacity to regulate cardiac function such that the HR descends well beneath the anaerobic threshold (along with all corresponding physiological functions)before the next play, next series begins.

So you said it Nick, American football is an alactic:aerobic activity.

Minder dette på nogen måder om håndbold?