Ugh Togoth

Maxpower:

Konklusionen i dit andet link ugh:

Adding weight training exercise to a caloric restriction program results in maintenance of LBW compared with DO.

Nej konklusionen er faktisk:

It was concluded that weight training results in comparable gains in muscle area and strength for DPE and EO. Adding weight training exercise to a caloric restriction program results in maintenance of LBW compared with DO.

Hvorfor er det første så interessant? Netop fordi, at det konkluderes, at de opnåede gains i styrke og muskelareal for dem, der kun vægttrænede, og dem der vægttrænede OG havde en restriktiv diæt, er af en vis sammenlignelig størrelsesorden. Derudover smed dem på diæt næsten 4 kilo fedtmasse på 8 uger, men gainede samtidigt cirka et halvt kilo LBM, dog kun knapt halvt så meget, som dem, der ikke var på diæt. Men faktisk var et af resultaterne også:

Upper-arm muscle areas (determined by radiograph) increased for DPE (11.2 cm2) and EO (10.4 cm2)

Derudover så husk nu på, at den er lavet på kvinder og altså med et gennemsnitligt underskud på cirka 500 kcal. Så jeg synes nu ikke, at den er helt gal, men enig med dig i, at de andre er mere sigende.

Der har vi så markant forskellige opfattelser. Jeg synes netop de fleste gør det rigtig godt med at forklare hvorfor det netop er en rigtig god gevinst bare at bevare muskelmassen under diæt.

Det er blevet bedre efterhånden, men en tråd som denne illustrerer igen den dogmatiske opfattelse om, at det er umuligt at opnå noget som helst.

Jeg håber ikke du mener at de 1-2kg øgning i LBM, hvor en markant del kan være øget blodvolumen og glykogendepoter, har nogen stor effekt på et mål om at blive mere muskuløs, når udganspunktet er overvægtig og utrænet (...) Tallene er bare meget små og LBM er mere end muskelmasse.

1-2 kg ER en del på så kort tid. Men du tror måske, at personerne ved energioverskud ville have gainet MEGET mere LBM? Hvor meget i så fald? Regner du med, at man kan gaine MEGET mere end 1 kilo om måneden? I så fald hvad bygger du det på? Har du nogen undersøgelser, der viser, at efter længere tid vil resultatet blive MEGET mindre? Jeg synes, at I spekulerer en del i forhold til, at det er "jer" (ikke nødvendigvis dig Maxpower ), der postulerer, at den endegyldige sandhed er, at det er UMULIGT.

Og nu må du huske på, at vi ikke nødvendigvis diskuterer, hvad der er bedst, men om det kan lade sig gøre. Så må det være op til folk selv, der ønsker at smide fedt og opbygge muskelvæv, om de er tilfredse med et par kilo gains i LBM samtidigt med, at de smider flere kilo fedtmasse. Umiddelbart for mine ører lyder det ikke så ringe endda.

Lad os antage at tøserne i undersøgelse 2 ønskede både tab af fedtmasse samt en øgning af LBM. Om det så ville være bedst først at træne i overskud og gaine godt et kilo LBM og så derefter begynde at smide det ønskede fedt plus, hvad de ellers måtte have akkumuleret i den 8 ugers periode, eller om det ville være bedst at lade dem fortsætte med at træne med 500 kcal i underskud og derigennem tabe endnu mere fedtmasse, må vi lade stå i det uvisse, og det er heller ikke det, som vi diskuterer.

Det nytter ikke noget blot at tilbagevise resultaterne med at sige, at det nok ikke er hypertrofi af muskelvæv, der er sket, hvis du ikke har noget at bygge det på. I så fald kan de fleste resultater tilbagevises. Personligt køber jeg ikke argumentet med, at det er et beskedent vægtgain på så kort tid.

Men som sagt, så venter jeg SPÆNDT på ALLE de MANGE undersøgelser, der tilbageviser de ovenstående undersøgelser og endegyldigt slår fast, at det er KOMPLET UMULIGT at opnå hypertrofi af muskelvæv, når der realiseres et underskud set over en dag.

Jeg kender ikke til andre undersøgelser med lige så gode resultater, andet end følgende, som har været postet flere gange tidligere, hvor der smides 3,4 kg, men med en øgning i LBM på 1,1 kg på kun 6 uger:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...t_uids=12077732

Jeg mener ellers, at jeg har nogle flere liggende, men har ikke lige kunne grave dem op. Der er dog følgende undersøgelse lavet på overvægtige kvinder, der smider 3,89 kg fedtmasse og gainer 0,43 kg LBM på 8 uger:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...amp;query_hl=21

Problemet, som jeg ser det, er, at det altid udbasuneres, at det ikke er muligt, at et dagligt energiunderskud kan resultere i en øgning af LBM, specielt når det er noget, der er ganske normalt, det første år eller lignende, når folk begynder at træne.

Derfor vil jeg meget gerne se alle de undersøgelser, som har gjort det til et faktum, at det ikke kan lade sig gøre at opnå gains i LBM ved et underskud på få hundrede kalorier og gerne på folk, der ikke har meget træningserfaring, da det ofte er dem, der spørger til problematikken. De fleste undersøgelser, jeg har set, hvor der mistes LBM omhandler enten cardio, eller et større energiunderskud op mod de 1000 kcal eller mere. Hvis der indtages omkring ligevægtsindtaget eller lidt under, så er sagen en anden. Folk bliver ofte afskrækkede af at dyrke vægttræning, da det herinde beskrives som et faktum, at de ikke vil opnå andet, end de vil holde bedre på muskelmassen, noget som muligvis ikke lyder tiltalende for de mange personer, der gerne vil smide fedt, men samtidigt gerne have lidt bredere skuldre og større arme.

Derfor er min påstand, at det er ganske muligt for nybegyndere, specielt dem der er overvægtige, men ikke kun dem, at opnå gains i LBM, mens de smider fedtmasse, også selvom de ikke er kosteksperter. Så hvis der er nogen, der vil modbevise denne påstand, og altså postulere, at det er umuligt, så kom da i det mindste med nogle undersøgelser, der kan bakke det op, da der allerede er postet to i denne tråd, der viser, at det faktisk kan lade sig gøre.

Kan I ikke, nu vi er ved det, poste bare nogle stykker af de utallige undersøgelser, som åbenbart cementerer, at det er tæt på umuligt at opnå øgning i LBM, når der vægttrænes regelmæssigt, og kalorieunderskuddet er beskedent. Der må virkelig være mange, siden den opfattelse er så uomtvistelig. Er der virkelig så mange? I så fald kender Stubbe nok til dem?

Jeg skal nok poste nogle stykker, der viser det omvendte - if you show me yours, I'll show you mine.

JO, det eneste, der er mere fesent, er folk, der bruger tid på at brokke sig på nettet over folk, de ikke kender, som gør det.

Du har jo helt ret.

Tror sgu heller ikke, at jeg havde skrevet noget i tråden, hvis du ikke havde sparket lidt til HST.

Jeg er dog ikke så HST-fanatisk, som jeg ellers har været, men måtte lige bryde ind for god ordens skyld, så jeg ikke skuffer nogen.

Men tak for linket. Ret interessant læsning, der nok får mig til at prøve nogle af pointerne af i mit program måske allerede fra næste uge.

THE DEATH OF HST?

No offence, men har du læst det?

Der er intet nyt i dokumentet, selvom det dog var spændende nok læsning. Der kommer INTET frem, der kan retfærdiggøre ovenstående det mindste. Det er REN blasfemi . Der kommer igen den enkelte undersøgelse frem om styrkefremgang, hvor en meget varieret DUP-rutine blev sammenlignet med en rutine, hvor der blev kørt med samme intensitet 4 uger ad gangen. Hurra! Meget overraskende resultat. Not! Derudover er der en masse andre lige gyldige undersøgelser om styrke, der ikke kommer i nærheden af at sammenligne noget, der er relevant for et system som HST, eller andre gode hypertrofiprogrammer for den sags skyld.

Jeg tror, at I ser spøgelser på baggrund af en misforståelse i forhold til deres definition af lineær periodisering.

I må ikke misforstå mig, da jeg synes, at det er et spændende emne, men den dokumentation, som nogle personer til tider postulerer skulle eksistere for overlegenheden af DUP og lignende for hypertrofi og over systemer, som eksempelvis HST, de eksisterer bare ikke, eller er i hvert fald ikke kommet frem.

Men selvfølgelig vil det da virke med godt med daglige variationer, men der er altså ikke kommet noget på banen, der skulle vise, at det skulle være fantastisk for hypertrofi.

Tror dog selv, at jeg vil forsøge at indkorporere lidt mere variation i mine programmer på ugentligt basis, smide nogle lette dage ind i de tunge uger osv, og se hvordan det går. Man bliver nemlig nødt til at gøre sig sine egne erfaringer på det her område, da der nok ikke er noget, der er universelt bedst.

Ikke ligefrem sundt slik, men kaloriefattigt:

http://www.motion-online.dk/fora/index.php...c=33923&hl=

Jeg har personligt lige imiteret gravid for min kæreste og familien den sidste halve times tid, og det gik faktisk rigtigt godt på trods af, at jeg er af hankøn. Sixpack er erstattet af 6 maver i lag. Men nu må jeg smutte, da jeg skal spise igen, og derefter sove, så jeg kan komme op og spise og drikke igen i morgen.

Jeg købte for et par år siden en chin-up bar med dertilhørende beslag og skruer, men den er bare blevet spændt op i dørkarmen uden skruer ved en simpel drejemekanisme på stangen, og den har jeg brugt flittigt i flere år uden problemer. Jeg mener dog, sidst jeg havde den nede, at der var kommet lidt sorte mærker, hvor den er spændt op. En gang kom jeg ogsåtil at spænde den for hårdt op, da jeg skulle se, hvor meget jeg kunne få den spændt , så noget af dørkarmen eller i hvert fald malingen begyndte at flække. Men ellers har der ikke været nogen problemer, og den kan klart anbefales, så længe man ikke forsøger tilsvarende som ovenstående.

Rigtigt fedt koncept med pakkekalenderen. Der er et par ting, der er potentielle køb en gang i fremtiden. Specielt "Slam man" kunne jeg rigtigt godt tænke mig at prøve for at se, om den er i realiteten kan brugs som en opgraderet boksebold.

Jeg strækker altid ud efter træningen i badet i en 5 minutters tid, hovedsageligt skulderen, både for almen velvære, men også fordi at jeg oplevede en gradvis forringelse af smidighed i netop skulderen, da jeg undlod det. Efter et stykke tid fik jeg smidigheden igen i skulderen, og det bevirker, at jeg har den sygeste ROM i incline dumbbell press, som jeg har set nogen have .

Jeg kan virkelig komme HELT i bund i presset, og jeg har ALDRIG haft den mindste antydning af en skulderskade.

Jeg vil ikke sige andet med det, end at jeg har oplevet en brugbar fremgang i smidighed ved kort tids udstrækning efter træning, som har en positiv overførsel til min vægttræning.

Hmm... Altid en provokation fra Ughhhh

Jeg skulle vel have skrevet:

Det er nonsens at bilde sig selv ind, man kan komme med generelle anbefalinger for alle, gående på hvilke muskelfibre rammes i hvilke øvelser -eller variationer af disse.

Incline bænkpres træner ikke nødvendigvis det samme for Per og Palle. For Palle trænes forside af skuldre og Triceps måske i langt højere grad end den clavikulære del af pectoralis, hvorimod Per bare rammer den claviculære del af pectoralis helt fantastisk på den måde

At man varierer som Poliquin gør det handlæer mere om at undgå stagnation i en given øvelse end at påvirke forskellige dele af musklen.

Poliquin mener at ved at f.eks. at skifte grebet en smule i en biceps curl, går der længere tid før man stagnerer styrkemæssigt i den givne øvelse.

Det er sandsynligvis i højere grad et neuralt fænomen fremfor muskulært betinget

Enig!

Maxpower:

Man (jeg) fristes til at spørge om du har læst og forstået artiklens indhold eller bare synes det er sjovt at svømme imod strømmen og provokere?

Eller er du bare ironisk? Sgu' svært at hitte ud af på skrift

Jeg synes der mangler nogle nogle skridt fra at kende til ovenstående og så udskrive konkrete øvelsesforslag der åbenbart skulle påvirker indre bryst mere end yderste.

Enig i, at det kan virke absurd, og at der på ingen måde er evidens for at fremstille dette skema, men hans pointe er nu stadig god nok. Det er meget muligt, at forskellige øvelser kan ramme muskelfibrene forskelligt.

Det er netop dette, der udfordrer et af MOL-dogmerne, så jo som bekendt hedder: ”en muskel kan ikke andet end at trække sig sammen, så det er ikke muligt på nogen måde at påvirke aktiveringen gennem øvelsesvariation!"

Så jeg siger bare, at man nok skal passe på med at fremsætte dette MOL-dogme, hvis man ikke har andet at have det i, end en forsimplet forståelse af muskelaktivering. I så fald er den udtalelse tilsvarende absurd.

Charles Poliquin har på samme vis i mange år argumenteret for vigtigheden af øvelsesvariation på stort set samme baggrund, dog umiddelbart uden at forsøge at give en ”videnskabeligt” forklaring ved at skrue en lille teori sammen.

Så igen er min pointe bare, at man måske skulle passe lidt på, når man skråsikkert skråler op med MOL-dogmet, der lyder, at bodybuildere er vanvittige, når de kører flere øvelser til eksempelvis pecs og også inkludere isolationsøvelser og fly bevægelser for at variere og øge påvirkningen af forskellige muskelfibre i musklen. Ligesom med dogmet i forhold til punktslankning og dogmet i forhold til muskelvækst på trods af et samlet dagligt energiunderskud, så skal man på MOL nok være påpasselig med at tro, at man ligger inde med den endelige sandhed og alt andet er noget vrøvl. Specielt når dogmerne bygger på et meget spinkelt grundlag.

Ptpoul:

Dit citat understøtter blot en af hovedpointerne i Thibaudeaus artikel. Øvelsesvalg/variation er centralt i forhold til, hvordan musklerne rammes. Derudover omhandler dit citat level 1 i hans artikel og ikke level 3, som netop er hans centrale pointe, og det der hovedsageligt er ”nyt” og diskuteres her.

Og lav supersæt mellem jeres foretrukne presseøvelse og cable flies for at få et massivt inderste bryst.

Eksempelvis incline dumbbell press efterfulgt af decline cable flies.

Husk nu at variere inklinationen, når I laver jeres cable flies, så I kan få ramt HELE det inderste bryst!

http://www.t-nation.com/readTopic.do?id=1327855&pageNo=0

Conclusion

Hopefully after reading this article you'll understand exactly how and why it's possible to put a bit more growth stimulus on certain portions of a muscle group. I'll say it again though: you can't isolate a portion of a muscle. In fact, with regular exercises you can't even isolate one specific muscle entirely.

However, it is possible to shift a bit more physiological stress (thus place a greater growth stimulus) on certain portions of a muscle. This is due to the four levels of muscle subdivision, which go way beyond the gross anatomical division previously thought to be true.

Please understand that this article in no way means that you should drop big heavy compound movements in favor of a "shaping" program. It simply means you can correct certain weaknesses by selecting the proper assistance exercises over time. The base of your training program should still revolve around the basic lifts.

Another controversial article? We'll see.

Skal vi i gang med cable flies til det inderste bryst? :4flex:

Hvorfor alt den støj, når jeg er kommet med sandheden i mit første indlæg.

Hvis I er i tvivl, så tag og læs min signatur.

Jeg låser tråden nu, da der ikke er mere at sige!

Squat skal inkluderes i et træningsprogram, hvis personen:

• har mulighed for at få ordentlig vejledning i øvelsen og lyst til at bruge noget tid på at lære korrekt teknik.
  

• ønsker vækst og/eller styrke i lår og baller.
  

• ikke har en lidelse/sydom/skavank, der gør øvelsen uhensigtsmæssig.
  

Hvis nogen af ovenstående faktorer ikke er til stede, ser jeg ikke inkluderingen af squat i et træningsprogram som en god idé.

10 kilometers løb i moderat tempo forbrænder selvfølgelig en hel del flere kalorier, end 5 kilometers HIIT, eller lignende.

Derudover kan man sagtens indtage et godt stykke over 10.000 kcal, hvis man får frit råderum og får lov at indtage et par tusind kalorier til hvert måltid. Kan man holde til eksempelvis 8 timers HIIT træning dagligt, som jo er den størrelsesorden, der skal til for at realisere ligevægt, nej selvfølgelig ikke. Og hvem har derudover 8 timer dagligt til at træne?

Det er derudover, som nævnt 100 gange før, fuldstændigt irrelevant at relatere forbrændingen til en lille undersøgelse om subkutan fedtforbrænding, når vi snakker om en person, der skal tabe sig og derfor være i energiunderskud.

Et underskud realiseret ved eksempelvis løb på 500 kcal dagligt over længere tid vil bevirke, at der tages 500 kcal fra kroppens lagre dagligt. Muskelsukkerdepoterne tømmes efter kort tid, og derefter vil der tæres på fedtvæv og muskelvæv, og det uanset om der ikke løbes, der trænes HIIT eller andet. Hvis den størst mulige fedtforbrænding ønskes, af det realiserede underskud på 500 kcal, så skal der vægttrænes, da utallige undersøgelser viser, at dette er den mest effektive måde at bibeholde/opbygge LBM.

Det er derfor også stort set uinteressant ved ligevægtsindtag om personen forbrænder mere fedt under selve aktiviteten, da det blot vil resultere i øget fedtdeponering senere på dagen i forhold til en person, der i stedet i højere grad henter energien ved at tømme sukkerdepoterne under aktiviteten.

Da jeg gik der for en 7 år siden, blev der udelukkende undervist i judo som sportstræning og selvforsvar på Gerlev, så med mindre det er dét, du er ude efter, så ville jeg nok lede videre. Personligt blev jeg lidt skuffet over den kampsportsorienterede træning, da der snævert blev fokuseret på judo og ikke mange andre former for martialarts, som de ellers promoverede det som.

Ellers en superfed højskole, der derudover kan anbefales.

Incognito:

nu er der jo efterhånden en del ting der tyder på at undulation er mindst lige så godt som lineær periodisering hvad angår hypertrofi....

Hvis der er kommet andet frem, end den ene undersøgelse, der udelukkende undersøgte styrkefremgang, så er jeg meget interesseret i at se de nye "beviser". På forhånd tak.

Du kan eventuelt læse følgende tråd igennem, hvor et forslag, der passer godt på dine ønsker præsenteres, og senere diskuteres.

http://www.motion-online.dk/fora/index.php...=16601&st=0

Bortset fra din stikpille til sidst var det et godt indlæg.

Nu var min sidste stikpille, jo også bare lidt spas, for at runde lidt frækt af, hvilket egentligt også "burde" fremgå ret klart, endda sementeret af en smily til sidst.

Jeg kunne jo ikke lade din kritik af mit ordvalg i overskriften, gå ubemærket hen.

Det burde have været med fra starten

Så ville jeg jo nok ikke have fundet ud af, hvad I mente om studiet. Og måske ville der ikke have været sået tvivl og skabt refleksion omkring emnet i samme grad hos læserne. Ingen grund til at poste et studie, og derefter i samme indlæg skyde det ned igen som tæt på irrelevant

(uden at jeg besidder nogen universal defination af begrebet "burde").

Lidt ærgerligt, den kunne ellers have været interessant at høre.

Incognito

så vil jeg lige tilføje at jeg godt kunne læse at det "bevis" som Stubbe nævner, implicit betød "bevis for at punktforbrænding gør en praktisk reel forskel i dagligdags træning".

Helt sikkert!

Det var præcis det, jeg mente.