troels KI

PS: Fuck hvor er du irriterende. Kan du ikke bare skride over på et board der har mere brug for at blive spammet af idioter, som østrogen.dk?

+1

Hvis jeg var dig ville jeg have nogle delmål, som for eksempel at løbe 10 km på 1 time. Som Rumlepot siger, så er der lang vej, men du kan med stor sandynlighed godt komme til at gennemføre. Jeg ville ikke hoppe på et marathon program med det samme. Find et godt begynderprogram, og fokuser på at få et fundament, før du begynder at tænke i decideret marathon træning.

Jeg ville køre det her program http://www.motion-online.dk/konditionstraening/kondition_-_artikler/loebeprogram_for_oevede_%285-10_km%29/ igennem, og så se om du er klar til et marathon program derefter.

Mit eneste "problem" ved at der ikke er kilo på (og ja, jeg ved godt at det er forskelligt hvor meget man kan løfte - men det er vel det samme med løb?), er at jeg har svært ved at styre progressionen selv... enten stiger jeg ikke, eller også stiger jeg for meget (og mister derfor interessen fordi der ikke sker noget eller fordi det bliver for svært..)

De fleste programmer diktere progressionen, men du skal bare selv finde ud af startvægten.

Men de træner/spiser måske mere efter styrke, end at de tænker over deres helbred og udsende.

Det må man gå udfra, eftersom de dyrker en sport hvor styrke er altafgørende, og helbred og udseende er en bagatel.

Nu hvor vi er ved det kan jeg også lige linke til denne artikel http://www.motion-online.dk/konditionstraening/kondition_-_artikler/spaendstighedstraening_oeger_5_km_loebehastigheden/ - den ligger lidt i en anden grøft, men det er da lidt det samme.

Jeg tror dog man skal tage studierne med et gran salt. At det giver godt efter 8-9 uger, kan ikke direkte overføres til at det er værd at bruge specielt meget tid på over en længere periode. Hvis du ikke har trænet med vægte før, så viser studierne her at det godt kan betale sig. Men efterhånden som du bliver mere og mere erfaren, skal der et større fokus på hvis du vil blive stærkere, og det kan blive et problem i forhold til restituitionen. Udfra min viden, og som du også kunne se i Hicham El Guerrojs træningsprogram, som jeg postede i den anden tråd, så ser de ud til at eliteløberne ikke selv bruger tung styrketræning. Et forsigtigt bud fra min side, ville være at det er fordi det kræver for meget resituition, hvilket jo ikke er så smart, da løbetræning er suverænt, hvis du vil blive bedre til at løbe (surprise).

Opsumering: Det er ærgeligt at studierne ikke strækker sig over længere tid, fx 8 måneder. Der er forskel på om det efter 8 uger har vist sig nyttigt, og om det efter 8 måneder har vist sig nyttigt. Det må ikke gå på kompromis med løbetræningen, hvilket det som sagt let kan komme til at gøre hvis du skal forbedre dig efter fx 8 måneders træning.

"Idag hører jeg ungdomsløbere træne 40-60km pr. uge - og have fokus på styrke og plyometriske øvelser... hallo, hvis vi vil have en ny Henrik Jørgensen, så skal der løbes på landevejen!.. Der skal ihvertfald ikke leges med hulahop-ring!"

Citat, http://daf-arkiv.dk/index.php?option=com_content&task=view&id=6743&Itemid=60

For lige at komme til pointen ved det udsagn, så understøtter det det jeg har sagt tidligere. Styrketræning har vist sig at være godt, men det er bare ikke det man bliver bedst af i længden. Det er et supplement, that's it.

Der er jo meget der tyder på at løbere skal lave rigtig få reps (1-4) med næsten maksimal vægt.

PS: Selvfølgelig er det berettiget at kritisere statens kostråd, hvis man er uenig og på en saglig måde kan fremlægge sine argumenter som Morten Zacho har gjort i - ikke bare en men to artikler.

Den fremhævede sætning vil jeg bede dig lægge rigtigt godt mærke til, MagnumIs.

Uden at have læst den artikel du linker til, ser det ud som om at dit argument er at Andy Schleck blev en god cykelrytter, og at han ikke trænede med vægte.

Ok, nu har jeg så læst artiklen, og nu er jeg godt nok forvirret! Lad os lige hive frem i dine argumenter:

1: Et eller andet med Andy Schleck, som jeg ikke helt kan forstå. Hvorfor drager du ham og DCU ind i diskussionen? De har da intet med det at gøre?

2: Mange bodyduildere bruger doping. Som sagt er det for det første helt utroligt fordomsfuldt. Desuden, hvad har det med træning af børn og unge at gøre?

Det er altså helt sort det du skriver, du taler om cykling og doping i bodybuilding...Det har sgu da ikke noget med sagen at gøre?! Er dine indlæg en joke?!

mange tak :)

Må man spørger om hvad du træner :)

Hvad jeg træner? Hvorfor det?

Der er altså ikke dit eget bud - men en opfattelse du har adopteret?

Læs mere og træning af ungsdomryttere i DCU, hvor de anbefales ikke at dyrke vægttræning før de er sikkert ude af puberteten - kun med egen kropsvæg.

Well, din opfattelse har du vel også adopteret? Prøv at google lidt på det, så finder du ud af at "kun med egen kropsvægt" mantraet er en myte.

Jeg opfatter ikke dine indlæg som et forsøg på at besvare Charlie's spørgsmål. Jeg bemærker du tilsyneladende ikke har noget positivt at bidrage med.

Hvis du opfatter dig selv som voksen, bør du hellere forklare dig over for ham, i stedet for på din "bedre vidende facon" at pege fingre af andre. Jeg bemærker du tilsyneladende ikke har noget positivt at bidrage med.

Der er iøvrigt ret vigtige pointer som Zacho ikke tager højde for - og at hán har skrevet som han gør - sikkert mod betaling - gør ham vel ikke til Gud?

Link? Almindelig viden ...

Hvordan vandt Andy Schleck "Den hvide Trøje"

Se selv efter

Opfatter du dit eget svar som brugbart for Charlie? Han spørger om rådgivning til at blive større og stærkere, og du siger til at han skal lave noget kondi træning. Ikke lige just brugbart. Når du så bagefter bliver sagt i mod, og får henvisning til en videnskabelig artikel, begynder du at anklage Morten Zacho for korruption. Hvor konstruktivt synes du selv dit svar er?

Og hvordan vandt Andy Schleck den hvide trøje? Tjaah, han cyklede vel en del, eftersom det var cykling han skulle være god til. Hvad har Andy Schleck at gøre med bodybuilding og boksning, og hvad er din grund til at tro at den artikel er mere pålidelig end Morten Zachos? Zachos artikel bygger på videnskabelig forskning, og uden at have læst den artikel du linker til, ser det ud som om at dit argument er at Andy Schleck blev en god cykelrytter, og at han ikke trænede med vægte. At man bliver en god cykelrytter og at man samtidig ikke træner med vægte, kan indlysende nok ikke oversættes til at man ikke skal træne med vægte i puberteten.

Hvordan udregner du R pace? Hvilken hastighed skal man løbe med?

http://loebesiden.dk/beregn_tid.php - og R pace er selvfølgelig det der står som repetitions intervaller

Jeg ved ikke hvad Haile laver, men jeg ved hvad Hicham El Guerrouj (verdensrekord holder på 1500 meter distancen) laver, og jeg kunne forestille mig at det ligner Hailes træning meget.

Hichams træning:

Strength work.

He works on the main muscle groups, but the coach believes in working the small ones as well, those that have major influence in the posture, in varied ways, through the utilization of free weights and special gym apparatus. During this stage he has done the following exercises:

Half-squat 6 x 20 reps with 25 kg bar

Half-squat 4 x 16 reps with 30 kg bar

Squat 4 x 16 reps with 20 kg bar

In machines/apparatus:

Hamstrings 4 x 16 reps

Quadriceps 4 x 16 reps

Abductors 4 x 16 reps

Lunges 4 x 20 reps with 25 kg bar

Step-up 1 x 20 reps with 30 kg bar with each leg

Abdominal 300-400 reps

Back 300-400 reps

http://run-down.com/guests/mv_el_guerrouj.php

i saafald udgoer haandbold traening en stor del af din accelerations traening. Suplere med noget vaegtraening 2 gang per uge, ikke for meget volume, medmindre det er maalet at du skal vokse, altsaa veje mere?

Jeg husker nu ellers en tråd hvor Incognito sagde at håndboldtræning ikke havde den store effekt på din fart, medmindre du lavede decideret sprinttræning? Jeg skal ærligt indrømme at jeg gerne ville tage nogle kg på. Håber på at jeg kommer igang med Starting Strength til september. Så vil jeg bare have det problem at det er 3 gange ugentlig vægttræning + 4 gange ugentlig håndbold, så der er ikke lige plads til voldsom meget sprinttræning ved siden af. Derfor vil jeg gerne give sprinttræningen en skalle frem til september.

det kreaver en tilveanings periode der skal integreres i programmet. skriv dit program saa regulere vi det

Jeg har ikke noget program, så det bliver næppe svært at intergrere en tilvænningsperiode

Andy taber Touren med 39 sek. Han tabte også 39 sek til Contador, da han tabte kæden. De er sgu jævnbyrdige!

Hey Rune tak for det grundige svar.

Først og fremmest vil jeg lige nævne at jeg ikke går til atletik. 400 meter er bare en interresse jeg har ved siden af min sport, håndbold.

Lyder spændende med short to long, havde ikke lige gennemskuet at det kunne være en mulighed.

Min ringe 100 meter tid skyldes som sagt nok dårlig RFD og FMax. Og så blev den løbet få minutter efter min 400 meter, så det har den nok også taget lidt skade af.

Hvad mener du med at 10x30 meter og vægttræning skal føles mere frisk end da jeg startede?

For helvedet så forsvinder mit indlæg, fordi der blev slukket for nettet. Typisk. Nå, jeg prøver igen.

Jeg vil gerne forbedre mig på en 400 meter. Min 100 meter tid taget i betragtning, løber jeg en ret hurtig 400 meter, så det er primært RFD og FMax der skal trænes, og knap så meget anaerob kapacitet og iltoptagelse.

Jeg så i en gammel tråd at du anbefalede 10x30 meter med 3 mins pause til forbedring af RFD og accelerationsevne. Dette er umiddelbart et pas jeg synes vil virke let. Men som jeg kan forstå det så kan man altså godt forbedre sig selvom træning ikke er decideret hård? Isåfald, hvilket systemer er det der kræver hård træning at træne, og hvilke kræver knap så hård træning? Hvis det altså kan stilles så firkantet op.

Nu hvor det er ferie har jeg en tendens til at lave den træning jeg nu lige har lyst til på dagen, og derfor er det lidt svært at sige hvordan resten af programmmet ser ud.

Til sidst, hvis det ikke er for mege at bede om, kunne du så ikke prøve at give mig en ide om hvordan en typisk uge med sprinttræning ser ud? Helst med forbehold for de punkter jeg har skrevet ovenover, altså med træningen rettet mod 400 meter, og med fokus på træning af RFD og FMax. Lad os sige 4 ugentlige pas, og ingen vægte inkluderet. Tak hvis du gider

For at blive hurtigere skal man (bl.a.) lave sprintintervaller med lange pauser. Det giver jo god nok mening i teorien. Problemet er bare at jeg synes at det giver knap så meget mening i praksis. Hvis jeg løber fx. 80 meter med næsten fuld restitution, synes jeg ganske enkelt det virker for let. Og det tvivler jeg på er hensigten.

Så for at komme til sagen: Er der forskel på hvordan jeg som begynder skal træne, og hvordan nogle hurtigere folk (fx. 100 meter på 12 sek) skal træne. Mit bud er, at eftersom de er hurtigere skal de bruge mere restitution, for fortat at kunne have kvalitet i passet. Og afledt af den tanke, tænker jeg så om langsommere folk som mig skal bruge kortere pauser eller løbe længere distancer for at passet skal føles hårdt? Eller er det bare mig der har misforstået noget helt fundamentalt indenfor sprinttræning?

Håber det kunne forståes.

Tror du på, at Sean Yates vidste at Wiggins ville eksplodere på sidste stigning? Tror du at Wiggins selv vidste det?

Jeg har ikke kørt TdF, men de her ryttere kører på grænsen af deres ydeevne, og et lille uforudsigeligt udsving i dagsform kan jo tippe udfaldet..

Med andre ord synes jeg, der er masser af basis for sofa-spekulationer

Ja, man bliver nødt til at improvisere. Og jeg mener at den taktik Saxo Bank sætter med 3 km igen, højst sandsynlig er bedre end den dem hjemme i sofaerne gør. Desuden er det jo altid let at udtale sig bagefter

Mennea løb de 19.72 i Mexico City i 2250m højde og med 1.8m/s i ryggen.

I forhold til vindstille forhold ved havoverfladen har dette givet Mennea en fordel på ca. 0.29s. - hans reelle tid er altså omkring de 20sek.

Okay, der kan man bare se. Man kan så sige at 20 sek på 200 meter stadig kræver mere end 9.98 på 100 meter. Og så tvivler jeg også på at der har været helt vindstille der Lemaitre løb.

Men når alt kommer til alt, så er det det officielle tal som folk interreserer sig for og ikke alle detaljerne. Og det er Mennea bedst. Men i virkeligheden er det vel tåbeligt at diskutere hvad der er bedst. De tre drømmegrænser er nu alle blevet brudt af en hvid mand. 100 meter på 10 sek af Lemaitre, 200 meter på 20 sek af Menna og 400 meter på 44 sek Wariner.

Fastholder du i fuld alvor at du stiller spørgsmålstegn ved de taktiske analyser i TDF-tråden på MOL?

Blasfemi!!

Tjaah, både og. Jeg er ikke i tvivl om at der er flere kloge hoveder omkring cykling herinde, og de er da sikkert ikke bare tilfældige keyboard-warriors, som kommer med deres påstande fordi de bare har grebet en eller anden tanke ud af den blå luft.

I må ikke misforstå mig her, jeg sætter skam pris på at der taktiske analyser på området, og at der er folk som sætter tingene i et andet perspektiv. Jeg synes bare at der er visse analyser som fremstår som om at det der bliver skrevet er rigtigt, fordi at det synes undertegnede nu engang. Sådan mener jeg ikke en analyse bør fremstå, og derfor mit sure opstød. Bjarne Riis er hovedet bag Schlecks cykling, og derfor bør man altid tage i betragtning, at alting nok er gennemovervejet og formegentlig også den rigtige beslutnin.?

Kan du forstå hvad jeg mener? Hvis ikke så er det nok fordi jeg er for træt til at komme med ordentlige formuleringer

Omvendt kan jeg så spørge dig, om du i fuld alvor stiller spørgsmålstegn ved Riis' taktiske beslutninger i TdF?

@Trols - Hvad får dig til at tro at Bjarne Riis ved mere om taktik end ekspertpanelet på MOL?

Tjaah, han er tidligere TdF vinder, og går ikke udfra at han er blevet manager eller hvad det nu hedder for Team Saxo Bank ved ikke at vide hvad det bedste for hans rytter var. Der er sikkert mange på MOL der har forstand på tingene, men de har 1. Aldrig selv kørt TdF 2. De kender ikke rytterne og deres styrker og svagheder. I længden er deres taktik nok den bedste, og Bjarne er også den der har haft bedste forudsætninger for at sætte den rigtige teknik.

lol slap af sømand, det er et diskussionsforum

Jeg slapper skam helt af. Men i hver eneste sportsstråd jeg har fulgt med i, er der altid en taktik der bliver kritiseret. Det er selvfølgelig helt i orden at være skeptisk over for en beslutning, som du selv påpeger er det jo et diskussionsfora, men at slå ens mening op som værende det rigtige svar giver bare ikke rigtig nogen mening, da det jo som sagt er coachen der har de bedste forudsætning for at træffe den rigtige beslutning.

Jeg synes det er helt fint at der bliver diskuteret taktik herinde, da der sikkert er nogle rigtig kompetente folk på området herinde. Det er bare vigtigt at man hele tiden har i baghovedet at det altså er endnu mere kompetent person som står for at træffe beslutningerne.

Ej, nu må i sgu holde op. Hvorfor er det helt præcis at i tror i ved mere om strategi i et cykelløb end Riis og co.? Man må gå udfra at Saxobank ved hvad de gør, og ikke mindst at de har mere forstand på tingene end alle fra MOL tilsammen.

Contador viste svaghedstegn idag, samtidig synes jeg at Schleck viste styrke, ikke mindst ved at have godt overskud, men også ved at sætte Sanchez af i spurten. Måske klarer han enkelstarten bedre end forventet. Om Contador kun var svag på denne etape, eller om han generelt er i dårligere form end sidste år kan vi ikke spå om. Så lad os lade være med at forsøge.

Mener du seriøst, at 200m kan sammenlignes med 100m hvad angår omtale og prestige?

Nej, det kan det ikke, og det er lige præcis hvad der undrer mig. Jeg kan som sådan godt forstå at 100 meter er mere prestigefyldt. Men det er langt sværere at løbe 200 meter på 19.72, end det er at løbe 100 meter på 9.98. Og den rekord er endda 31 år gammel. Der er mere prestige i 100 meter, ja. Men derfor mener jeg bare stadig at Pietro Mennea's rekord er "bedre".