Ironmike

Tilføjelse:

Det lader til at folk her tror, at ens kondition er bestemt af ens lunger. Det er det ikke. Det er generelt hjertet/kredsløbet der er den begrænsende faktor for maksimal iltoptagelse og dermed kondition. Så selv om man skulle have let nedsat lungefunktion, kan hjertet stadig ikke pumpe blod nok rundt i kroppen til at kunne bære al den ilt , der tilbydes fra lungerne. Først når lungefunktionen er relativt meget nedsat er det dette organ, der begrænser maksimal iltoptagelse. Og dette er sjældent tilfældet hos yngre rygere.

Hej

Ideen med, at rygning danner "et lag tjære på lungen" og dermed hæmmer iltens optagelse i blodet er populistisk og helt forkert. Først når man har røget i mange år (typisk 30+) og udvikler KOL (kronisk obstruktiv lungelidelse - rygerlunger) vil det være lungesygdom der udgør begrænsning i maksimal iltoptagelse (=kondition). Og der er det heller ikke et tjærelag, men primært sammentrækning af bronkierne, der således forsnævres og hindrer fri lufttilstrømning til blodet.

Hos yngre mennesker er det primært den akutte effekt af nikotinen (dvs en effekt, der holder i få timer siden sidste cigaret), der kan give midlertidigt nedsat kondition pga 1. sammentrækning af blodkarrene 2. øgning i hvilepuls og 3. delvis kulmonoxidmætning af de røde blodlegemer.

Der kan dog også være andre mekanismer, fx lokalt i musklerne , der hæmmer deres evne til at trække ilt ud fra blodet.

Dette er ikke en dækkende beskrivelse af rygnings effekt på kondition. Blot for at afvise "tjære-ideen" og at skelne mellem de kroniske hjerte-kar og lungesygdomme rygning medfører, og som næppe er relevant for yngre folk i dette forum, og de akutte, som man kan undgå ved at lade være at ryge i nogle timer inden en præstation.

Lad være at ryge alligevel.. :-)

Hilsen en læge

Det er sådan set ikke assymmetri i udseendet på overfladen, der irriterer mig. Snarere at der er forskel i tykkelse. Venstre halvdel buler mere frem end højre.

Tykkelsen burde jo være ens, da træningen er ens på begge sider. Måske ligger højre rectus halvdel lidt dybere end venstre, og ser således mindre frembulende ud.... Men da der jo er proportionalitet mellem tykkelse og styrke burde siderne være lige tykke, det føles i hvert fald ikke som om højre side er svagere, muskelbugene virker bare tyndere...

Jeg har et problem med min mavemuskulatur, som jeg gerne vil have symmetrisk (altså muskulaturen, ikke problemet :) )

Min rectus abdominis er størst på venstre side, til trods for, at jeg synes jeg træner den symmetrisk. Samtidig er min obliqus externus (den skrå) størst på højre side. Hvordan får jeg rectusmuskulaturen symmetrisk. Enhver 'skævvridning' til den side vil jo øge forskellen i de skrå... Nogle gode ideer til isoleret træning af højre side af rectus abdominis...?? (eller noget der nærmer sig ;) )

Du kan IKKE gøre en muskel længere ved strække den ud. Musklens udspring og hæfte kan ikke ændres. Derimod kan afstanden fra udspring og hæfte forkortes ved en muskulær ubalance.

Altså vil træning af brystmuskulatur og ingen træning af ryg medføre at holdningen ændres og denne ændring skyldes en forkortet brystmuskel.

Så du mener at træning af en muskel gør den kortere, men at udstrækning ikke gør den længere? Hvis det er rigtigt vil en bodybuilder med veltrænet bryst OG rygmuskulatur (eller biceps OG triceps) jo næsten ikke kunne bevæge sig, hvis musklerne på begge sider af et led er forkortede... Og hvis udstrækning ikke kan modvirke forkortningseffekten bliver man jo helt immobil ved stigende træningsintensitet uden mulighed for at modvirke dette... Det tror jeg ikke på...

Det lyder noget mere logisk med en forøgning af hviletonus, der kan gøre en stiv ved bevægelser modsatrettet den mest trænede muskel over et givent led og modvirkes ved udstrækning... Uden at det dog ændrer på afstand mellem udspring og insertion i hviletilstanden. Det forklarer både hvorfor træning kan gøre en stiv og hvordan det kan modvirkes med udstrækning - samtidig med at, at der ingen ændring er i knoglernes position/musklernes længde i hvile.

Samtidig er jeg selvfølgelig enig med dig i, at udspring/hæfte ikke kan ændres... Men pointen er jo netop at udspring og hæftes AFSTAND fra hinanden teoretisk kunne ændres, hvis længden af musklen kunne ændres. Så den der med, at årsagen til at udstrækning ikke virker på hvilelængden af musklen skyldes at hæftepunkterne ikke kan ændres er ikke noget argument. Men derfor er det stadig formentlig korrekt, at udstrækning ikke ændrer hvilelængden.

Den der med holdningen hos personer, der træner hårdere bryst end ryg.... Er I sikre på, at der er flere blandt denne gruppe der har rundryg og fremadtrukkede skuldre end befolkningen som helhed....? Og at dette skyldes andet end kosmetik grundet assymetriske forhold i musklernes tykkelse... En stor trapezius kan også imitere rundryggethed...

Iron> Kan godt følge dit ressonement, men jeg mener at MaxPowers forklaring gir rigtigt god mening. Eksemplet med den let krumme ryg og fremadtrukne skuldre pga for meget brysttræning kan da ikke bare affejes med at de har en forholdsvist større ant. delt. Og hvordan forklarer du så at man kan blive mere smidig af yoga?

Stivheden kan sagtens komme grundet forøget hvilespænding (tonus) der gør, at antagonisten (musklen, der skal lave modsatrettet bevægelse i forhold til den trænede muskel) skal arbejde hårdere for at overvinde denne forøgede modstand. Men en forøget hvilespænding vil IKKE trække i de knogler, musklen hæfter på. Det svarer til at spænde en stram elastik mellem 2 fingre: Man kan ikke forkorte afstanden mellem fingrene uden elastikke forkortes tilsvarende, men jo strammere elastikken er, jo sværere vil det være at flytte fingrene FRA hinanden (antagonist-funktion mod øget tonus). En muskel, der bibeholder sin længde kan ikke trække knogler mod hinanden.

Yogaøvelser kunne således ved udstrækning genoprette et balanceret forhold i agonist/antagonist tonus, men ændrer ikke på musklernes hvilelængde.

Ergo, for at muskel i hvile skulle kunne ændre fx skulderleddets position skal den have ændret hvilelængden, ikke kun hviletonus. Det har jeg hidtil troet kunne lade sig gøre, men nu er jeg faktisk overbevist om det modsatte. Lidt trist, da det indskrænker muligheden for at 'konstruere' den krop man vil have. Men igen, æstetisk kan man komme et stykke af vejen ved at fx at træne bageste del af deltoideus, så det ligner at ens skulderparti er trukket bagud. Men knoglernes position er uændret.

Sagen er selvfølgelig helt anderledes, hvis nogen kan dokumentere at trænede muskler er kortere end utrænede (Er der fx et forsøg med personer, der kun træner den ene biceps og herefter muskellængdemåling på begge sider?)

Og lige for at gøre det klart:

Jeg prøver ikke at give en opskrift på vaskebræt eller noget....!

Min pointe er alene at forklare, at mange mange populære myter bliver afkræftet, såfremt en muskels hvilelængde ikke kan påvirkes af træning/udstrækning

Jeg uddyber lidt

Angående transversus abdominis: Jeg ved, at dette ikke er "vaskebrætsmusklen", men den benyttes ved kraftig ekspiration og som støttemuskel, når lænderyggen skal stabiliseres. Desuden til at trække maven ind. I flere tråde angives det, at selv hvis man træner rectus abdominis op til vaskebræt bliver maven ikke nødvendigvis flad. Fladheden skulle angiveligt kunne opnås ved at træne transversus op til at trække rectus-skeden posteriort, altså trække maven indad. Dette opnås primært ved åndedrætsøvelser (se andre tråde). Den kan faktisk trænes. Men kan transversus forventes ved optræning at trække maven længere ind? Nej, med mindre den er blevet forkortet af træningen og derfor 'kronisk' trækker rectus abdominis længere ind.

Der lader til at være et par misforståelser i ovenstående: Jeg siger ikke, at træning gør musklen længere. Tværtimod har jeg hidtil troet, at hvis man trænede en given muskel i en længere periode uden at strække ud, ville den muskel bilve kortere (og selvfølgelig tykkere, som jo er hypertrofi-pointen). Min opfattelse er nu ændret grundet et par andre tråde. Det lader til at en muskels hvilelængde ikke ændrer sig, og vil forblive identisk livet ud om du så vælger at træne med tunge vægte eller strækker ud 2 timer om dagen uden at røre en håndvægt.

Vedrørende assymmetrisk træning af bryst/ryg: Der er een, der i ovenstående har fat i noget: Såfremt vi antager at man træner bryst uden at træne ryg, vil mange nok tro, at skulderen rykkes fremad grundet træk fra en stærk pectoralismuskulatur. Men det skyldes næppe en pectoralisforkortning, snarere skyldes det hypertrofi af forreste del af deltoideus, der så vil give indtryk af et fremadrykket skulderparti.

Og ja... Hvorfor går fodboldspillere egentlig mærkeligt, hvis det ikke er deres hofteflexorer, der er blevet forkortede grundet megen træning? De ser ud til at være blevet stive i det på en eller anden måde...

Ved godt det er lidt ustrukturerede svar, men der kom lidt mange forskellige reaktioner og har kun kort tid... Sorry

Jeg sad og læste en tråd om effekten af udstrækning af muskler. Der var forskellige meninger, men det lader til at udstrækning IKKE gør musklerne længere, men at det gjorde at man kunne komme længere ud i yderstillinger, fx split (om det så var pga. ændret smertetærskel eller øget fleksibilitet i muskulatur/sener/ledbånd blev ikke afgjort, men er underordnet her)... Det må så betyde at muskler heller ikke bliver kortere af styrketræning, ellers kunne man hurtigt se sjov ud...

I bund og grund lader det til, at musklernes længde i HVILE er genetisk bestemt og ikke til at ændre, om man udstrækker eller ej, træner eller ej...

Det har i så fald nogle konsekvenser, fx

-Træning af transversus abdominis for at få fladere mave: Hvis musklen er samme længde hvad enten man træner eller ej, vil det ikke have nogen effekt på mavens fladhed i hvile (Træning af denne kunne stadig give bedre stabilitet ved diverse øvelser, men det hjælper dig ikke på stranden :-) )

-Assymetrisk intensitet i træning af bryst / ryg: Ingen katastrofe, når musklerne alligevel har samme længde som ellers rykker det ikke skuldrene fremefter at træne hårdere i bryst, da pectoralis bibeholder sin hvilelængde uanset hvor tyk du træner den...

-Nogle fysioterapeuter hævder, at stram hasemuskulatur giver rygproblemer og det kan afhjælpes ved udstrækning... Igen, det kan jo så ikke passe

-ETC.

Hvad er jeres holdning ?!?

Kunne man forestille sig, at den begrænsende faktor ikke var muskel/sene men leddenes ligamenter og kapsel og at det var disse, der bliver gjort mere fleksible ved udstrækning....?

Det var nu mest for at se, hvordan træning af bestemt muskulatur kunne forventes at påvirke en rent kosmetisk... Selvfølgelig med en masse forbehold, fedt% etc. Har det overhovedet nogen kosmetisk effekt fx at forsøge fokuseret rhomboideus-træning, når nu denne er dækket af trapezius...?

Findes der mon noget sted på nettet, hvor man på en 3D model kan se den kosmetiske effekt af hypertrofi af selvvalgte muskelgrupper... Kunne da være lidt cool fx at se effekten af intensiv rhomboideus-træning etc...???

Nogen gode forslag til træning af den midterste del af m. deltoideus uden at aktivere m. trapezius for meget (den er rigelig stor i forvejen!)...?

Jeg har kun håndvægte til rådighed