H. Duer

Der ligger et center i rebæk søpark centeret ved rødovre station ...Det hed NMI i gamle dage, men er for nyligt blevet renoveret og updated af nye ejere . Husker desværre ikke navnet

Men hvis du selv bor i rødovre burde du have modtaget en brochure fra stedet .

Det må jeg lige tjekke ud. Fik vist ikke nævnt at jeg først flytter til Rødovre til december

Hvis du er censor til PT-delen i december, så bliver det måske til et gensyn på den konto.

Simon:

Det er ikke endeligt besluttet, men det er sandsynligt eftersom jeg har sagt god for uv-plan og tilhørende uv-materiale.

mvh

Henrik

Snup cyklen de par 100m hen til Flintholm og tag metroen ind til HW på Falkonér Plads

Det var helt sikkert en mulighed

Er du forresten stadig censor for Instruktørskolen?

Jep jeg er stadig censor, og faktisk er jeg på næste weekend

mh

Henrik

Hej MOLere

Er der nogen, som kender et fitnesscenter i Rødovre i nærheden af hvor Damhusengen og Jyllingevejen mødes?

Kender til følgende i Rødovre:

Workout-fitness

Perfect Fitness (centerguide)

VK Ares (centerguide)

Men findes der andre?

Der må gerne være aerobic, da min kæreste også skal med.

mvh

Henrik Duer

Den er solgt.

mvh

Henrik

Så fik vi lige bombet kostrådene tilbage til stenalderen

udrensningskure, syre/base balancer, man må spise alt-hvad-man-vil bare man spiser det "rigtige" osv

Enig. Det var enormt trist at se programmet.

En næsten ubrugt Concept 2 PM2+ romaskine (model C) med mulighed for kobling til pc sælges for 8000,- (nypris ca. 15000,- ). Romaskinen har været brugt af 2 x OL-guld, 1 x OL-bronze og 6 x verdensmester Eskild Ebbesen fra Guldfireren i forberedelserne op til OL i Athen 2004. Den har ikke rigtig været brugt siden.

Kontakt

Henrik Duer

26220032

[email protected]

Da jobbet er baseret på samarbejde behøver man som nævnt i oplægget ikke at opfylde alle kvalifikationer. Man kan jo sagtens supplere hinanden. Hvis man mener at kunne sige ja til en del af punkterne og er interesseret, så send en mail. Man skal heller ikke bide for meget fast i en udd. som fys el. hovedfagsstud. idræt, man skal bare gennem en længerevarende anerkendt udd. fået indgående kendskab til anatomi og fysiologi.

--> Thomas

Det var ærgeligt at du ikke bor på Sjælland, og jeg tror desværre ikke at pengene er så gode at de kan lokke dig til Kbh ;)

mvh

Henrik

Topkvalificeret hjælp søges

Jeg har et par ”fritidsjobs” udover mit rigtige arbejde, hvor at jeg godt kan bruge en kollega/afløser pga tralvhed med mit rigtige arb..

Som min kollega skal du være:

Fysisk træner for KBs elitetennisspillere. Dette job indebærer tilrettelæggelse og afvikling af fysisk træning for eliteungdommen samt testning. KBs ungdom herunder er der adskillige DK-mestre. På sigt måske også 1. senior, herunder DK-mestre, Davis Cup spillere og en gang i mellem kigger Pless og Carlsen også forbi. KB har gennem mange år været og er Dks bedste og førende tennisklub.

Alt træning foregår på Frederiksberg i KBH og det vil dreje sig om 1 – 4 timer om ugen i visse perioder. Lønnen er ok, men som afløser skal du ikke kun gøre det for pengenes skyld. Du skal have en oprigtig interesse og måske bruge jobbet til at pynte på dit CV, opbygge erfaring og netværk med eliteverden mv..

Du vil komme til at arbejde tæt sammen med mig, da vi gennem fornuftige overvejelser og gode diskussioner skal være enige om de overordnede linier, da det i sidste ende er mig som har hovedansvaret (til at starte med). Jobstart: august.

Da jeg også har noget at gøre med SISUs basketballhold i elitedivisionen (de bedste herrer og damer) og cricketlandsholdet (ja, vi har sgu et) vil det ikke være utænkeligt at der også kan komme lidt arbejde fra den side.

Følgende kvalifikation kræves

- minimum fysioterapeut af udd. eller hovedfagsstuderende i idræt

- Du skal have en god indsigt i alle former for fysisk træning (styrke, aerob, anaerob, plyometri mv) både mht teori og praktik. Du behøver ikke erfaring med træningsplanlægning (det skal jeg nok sætte dig ind i).

- Have undervisningserfaring

- Være glad og udadvendt.

- Du skal udstråle respekt og selvsikkerhed men på den gode måde (ellers mister de (sportsfolkene) respekten)

Har det interesse og du mener at macthe de fleste eller alle kvalifikationer, kan du sende mig en mail med dit CV.

Med venlig hilsen

Henrik Duer

[email protected]

Hej MOL

Jeg har deltaget i en forbrugertest af løbesko og fik i den forbindelse lov til at beholde nedenstående sko. Men da jeg allerede har et par nye New Balance sko, som jeg er meget tilfreds med, vil jeg gerne af med disse sko.

1) Et par ubrugte Asics Gel Kayano str 46 (EUR) nypris 1500,- (kilde: marathonsport). Din pris 1100,-

2) Et par ubrugte Saucony OMNI GRID str 46 (EUR) nypris 1100,-(kilde: marathonsport). Din pris 800,-

Jeg bor på Vesterbro i Kbh.

mvh

Henrik Duer

Hej Hessel

Tænker du på Mikkel Sand (MS)?

???????

Hvem er Mikkel Sand?

mvh

Henrik

Hej MOL

Er nogen som har et sjovt billede (eller et link) af gammel mand og/eller kvinde som dyrker styrketræning, kondi eller udstrækning? Jeg skal bruge det til at peppe et foredrag op med. Kvaliteten skal være god. Jeg har tidligere set et billede af en meget gammel dame gå i spagat op ad en lygtepæl og et andet af en lige så gammel dame lave squat med fri vægt, bælte og styrkeløftertøj på.

mvh

Henrik Duer

...og forresten tak for de pæne ord Newbiegirl :)

Hej Sokratez

Sokratez skriver:

H.Duer--> Har du egentlig prøvet HST eller er det kun teoretiske indvendinger du har mod det?

Jeg skriver:

Nej jeg har ikke prøvet HST, og får heller ikke gjort det, da mit træningfokus primært er sportspecifikt. Jeg har ikke kun teoretiske indvendinger i mod HST. Det må være noget, at du har misforstået. Se venligst mine andre indlæg i denne tråd.

Til Incognito:

Tak for det. :)

Til Fitts

Godt indlæg (16-10 kl. 10.06) :)

Til ugh togoth:

Har du fået læst fitts og inco’s indlæg? ;)

mvh

Henrik

Hej Henrik C

Jeg er nu ikke i tvivl om, at Blade hentyder til de samme linier, men han tager det lidt ud af en sammenhæng, lige som du gør. Endvidere har hans ordlyd og bevidste overfortolkning af mit indlæg (i følge min overvisning), også en indflydelse på mit efterfølgende indlæg. Desværre har jeg fået en negativ opfattelse af Blades personlighed og holdning over for mig, hvorfor jeg tænker ”worst case” , når han skriver noget til og om mig. Det ærger mig, at jeg skal tænke sådan, men sådan er det nu.

Hvis du skulle være i tvivl:

Hypertrofi er naturligvis multifaktorielt og afhænger ikke kun af, om du træner til udmattelse eller ej. Men kigger man isoleret på f.eks. 1 –2 sæt a 8 reps (ikke til udmattelse) vs. 4 x 8 RM, så er jeg ikke i tvivl om at sidstnævnte giver det største stimuli for vækst. Dette vil nok være mest udtalt i den trænede muskulatur. Men som nævnt så handler hypertrofitræning ikke kun om et enkelt træningspas.

Jeg håber, at jeg har gjort mig forståelig, og det kan forklare din undren.

mvh

Henrik Duer

:)

Kære Blade

Tak for dit indlæg. Jeg vil forsøge at svare på det så godt som muligt.

Du skriver:

Hr Duer ser ut til å være av den oppfattelse at utmattelse/fatigue har noe som helst å gjøre med hypertrofi.

Jeg skriver:

Tsk tsk. Tja du udleder de sjoveste ting udfra det jeg har skrevet, men jeg ved ikke hvor du har det fra. Det er tilsyneladende din stil. En højst besynderlig måde at debattere på……det gavner intet, tværtimod

Du skriver:

Hva skal man si? Tsk tsk?

Jeg skriver:

Tsk tsk

Du skriver:

Å starte en diskusjon der jeg er nødt til å referere 100-vis av studier til en mann med cand.scient i idrettsvitenskap burde være unødvendig.

Jeg skriver:

Der tager du fuldstændig fejl. Referencer er nødvendige, og eftersom du må have alle de 100-vis af referencer, der understøtter HST, kan du så ikke starte med at sende mig de ganske få referencer, som jeg bedte om i mit sidste indlæg. Det burde være en smal sag for en fyr som dig. Og hvis du ikke kan finde dem, kan du så ikke sende mig et par referencer, som du mener er de helt store hjørnestene i HST. Det kunne være rart at få dem debatteret.

Jeg henviser i øvrigt til mit første råd til dig i mit sidste indlæg. Det fortæller en del om min ”tankegang”.

Du skriver

Personlige angrep fører ingen steder

Jeg skriver:

Helt enig, og men jeg virkelig synes, at det er sjovt, du skriver det. Som jeg skrev i mit sidste indlæg til dig, så beklagede jeg min tone og dermed mit personlige angreb, men jeg blev desværre grebet af stemningen. Så jeg forstår ikke rigtig, hvor du vil hen med den sætning.

Du skriver:

kan du ikke heller komme med referenser til studier som beviser dine egne påstander - dvs. hvor de 3 prinsippene jeg refererer til motbevises?

Jeg skriver:

Læs mit sidste indlæg.

Du skriver:

Grunnen til at jeg ikke gidder å engasjere meg mer i denne diskusjonen er at jeg har hatt lignende diskusjoner et titalls ganger på akkurat de samme argumenter.

Jeg skriver:

Det kan jeg sagtens forestille mig, at du har. :lol:

Du skriver:

Når du skal skrive en artikkel bør du gjøre litt bedre research

Jeg skriver:

Den er tilsyneladende gjort bedre end din. Når man kommer med så kraftige påstande om at HST er det bedste (for 95 % ;-))man kan gøre, hvis ønsket er større muskler, så bør man kunne underbygge det. Så start med at sende mig de ønskede referencer, og hvis de ikke findes, så…………” bør du gjøre litt bedre research”

Du skriver:

- end of discussion.

Jeg skriver:

Det kan jeg godt forstå, at du skriver, når du ikke har mere at byde end simpel mudderkastning, generelle floskler, diverse antagelser og opfattelser. Grib chancen for at afslutte denne diskussion bedre end du startede, og send mig de ganske få referencer som jeg beder om.

Men i bund og grund forstår jeg ikke dit indlæg, men jeg tolker det nu alligevel som om, at du giver mig ret i hovedpunkterne af mit indlæg. Du er jo uden tvivl enig med mig i at HST ikke er for alle, der ønsker maksimal muskelvækst :) . Og hvis vi kan blive enige om det, så er vi kommet meget langt i vores lille diskussion. Det har i store træk været formålet med min artikel og indlæg. Endvidere har jeg aldrig sagt, at der ikke ligger nogen som helst dokumentation for HST, tværtimod. Men jeg har sagt, at det er en overdrivelse at kalde det optimalt, hvis man (og dermed alle) ønsker maximal muskelvækst.

Sjov lille vedhæftning. Den er sikkert ofte brugt i de kredse du kommer i, når folk ikke kan argumenterer sig af problemerne længere. Det er en let og sjov løsning. Jeg morede mig i hvert fald gevaldigt.

Det lader til at Blade ikke kommer tilbage, så er der en, som gider at maile ham mit indlæg.

Mvh

Henrik Duer

Hej Blade (og Cillius)

Mit norske (eller hvad det nu er) er ikke specielt godt, så du/I må bære over med min besvarelse, hvis der er noget af dit indlæg, som jeg har misforstået.

Du taler om, at man bør sætte sig ind i tingene, hvis man skal give kritik. Det har jeg også gjort, hvilket du tilsyneladende ikke har. Mht. hensyn til din udtalelse:

”Det første argumentet hans er at HST er "ingenting nytt". Han refererer til at kroppsbyggere på 60- og 70-tallet gjerne trente fullkroppstreninger 3 ganger i uka. Dette er et dårlig argument som sier lite om det egentlig er noen fundamentale feil med programmet”

Jeg skriver:

Det har jeg aldrig skrevet nogen steder. Det vidner om, at du selv ikke har sat dig ind i tingene, tsk tsk. Jeg referer til ACSM og deres guidelines fra 2002.

Du skriver:

” Det er også viktig å poengtere at HST sprer volumet (antall sett) over tid for å oppnå en mer konstant stimulans for muskelvekst, og sammen med den høye treningsfrekvensen er ikke volumet pr uke så forskjellig fra konvensjonelle treningsprogram.”

Jeg skriver:

Når man sammenligner med det splitprogram, der er at finde på HST-sitet er der ingen forskel. Men nu findes der mange andre splitprogrammer, hvor at den ugentlige volumen er betydelig større. Så lad være med at generalisere.

Du skriver:

”Ingen har noengang påstått at HST er et program som vil passe alle - det poengteres igjen og igjen at programmet er kun for de som ønsker å oppnå maksimal muskelmasse. Derfor passer HST IKKE for en idrettsutøver eller en styrkeløfter der eksplosiv eller maksimal styrke ved en gitt kroppsvekt er det viktigste - det burde kanskje en cand.scient i idrettsvitenskap kunne tenke seg til...”

Jeg skriver:

Endnu en gang tsk tsk. Jeg forstår slet ikke din aggression i dine udtalelser, men det kan jo være, at det er fordi, det rammer et ømt punkt. Igen bør du sætte dig ind i det, jeg har skrevet. Jeg har på intet tidspunkt nævnt noget som helst om idrætsudøvere eller styrkeløftere. Men på det punkt kan jeg kun give dig ret i at HST ikke er for idrætsudøvere eller styrkeløftere, der feks. ønsker en øge teksplosiv muskelstyrke.

Du skriver:

”Ta flere sett hvis:

Du aldri har treningsverk

Du aldri føler deg sliten, eller at du har trent i det hele tatt

Du ikke vokser

Ikke forandre antall sett hvis:

Du er litt støl eller har en mild treningsverk med jevne mellomrom

Du er trøtt nok til å sove godt om natta, men ikke så trøtt og sliten at du mister motivasjonen

Du går rundt med en konstant "pump" i musklene

Ta færre sett hvis:

Du er veldig støl, og har en smertefull treningsverk i muskler og ledd.

Du har dårlig matlyst, er trøtt og umotivert hele tida, men allikevel har vanskelig for å sove godt om natta

Styrken bare går nedover og nedover”

Jeg skriver:

Enig. Har jeg sagt andet. Du skriver en masse ikke relevant tekst, som endnu en gang vidner om, at du ikke har læst min artikel eller indlæg.

Du skriver:

”Selv trener jeg opptil 4-5 sett pr øvelse, men da reduceres også antall øvelser pr muskelgruppe.

.

1-2 sett ble valgt i det opprinnelige programmet fordi det skulle passe 95% av befolkningen. De siste 5% har en høyere treningstoleranse, og kan og bør implementere flere sett pr øvelse. Problemet er at 95% av befolkningen tror de tilhører den siste 5%...”

Jeg skriver:

Herligt, det betragter jeg som om, du overordnet erklærer dig enig i min artikels hovedkonklusioner. Har du læst den?

Du skriver:

” Hr duer kritiserer også studiene som viser at proteinsyntesen har en varighet på kun 24-48 timer, fordi man benyttet opptil 8 sett á 8-12 repetisjoner på utrente mennesker og det ikke kan sammenlignes med HST's 1-2 sett når det benyttes på viderekomne utøvere. Her har jeg problemer med å forstå hvor han vil hen, i og med at han forsøker å kritisere prinsippet om en økt treningsfrekvens”

Jeg skriver:

Jeg kritisere ikke en høj træningsfrekvens. Set over en uge er det vel den totale nettosyntese, der er interessant. Hvis to hårde ugentlige træningspas af samme muskelgruppe generer en større total ugentlig nettosyntese end tre betydelig mindre hårde træningspas, er det vel at foretrække mht ”maximal muskelvækst”. Derfor er det et stort problem for HST-troende, at der ikke foreligger undersøgelser der har undersøgt effekten af 1-2 sæt (hvor at der ikke bliver kørt til udmattelse) på hhv. utrænede, moderat trænede og veltrænede. Der er vel ingen tvivl om at en dosis HST giver en betydelig mindre stimulering af nettoproteinsyntesen end f.eks. 4 sæt til udmattelse. Så der er vel intet der tyder på at HST på det punkt er bedre, tværtimod. Kan du se hvor jeg vil hen, eller skal jeg uddybe det lidt mere? Skulle du være i besiddelse af referencer der kan modbevise dette (men det tvivler jeg stærkt på), må du meget gerne maile dem til mig, og så vil jeg tage det argument i mig igen.

Du skriver:

” Altså ville den logiske slutningen av tankerekken hans være at jo bedre trent man er, jo oftere burde man trene - men han benytter altså denne tankerekken til å argumentere med at en lavere treningsfrekvens er mer logisk...”

Jeg skriver:

Den må stå på din egen regning.

Du skriver:

” Å trene fullkroppsprogram er ikke en av prinsippene i HST, som duer hevder - det er kun en balanse mellom volum og frekvens som vil passe de aller fleste. Det er fullt mulig å dele kroppen i flere treningsøkter, så lenge hver muskelgruppe stimuleres ofte nok.”

Jeg skriver:

Der kan man bare se. Det var jeg ikke klar over, men det ændrer vel ikke på noget som helst, tværtimod. Det gør bare det anabole hormonrespons endnu mindre ved en gang split-HST (læs:mindre optimalt).

Du skriver:

Prinsippene i HST, som hr Duer ikke så ut til å ha fått med seg i det hele tatt:

a) ” tren hver muskel oftere, med tanke på at de anabole prosessene etter ei trening er relativt kortvarige (24-48 timer).”

Jeg skriver:

Ikke med HST. Der er de sandsynligvis endnu kortere.

B)” tren hver muskel progressivt tyngre fordi den kun vil vokse seg større hvis belastningen er høyere enn den er vant til.”

Jeg skriver:

Tsk tsk, hvordan kan du skrive det. Du har jo ikke læst, hvad jeg har skrevet……….

c) - når du løfter maksimale belastninger og får gradvis mindre vekstrespons av disse (2-4 uker), er det på tide å "nullstille" muskulaturen slik at selv lette vekter kan stimulere muskelen til å vokse videre. En hvileperiode på 9-12 dager vil oppnå dette.

Jeg skriver:

Kan du ikke sende mig den refencere? Det kunne være rart at se den i en HST-sammenhæng, men det er næppe i den forbindelse at det er blevet undersøgt.

Du skriver:

”Jeg har dessverre ikke tid til å dra rundt på forum i hele verden for å argumentere mot alle som har et problem med HST-prinsippene.”

Jeg skriver:

Snøft snøft

Du skriver:

Uansett hvor mange studier man viser til er det aldri nok for noen - spesielt de som har trent etter egne metoder i noen år og fått bra resultater av det, de som alltid skal vise til forskning eller metodologi rundt STYRKE-trening for å argumentere mot et program for HYPERTROFI, eller som rett og slett er hjernevasket av flere år med FLEX og Muscle&Fitness som eneste referansekilde.

Jeg skriver:

Endnu en generel floskel. Det handler jo om at fremvise de rigtige referencer. Kan du ikke sende nogle referencer i stedet for, og helst nogen der underbygger din påstande og sammenhænge mht. HST.

- Hjernevasket??…….look who is talking

Dit indlæg ændrer ikke på noget, og jeg er faktisk meget glad for at du er enig med mig i at konsensus er, som jeg beskrev i min artikel, at HST bygger på en masse fornuftig dokumentation. Det er et princip som mange kunne få gavn af, men ikke alle. Der også er nogle (inkl. dig selv sikkert og visse kategorier af veltrænede mennesker), som er nødt at afvige fra HST og følge andre principper at opnå en fortsat muskelvækst.

Du skriver:

Datamengden som HST er utledet fra er ikke teori lenger - det er konkrete bevis målt og observert under mikroskop og på laboratorier.

Enig. Men når f.eks. man ikke har undersøgt HST i sin helhed mod andre strategier og på forskellige typer mennesker (utrænede, moderat trænede, veltrænede) og når der er flere ting der taler i mod HST, skal man passe på med at proklamere, at HST er det bedste, hvis man ønsker maximal muskelvækst. Det giver grobund for skrøner og myter. Skulle du i mod min forventning være i besiddelse af referencer der kan modbevise min viden, må du meget gerne maile dem til mig, og så vil jeg tage det argument i mig igen.

Jeg ved ikke, hvor du kommer fra eller hvilken baggrund du har, men her er et godt råd, som du sikkert kan få brug for i alverdens fora:

Som en dansk professor skrev til en speciallæge i forbindelse med en diskussion om kost:

"Men hvordan skal man vurdere alle de modstridende »gode« råd? Hvem skal man tro? Der er kun én vej frem, og det er den evidensbaserede. Den kan være svær nok, uanset om det gælder værdien af at screene for brystkræft, eller om madens fedt skaber fedme, men vi har ingen alternativer."

Her er et andet:

” Det første budet er jo vanligvis å sette seg inn i det man skal skrive om først”………

og lige et tredje:

Lær at forholde dig kritisk og lad være med at sluge al ting råt.

Beklager den lidt hånende tone her til sidst. Det er absolut ikke min stil, men jeg blev inspireret af dit indlæg Blade.

Er der nogen (f.eks. den som har ”påkaldt” Blade) som kan sende dette indlæg til den travle verdensmand ”Blade”.

Nu orker jeg ikke mere. Jeg håber, at have gjort mig forståelig. Det er skrevet hurtigt, så der kan være svipsere hist og pist. Jeg antager ikke, at jeg hører mere fra dig eller fra Cillius for den sags skyld, så du kan kun overraske positivt ved at vende tilbage.

Mvh

Henrik Duer

Hej Cillius

Jeg fik et lille hint, om at min artikel blev diskuteret i dette forum. Normalt er det ikke lige mig, at deltage i et sådant forum, men nu synes jeg at det kunne være interessant med en debut, siden det var din artikel, som inspirede mig til at diskutere HST-princippet (og der er jo langt til Workout's julefrokost ;-)). Jeg håber, at du vil finde tid til at diskutere/svare på mit indlæg eller sende links (kun i form af videnskabelige referencer fra anerkendte tidsskrifter), enten i dette forum eller på min mail ([email protected]).

Jeg synes, at træning for muskelvækst er et spændende område, og i din kritik, giver du udtryk for, at du har styr alt vedr muskelvækst og derfor vil det sikkert være en smal sag for dig at svare/hjælpe med nedenstående efterlysning på videnskabelige referencer. Du behøver ikke at sende mig til HST-mekkas (HST-hjemmesiden) 17 ref. eller MOLs artikel om HST.Der har jeg været, og synes ikke at det tilfredstillede min søgen.

Ellers tak for de pæne ord om, at jeg ellers virker grundig. Men til sagen:

1. Hvis du er er i besiddelse at en reference® som kan dokumentere at en HST-cyklus og/eller flere af dem i træk er mere effektivt mht hypertrofi for meget veltrænede (eller mindre trænede eller utrænede for den sags skyld) end et eksempelvis et veltilrettelagt splitprogram med en betydlig større volumen, vil jeg være meget interesseret. Det må være det bedste bevis for at HST skulle være andre veldokumenterede stragtegier overlegent. Enig? Jeg har indtil nu ikke kunne finde dem (har heller ikke brugt al min tid på at lede), men hvis du har referencerne så kom endelig med dem. (Hvilken som helst andet træningsstudie som har kigget på HST i sin helhed har også interesse).

2. Hvis ovenstående ikke findes, må det vil vel være mest nærliggende at kigge på effekten af et akut træningspas på nettoproteinsyntesen. Som du kunne læse i artiklen i Workout (håber at jeg gjorde mig forståelig), har de undersøgelser jeg refererer til vedr. nettoproteinsyntese og styrketræning alle brugt 8 sæt til udmattelse med en 8 RM belastning som stimuli (det var den ultra korte version). Som du også kunne læse kunne et sådan et stimuli hæve proteinsyntesen i op til 48 timer hos utrænede og lidt over en dag for trænede (ikke engang super veltrænede, mener jeg). Har du en reference, der viser at et sæt styrketræning, der ikke bliver kørt til udmattelse kan give samme stimulation af nettoproteinsyntesen (hos trænede som utrænede), som nævnt ovenstående, må du også meget gerne ende mig den. Jeg er kun interesseret i net-syntesen og ikke en indirekte makør for hypertrophi.

Jeg er blev lidt sløj på min "gamle" dage når jeg skriver for Workout, men jeg husker ikke altid at påføre referencer, men hvis du er interesseret i de beskrevet undersøgelser, får du dem naturligvis.

3. Videnskabelige refencer på at 9 dage træningsfri skulle være optimalt i slutningen af hvilken som helst cyklus i forbindelse med træning for hypertrofi, kunne jeg heller ikke finde, tværtimod. Så hvis du har en, vil du igen være meget behjælpligt......

4. Som jeg kan forstå på dit indlæg virker du ikke uenig med mig i, at HST i bund og grund bare er gammelmælk på nye flasker.

5. Kan du give mig en reference på der dokumenterer en direkte sammenhæng mellem CK og proteinsyntese sådan som du antyder det i dit indlæg (og gerne en for trænede og utrænede, gerne hvor at de er holdt op mod hinanden).

6. Set ud fra min artikel i workout, hvori ligger min misforståelse af HST-konceptet (bare gør det kort)?

7. Du skriver: "Langt fra failure ikke giver vækspotentiale (gider jeg ikke engang at kommentere)". Det har jeg nu heller ikke skrevet.

8. Husk endvidere, at jeg som nævnt i min artikel ikke synes at HST er "hul i hovedet" , tværtimod, men det har bare sine begrænsninger.

9. Hvorfor kan man ikke finde begrebet HST i ACSM guidelines fra 2002, hvis det er veldokumneteret?

Det var mange spg. hvis det kniber med din tid, kan du ikke bare svare på pkt 1 og 2. Hvis ikke du kan komme op med nogle at de ønskede referencer, behøver du ikke at bruge tid på at svare mig. Jeg kigger tilbage om en uges tid eller måske lidt før for at se om du noget info til mig.

Med venlig hilsen

Henrik Duer

ps grunden til at artiklen måske føles overfladisk for dig og andre skyldes den redaktionelle linie på W&F. Andet ville skræmme den mere almindelige læser, som bladet henvender sig til væk og det må man jo have respekt for.