Tr0lle

Ved træning med vægte er det mest optimalt med en komplet "range of motion" (ROM), dog uden at komme i yderstillinger, der kan give skader. Dette kan de fleste vel blive enige om.

Der er ingen tvivl om, at fyren som udfører "full squats", laver squat med størst mulig ROM, men er det umiddelbart en fordel?

Ved "ass to the grass" kan man selvklart ikke løfte nær så mange kilo, som hvis man kun kører til parallel, men giver den komplette udførelse i stedet et bedre muskelrespons? Altså mere muskelhypertrofi?

Personligt har jeg det fint med kun at køre til parallel, men hvis der er gode argumenter for at pine sig selv yderligere vil jeg da gerne lægge ører til - man er vel ingen kylling.

XAX:

Du anbefaler i dette tilfælde at stangen skal placeres lavt på ryggen, men i modsætning til fodstilling, er stangens placering på ryggen så ikke forholdsvis ens fra person til person?

Sagt på en anden måde; er det ikke stærkt begrænset hvor mange måder man kan placere en stang på sin ryg, så den ligger fornuftigt? - Altså både solidt, så den ikke falder nogen steder, men også på en måde så skuldrene ikke kommer i yderstilling og man risikere en skade.

Jeg synes at kunne erindre, at der her på forum'et tidligere var en FAQ under udarbejdelse, som skulle dække de hyppigst stillede spørgsmål.

Blev den nogensinde færdiggjort og hvor kan den evt. findes?

Ved brug af søgefunktionen fik jeg kun følgende besked:

"Sorry, the administrator has taken the search engine offline for the moment. Please try again later "

:retard:

Når proteinindtagets størrelse diskuteres, er der ofte man hører: "1,5-2 g protein per kilo kropsvægt per dag", men her specificeres jo ikke, at der er tale om protein per kilo ren muskelmasse, som TJ nævner.

Hvis jeg har fattet tingenes rette sammenhæng betyder det, at en rippet fyr på 90 kilo i teorien (og sikkert også i praksis?) kan komme til at indtage samme proteinmængde per dag, som en fyr på 120 kilo, der tilgengæld har en høj fedtprocent.

Og så lige ét til spørgsmål, som lyder: Hvordan i al verden kan det være, at man ikke har lavet nogle undersøgelser omkring optagelsen af protein (per måltid)? - For mennesker forstås!

Det kan da ikke undgå at undre mig, når nu Gud og hver mand der regelmæssigt løfter vægte netop finder denne problemstilling interessant. Er der vanskeligheder med forsøgsdesign eller prioterer man bare anderledes?

Da vi nu har emnet oppe og samtidig er godt igang med at aflive myterne, er der så forskel på hvor hurtigt en [meget] overvægtig taber sig i forhold til en MINDRE overvægtig?

Med andre ord: Er det bare en myte, at hvis man er overvægtig, så smider man kilo'erne letterne end en mindre overvægtig person??

Jeg synes lige jeg ville tilføje at ens grænser - med hensyn til hvad der er stort, og hvad der ikke er det - nok rykker sig væsentligt efter, at man har styrketrænet/bodybuild'et et stykke tid. Jo længere man har trænet, jo længere tror jeg at ens grænser rykker sig.

Med det mener jeg, at de store brød ovre i centeret lige pludselig ikke ser så enorme ud mere, i takt med at man selv vokser.

Jeg vil stadig holde fast i, at manden er pænt stor. Ikke hans ben, men overkroppen.

TJ, har da i det mindste indrømmet han er veltrænet, og det er vel også det nærmeste vi kan komme på at være enige.

...Du er jo syg i hovedet. ;)

Angående billedet af modellen vil jeg godt stå inde for kritikken af hans ben, men hans overkrop er der sgu ikke noget i vejen med - hverken skuldre eller arme for den sags skyld.

Hvis manden var mere pumpet bevæger vi os jo rask over i kategorien: "bodybuilder-look'et". Så vidt jeg forstod var det fitness-look'et, der blev stræbt efter.

Okay, han er tynd, hvilket jo også er grunden til han er så forbandet defineret, men at gå så vidt til at sige, at der ikke er meget muskelmasse på ham er vist en overdrivelse. Selvfølgelig kommer det an på hvem man sammenligner med, men sammenlignet med en utrænet person er han da væsentlig mere muskuløs.

Som flere også allerede har nævnt, er det nogle udemærkede råd, der findes i artiklen.

Personligt synes jeg det er en god artikel, og jeg har da selv været i nogenlunde samme situation som gutten fra artiklen - jeg syntes ikke jeg så den store fremgang selvom jeg pumpede løs og spiste rimeligt fornuftigt.

Det var altså min situation, da jeg stadig trænede i mit gamle center. Siden da har jeg skiftet til et nyt sted og besluttede samtidig, at denne gang ville jeg være sikker på jeg spiste nok og rigeligt, eftersom jeg ikke følte der var noget seriøst  i vejen med min træning.

Så altså, jeg begyndte at spise de berygtede 6 måltider om dagen med stort proteinindhold, drak masser af vand og begyndte igen at tage kreatin. Jeg supplerede desuden med lidt proteinpulver.

Jeg har ikke nogle præcise tal på mine fremskidt hvad angår muskelmasse, men der er ingen tvivl om at jeg hurtigt begyndte at tage på og desuden løfte væsentligt mere sammenlignet med det gamle center, hvor min fremgang gik meget langsomt.

Jeg synes godt nok 32lbs muskelmasse på bare 12 uger, som det nævnes i artiklen, er lidt vildt, men der er ingen tvivl om at en rigtig kost giver enorme resultater. Det er dog svært at undgå (some det også nævnes i artiklen), at man ikke tager lidt ektra fedt på, men så er det jo bare på med løbeskoene i et par uger.

...I øjeblikket har jeg skruet ned for madindtaget og prøver at smide et kilo eller to, før at jeg begynder at proppe i hovedet igen.

Jeg vil på nuværende tidspunkt ikke blande mig i denne diskussion, men bare tilføje at jeg skam også sætter stor pris på Thomas' indlæg selvom jeg er relativ ny i dette forum.

Majoriteten har det nok på samme måde, så bliv endelig ved med at poste her på forum'et Thomas.

Det kan vel betegnes som fakta, at det er vigtigt med proteiner (og kulhydrater) lige efter træning, men jeg spekulerede på om det virkelig er nødvendigt at indtage protein pulver.

Kan man ikke få lige så meget ud af at drikke en liter letmælk, spise en banan og evt. nogle rosiner lige efter træning?

Eller tager det simpelthen for lang tid før end denne form for proteiner optages i kroppen?

Jeg indtager selv kun protein pulver lige efter træning i den tro at de optages hurtigere end "naturligt" protein.

Nu har jeg styrketrænet i snart et år med ret gode resultater.

Mit program har dog ikke indeholdt nogen form for bentræning, da jeg har spillet basket ball og løbet i stedet.

Jeg har, efter at have læst lidt hist og her, fået den opfattelse at man kan opnå generalt bedre resultater for sin styrketræning, hvis man ikke undlader at træne sine ben. Det skulle have noget at gøre med større udskillelse af hormoner osv. Dette leder mig så til mit spørgsmål:

Giver bentræning større muskelmasse generalt?

Altså, kan man forvente en fremgang i andre muskelgrupper grundet større udskillelse af muskelstimulerende stoffer?

Kan man forvente at opleve en markant ændring? Kan det betale sig? Er det dybt godnat ikke at træne ben? Osv.

(Jeg er fra naturens side udstyret med nogle solide ben, så min krop er ikke kommet i ubalance rent visuelt fordi jeg kun har trænet overkrop)