BrainRoid

Føj hvor grineren den her tråd hehehe.. få en kammerat til at trampe på den... hehehehehe

"QUOTE

I øvrigt fedt, at du har brugt tid på at grave en gammel tråd frem med noget brugbar information. Sas og Brain har dog nogle gode pointer mht. den procentuelle fordeling af EMG-værdierne og deres specifikke værdier, men måske Morten Zacho kan forklare tingenes rette sammenhæng?

Ja, selvom det er svært at sige noget, ud fra de sparsomme oplysninger vi har om forsøget.

"

- Men kan vi blive enige om at størrelserne på målingerne ikke hænger sammen, relativt til hindanden ?

ENDELIG!!! Nu faldt jeg over noget der ligner noget man kan bruge. I en tråd af Incognito, gør Incognito os opmærksomme på nogle målinger bl.a. på pectoralis major clavicular og sternal part.

Og må sige, at er forskel på aktiveringen af ”nedre” og ”øvre bryst”, dog ikke mellem flad og incline bænk angår, når det kommer sig til den claviculare del af pectoralis major.

Så den foreløbige konklusion må være (som TJ før har sagt noget i retning af), at man kun børe træne incline hvis den claviculare del er direkte underudviklet i forhold til den sternale del.

Her er hvad Incognito skrev:

Nu måtte jeg jo lige kaste en kommentar ind i forbindelse med det her med aktivering af forskellige dele af bryst muskulaturen i forskellige presøvelser i forskellige vinkler.

Jeg er stødt på en artikel, som fortæller at der er betragteligt forskel på aktivering af den sternal del af pctoralis major og den clavikulære af ditto i horizontal og incline bænkpres. Jeg har ikke nogen scanner, så jeg kan ikke scanne noget tekst eller figur ind og sætte det op (jeg stødte selv på det i den nyeste udgave af Komi's "Strength and Power in sport", side 299) og artiklen er ikke tilgængelig fra universitets bibliotek, men jeg har fundet et abstrakt og jeg kan beskrive hvad forsøget viser. Jeg angiver i procent (relativt af den pågældende muskelgruppes største aktivering i de målte øvelser), målt ved EMG.

Forsøget viser endvidere at der er større tricepsaktivering ved tættere greb, men det er vel gamle nyheder for de fleste.

Decline

Sternal PM - ca. 83%

Clavicular PM - ca. 67%

Anterior Deltoid - ca. 52%

Triceps LH - ca. 89%

Horizontal

Sternal PM - 100%

Clavicular PM - ca. 95%

Anterior Deltoid - ca. 67%

Triceps LH - 100%

Incline

Sternal PM - ca. 65%

Clavicular PM - 100%

Anterior Deltoid - ca. 98%

Triceps LH - ca. 55%

Vertical

Sternal PM - ca. 10%

Clavicular PM - ca. 60%

Anterior Deltoid - 100%

Triceps LH - ca. 60%

Barnett C, Kippers V, Turner P (1995) Effects of variations of the bench press exercise on the EMG activity of five shoulder muscles. Journal of strength and conditioning research 9, 222-227

Desværre skal man jo betale for, at se rapporten over undersøgelsen, eller også skal man købe Komi's bog, men det må man jo så gøre. Dog er flere links til undersøgelser stadigvæk meget velkomne, da der kan gå lang tid før jeg får fat på en af delene.

DET fatter jeg ikke en brik af... Selvom det er procentuelle størrelser og deres relative bidrag til løftet er ukendt, så må billedet alt andet lige være ... forkert? når der står

Decline

Sternal PM - ca. 83%

Clavicular PM - ca. 67%

Anterior Deltoid - ca. 52%

Triceps LH - ca. 89%

Horizontal

Sternal PM - 100%

Clavicular PM - ca. 95%

Anterior Deltoid - ca. 67%

Triceps LH - 100%

samtlige størrelser for Horizontal er større end for Decline ... Det siger mig at der på totalen er udført mindre kræft på declinen end på den horizontale for at løfte den samme vægt.... øøøøh .. Med mindre der er andre spændende muskler der har overtaget arbejdet ? Eller snakker vi om en mindre vandring? what ? Og hvorfor kanman i reglen løfte mere i decline end i horizontal og incline ? flere kg = større aktivering .. skulle jeg da tro....... Oh well...

Og dette ville så være et fremragende tidspunkt for molboerne IKKE at fortsætte i den skarpe tone :o)

den siger 91.6 .. bumber den nok op til en 95 stykker, og skærer ned til 90 igen... igen og igen og igen og.....

humseper -> Du skal selvf. vælge chins ;) ... i det mindste indtil pulldown folket melder tilbage, må scoren være point->chinup folket .. hehe

smukt :) ... og nu er tut jo ikke den eneste faktor der får en muskel til at gro.. hvis det funker funker det..

Iøvrigt, dev vægt der bliver lagt på tut(no pun intented) i denne tråd er lidt.. uhmm.. fejlplaceret er den ikke ?

Dvs. hvis jeg ikke kan bænkpresse 100 kg vil du anbefale mig at køre negativer indtil jeg kan?

Desuden er negativer utrolig effektive til at stresse muskelstrukturerne, så yderligere "afbrænding" vha. dropsæts og deslige vil efter al sandsynlighed medføre en uhensigtsmæssig lang restitutionstid.

Ja.. Hvis alternativet var at blive i bryst-press-maskinen, og du kunne tage de føste 3-4 rep på bænken selv.. Så ja.. Nu er chins en mere kontrolleret øvelse end bænk da bænk er en presse øvelse, og jeg kan nemt forestille mig den grinding ala forced rep det ville blive til, selv med hjælp, når den noget tungere vægt skulle op igen...

Men i grundprincippet, så ja.. ud af maskinen og in i basis øvelsen. Også selvom det ville kræve en lille deload hver .. 3 uge måske..

Jeg finder ovenstående sætning en smule forvirrende/uklar og vil nødig misforstå dig, vil du ikke være venlig at uddybe/præcisere den.

Simpelt, ved negative udførsel af en øvelse rekruteres færre motorenheder i musklen end den positive, ved negativer kan du samtidig smække flere kg på og derved få en større spænding (derved stadig inducere mikro trauma, protein degration og derved hypertrofi).. Samtidig kunne man spekluere i om aktiveringen af de færre motorenheder, der stadig skal bære den samme vægt, ikke vil være udsat en proportionalt større spænding.

Jeg tror ikke der kan være tvivl om, at udtrykket er opfundet til lejligheden og er da også gennemgående jarvigansk

Nej, det er jeg heller ikke, det var et ledende sprøgsmål.. Hvad der undrer mig er at en lærd mand som jarvig fyrer en enkelt eller to linier af, vælter så sådan en hjemmebikset sætnings konstruktion sammen, som skal forklare det hele.. Hvilket den heller ikke gør, uanset hvor kreativ du så end tolker det, specielt hvis du sætter det i reliæf til det han er 'uening i'

Hvorvidt pull-downs er gode, onde eller noget helt tredje skal jeg lade være usagt, men kan du ikke forklare hvorfor chin-ups giver en bredere ryg end pull-downs?

Det skal nu heller ikke tages så religiøst, det såmen bare en 'ud med maskinerne og ind med basis øvelserne' rambling..

Jeg kunne gå ind i en darwinistisk betragtning om naturlig selektion og hvad vores krop er designet til at producere det mest effektive hypertrofi respons på, øvelser frit i tyngefelet, eller øvelser hvor man er mere eller mindre spændt fast i en maskine, mere eller mindre 'unaturlige' øvelser... har vi brugt 200 evolutitionære år på at komme til hvor vi er i dag, i en maskine, eller som individer frit bevægende i tyngde feltet..

Men det vil jeg lade være med ;) ... det er alligevel også bare lomme-snask.

Men lige mht pulldowns, næsten alle der kører denne øvelse svinger mere eller mindre i lænden når skidtet skal ned... uundgåelt medmindre man selv er en mekanisk indretning hvis du spørger mig !!

Hej BrainRoid,

- normalt ville jeg oversætte en kerne, men da serveren står hos en udbyder, ville jeg ikke risikere for meget ved at oversætte nogle kerner og boote skidtet remote (går sgu altid noget galt når man ikke selv har 100pct styr på den hardware der sidder i).

Mht oversættelse af programmerne, er det simpelthen et spørgsmål om at jeg godt kan li' at vide hvad der foregår, det giver mig en dejlig fornemmelse at oversætte programmerne selv (har dog ikke kompileret MySql denne gang, jeg har hørt at den binære rent faktisk skulle være optimeret bedre pga MySql gutterne har brugt en bedre compiler i forhold til den GCC der følger med i RedHat).

Mht Redhat - er det den distro jeg kender bedst - rent sikkerhed/stabilitetsmæssigt ville jeg nok hellere køre en FreeBSD eller noget lignende..

Ej, vi bruger ikke IpTables på maskinen - det er ikke en firewall, der er en udbyder der har en firewall. Men for at undgå "insiders" var det måske en ide... fremfor alt drejer det sig om at holde programmerne opdaterede (ved godt det er nemmere med RPM'er, men.. tja.. bum.. religions-spørgsmål, I guess ) .

Jeg havde ikke tid til at køre en CheckSum på systemfilerne, men jeg hælder til at de har udnyttet et SSH exploit (men jeg ved det faktisk ikke, kunne være interessant (mildt sagt) at finde ud af, så det ikke sker igen).

Jeg arbejder ikke med sikkerhed til daglig - jeg er datalog fra DIKU, men arbejder primært med internet og transaktionsstyring af penge (mere specifikt betalingsanlægget på Øresundsbroen, samt transaktioner online via PBS)..

Jeg tror ikke det er forum specifikt, fordi webserveren kører med uid som en alm. bruger uden specielle rettigheder - men sitet ER usikkert, bl.a. fordi det kræver at global_variables er sat til i

PHP så vidt jeg ved.

Hvad med dig?

cool..

Jeg er ½datalog.hehe.. blev aldrig færdig, og har været i erhverslivet i lidt over 3 år nu.. Koder, designer, arkitekt .. lidt af hvert, det er lækkert nok, men jeg arbejder ikke med sikkerhed i den forstand.. endnu.. jeg går lidt og skumler med et fokus skift på karierren .. det er kun så og så interresant at sætte sig in i ny forretnings logik konstant..

Hvis det vitterligt har været et ssh explot så skulle i være på den sikre side hvis du har hentet den nyeste source.. well.. untill next time ;) .. Det kunne godt være der var en årsag til RH, men når man compiler alt fra source alligevel gør det nok ikke den store forskel hvilken distro man vælger.. Og religion ? tjaa.. jeg er også all-for at kompilere det nyeste skidt selv (ex. gentoo's portage, emerge, er helt genialt), men jeg er så også linux n00b..

Er det jer selv der skal patche serveren, eller dem der hoster den ?

Hvis det er jer, så kan jeg anbefale at melde sig til nogle af de mailing lister der er at finde på insecure.org (evt. nmappe jer selv, nu i er der hihi;)), så er man pænt på forkant med de nyeste exploits og kan hanlde derefter..

"Brainroid -> Meget uenig - naturligvis!

Nogen negativer med kort TUT og uden en progressionær underliggende hypertrofipres vil ikke levere den muskelmassevækst som er nødvendig.

Ned i intensitet for at få TUT op => pulldowns vejen frem. "

- Selvfølgelig er du ikke uening jarvig, du er en jo en lærd mand, så selvfølgelig er du rørende enig i de, af mig, skrevne, vise, ord.

Du mener selvf. ikke at manden skal gå ned i intensitet og reppe højere ved at gå fra chins til pulldowns, mhb på konditionering og flere andre faktorer vile dette gøre ganske lidt for manden i hypertrofi øjemed. Havde du derimod foreslået en pause først, eller i faget, dekonditionering eller deload, havde den måske have haft en chance for at lette, men i sin enkelthed flyver den altså ikke, ja

Nehativer med kort TUT.. Den er vel ikke kortere end så meget andet, ved negativer og stadig større vægt, ikke alene følges der en ganske simpel progressionsmodel (for at afvige det plateu du med meget stor sandsynlighed ville rende ind i med din opskrift), men netop ved negativer rekruteres færre moterenheder for hvilke gælder at spændingen er så meget større.. Om manden så ikke kunne tage eeen chin up, ville jeg ikke have noget problem med at anbefale negativer-only i chins, og brænde efter med et dropsæt eller to i kablerne for at lire den sidste protein degration af(og naturlig større TUT her, på trods af den lavere intensitet..).

Iøvrigt, jarvig, hvad betyder "progressionær underliggende hypertrofipres" ? Det lyder fint, er det noget du selv har fundet på ?

sidst men ikke mindst, pulldowns er onde. Vil du være bred, er det chins, rows og efter sigende dødløft... Ud af kablerne som primære øvelser for masse.

Hej Spock

Kanont arbejde med at få MOL op igen..

Jeg kan se du har installeret det meste fra source igen, er det normal procedure fra MOL's side ? Det er selvf. den bedste måde at sikre at man har alt det nyeste.. Problemet er vel bare at sådan en server skal patches hvis ikke på en daglig, så ugentlig basis for at være i den sikre ende af skalaen..

I bruger redhat, men tager alt fra source, dvs ingen rpm's ? Har du på den konto også compilet din..erh..jeres egen kerne ? Hvad med firewall, iptables mm ?

Men har du nogen ide om hvordan disse, angiveligt, script kiddies har udført deres dåd ? SSH exploit, eller er det forum specifikt eller hvad (jeg ved at mysql først nyligt understøtter subselects, det ville umiddelbart bekymre mig hvis forumet ikke er sikkerheds testet på den konto) ?

I et af dine andre indlæg lister du mulige årsager til sikkerhedsbrister, bla humanfactor, jeg går udfra at du tænker på social-engineering (jeg er selvf igang med 'The art of deception' af Kevin Mitnick), og jeg bliver nysgerrig mht om dette (sikkerhed altså, ikke generel manipulation af dine ummidelbare menneskelige interaktioner ;)) er noget du arbejder med tildagligt, eller om det kun er på hobby plan ?

Håber ikke du tager den ikke trænings-relevante-rambling ilde op, her midt i din log ;)

HIT ? been there, done that ... it sucked..

men bare for sjov, og for at komme på fornavn med din krop, så kør HIT i et par md. tag en pause og hop på HST i et par md. Nu vil du have en indlende ide om hvad det er din krop svarer på og hvad den ikke gør, herefter begynder du at 'tweake' dit eget program ud fra de grundprincipper du har lært over de sidste 4-5 måneder.. Held og lykke ;)

jeg ville nok blive i chins .. du er tæt på de magiske 5 ;) .. hvis du ikke arbejder med en udpræget progressions model, så ville jeg tage de 3-4 stykker du kan tage, og smække 2-3-4 negativer ind til sidst, negativer altså hvor du starter oppe, og sænker dig langsomt over ca 3 sekunder.. denne form for træning er også glimragende til at inducere hypertrofi... hvis du virkelig står stille i ryg/chins, så tag en lille uges total pause i ryggen, og hop på igen... samme fremgangs måde... alternativt kunne du også KUN træne negativer de næste 14 dage, start med 5 rep, og over de næste 14 dage smæk løbende en 10'kgs penge på i et bælte (du kan 'holde' langt mere, når det kun er den nedadgående del af bevægelsen du træner) .. hvis du kun træner negativer i chins, kunne du med fordel hoppe i kablerne bagefter og brænde lidt ud med et dropsæt eller to i 8-10 rep rangen..

My 50 Cents ;)

Gustav har det stadigt godt og han er .. 7-9-13.. ikke særligt besværlig. Han har forresten været med far og mor i jernhulen første gang nu...

Min plan er pt. at måle max henover de næste 2-3 uger og så begynde på min funktionel styrke/vægtløftnings/HST combo

- Det kan kun gå for langsomt med den slags, de kan lige så godt lære det fra starten ... Han kan vel også de første 100 primtal pr refleks på nuværende tidspunkt ? Ej, godt at høre i har et fredeligt barn :)

Hvis vi antager at producenten ikke har opfundet et nyt vidunder protein med en BV værdi på 2001, så må det antages, for at sammenligningen skal have nogen form for validitet, at referencegruppen, krudtuglerne, IKKE har tager protein supplementer!! Ikke sandt ? I hvilket tilfælde det måske lyder lidt mere sandynsligt.

daijm... unreal... men ham jay er vist ikke så skåret som han kunne ha været ? eller hvad ?

1. Retfærdiggør SD lave startvægte?

2. Retfærdiggør intensitetsprogression et lavere volumen? (og i givet fald, hvor meget)

og lidt denne her, men det er jo ikke specielt HST-specifikt.

3. Hvad betyder intensitetsprogression i forhold til volumenprogression?

Udfra mit kendskab til litteraturen, mener jeg ikke at man kan svare ubetinget "JA" på punkt 1 og 2, men det er mine helt klare overbevisning (igen udfra mit kendskab til litteraturen) at at svaret ja er sandsynliggjort mere end svaret "nej" på spørgsmålene. Ikke meget, men lidt.

Igen et kanont indlæg incog.. tydeligt at du har et godt teoretisk fundament.

1. Det er vel netop her at argumentation om manglende undersøgelser på 'trænede' kommer ind.. Og kan vel relativt nemt eftervises i praksis, såfremt man kan finde en tilpas stor mængde af lige-trænede personer (held og lykke med det!!!), hvor en gruppe kører et aktuelt split og den anden hst, eller noget 'hst lignende', og måle hypertrofi responset efter en 2md's periode ??

Rent faktisk er den eneste måde jeg lige kan komme på, at følge de 'utrænede' til de bliver 'trænede', ellers er der bare for mange ubekendte .... en pæn lang og vanskelig forsøgsopstilling !!!

2. Den samlede volumen er vel ikke nødvendigvis mindre i et hst program (hvis vi ikke holder fast i at hst ER 1, max 2 sæt pr gruppe.. iøvrigt siger hst vist 1-2 øvelser, 1-2 sæt som giver en øvre grænse for 4 sæt for en muskel gruppe pr. pas, ganske i overenstemmelse med en nyligt publicering på forsiden!) ? ganske givet er den mindre pr pas, men samlet, pr. uge ?

3. Jeg har selv pænt god erfaring med fokus på volumen progression .. men igen, et enkeltstående eksempel som jeg heller ikke har gentaget siden.... ikke desto mindre ville jeg ikke undervurdere denne faktor!!

Der mangler, efter min mening, stadig at komme facts, eller i hvert fald underbyggede argumenter, på bordet fra begge sider.

Helt enig.. har bare svært ved at se hvor den skulle komme fra !!

Nej - at trænede skal have endnu hårdere belastning end utrænede for at for at opnå den samme mængde stimuleret proteinsyntese.

Derfor er det et problem at HST ikke er i besiddelse af studier involverende utrænede, medium trænede og trænede forsøgsobjekter, således at den af HST ugentlige netto stimuleret proteinsyntese kan sammenlignes i alle 3 grupper, for derved at fastslå hvorvidt HST´s volumen og intensitet i længden, er tilsvarende et split-program med højere volumen og intensitet, set i reletion til; hvad er mest optimalt i længden!

Endnu hårdere belastning ? Intensitet ? Volumen ? Den med intensiteten giver vel sig selv, større stærkere = tungere vægte.. men vi skal vel henaf at der skal en stadig større volumen til for at sikre en relativ optimal protein degration mv. hvilken medfører en restitueringsperiode (uanfægtet at proteinsyntesen kun holder 24-48 timer) der bare er længere (der skal vel heles ligamenter led bindevæv system, hvad ved jeg, også!)... Men med dekonditionereing i mente har jeg lidt mere end een ubekendt i denne sammenhæng, og gør det lidt svært at sige noget konklusivt, også selvom der var udført undersøgelser af den omtalte karakter !! Det skulle gøres meget klinisk for at man kunne drage nogen reel konklusion herpå!! Har svært ved at se det ske....

Så vidt jeg har forstået så er Duers argument at, det drejer sig om at finde den rette balance mellem maksimal proteinsyntese, volumen, intensitet og de deraf afledte krav til restitution, set i forhold til utrænede, medium trænede og trænede. Det er jo hamrende ligegyldigt om den trænede har et vindue på 24, 36 eller 48 timer for proteinsyntese, hvis det kræver volumen og intensitet som medfører længere tid. Man kan altså ikke planlægge sin træning efter varigheden af proteinsyntese alene, men derimod skal alle parametre kombineres. Og de parametre ændrer sig efterhånden som man bliver mere og mere trænet.

- Ja der spildte jeg så en masse skriveri' ,hehe... Men stadig, for at sætte det yderligere i perspektiv, og for at nå det næste extrem, HIT eller heavy duty, er det ikke utænkeligt at din arbejdskapacitet og konditionering med tiden vil nå et niveau hvor du bliver nødt til at ramme musklen så hårdt og så længe at det VIL tage en hel uge at komme ovenpå igen.. Der er en udbredt enighed om at HIT ikke er vejen frem, og argumentet kunne være det samme... før det kommer 'så' vidt, så deload da for pokker ;) ... eller dekonditioner..

Men hvor tit skal der så dekonditioneres for den trænede/utrænede, hvad gider over-all mest over en længere periode ? Igen gøres kliniske forsøg yderst vanskelige at udføre..

Til sidst har vi vel kun vores 'fornemmelse' på gulvet....

----

Du vader rundt i ting og sager; og siger jo ikke en dyt. har du noget personligt, så er du inviteret til at tage det op med mig i min log ? (det missede du så også fra en tidligere post).

- lol, nej så vigtig er en online karakter ikke at det kan blive 'personligt' .. Men det er mig uforståeligt at i ikke kan se hvorfor det er interresant at tage skeptikernes egne programmer teknikker og teori til revision, sætte det i reliæf til HST og lade dem, velfunderet, forklare hvorfor de gør hvad anderledes.. En forklaring kunne ex. være "det tror jeg bare ikke på" .. og fred være med det så ;) ...

Du er så ikke lige landet i den kategori endnu - men tro på det, det skal nok komme. 

- heh, jeg er såmen ikke engang overbevist om at DIN fremgangsmåde ikke er bedere.. din 'judgement of character' halter lidt ;) .. Jeg er åben for det meste, hvorfor du nææsten aldrig tager mig i at postulere noget definitivt..

Men jeg tager det som bevisførsel for min påstand om at nogen af jer ser "belivers over det hele" ... hehe.. det er måske ikke så meget med hst at gøre som det har med 'sporten' for sjov, når det kommer til stykket ?

Sjovt som lige netop HST debatter altid skal ende med at blive personligt ....

for pokker fitt, det er jo dig der ser "belivers" over det hele ... :lol: :lol:

Fred være med det, hvis dit eneste problem med hst er at det bliver gjort til noget 'det ikke er', men jeg tror nu at du er den eneste der ser de religiøse perspektiver her!

Det er bare interresant at se folk argumentere for eller imod noget, uden at de selv 'har det under huden' ... ! Hvis jeg selv skulle postulere noget om hvorfor hst var hvad overlegen og/eller underlegen, ville jeg håbe at jeg enten var phd.nogetvigtigtindenforfeltet og/eller havde betydelige mængder træningserfaring fra samtlige paradigmer..... but thats just me.

"Hvis du ikke engang evner at læse 1 indlæg tilbage, så er den da helt gal med dig."

- omvendt ... hvorfor tror du det er dig nødvendigt at gentage det 1000 gange ? 1000 forskellige individer der ikke evner at læse et indlæg tilbage ? ;) ;)

En sidste ting, jeg kan forstå hvorfor hr blade er lidt skarp i tungen, igen og igen skal det tages til referat at hst ikke udgiver sig for at være 'revolutionerende', alligevel bliver det kastet op til noget religiøst (af jer, anti-christ's ;), iøvrigt se hvor hurtigt jeg blev til en 'believer' .. interessant hehe), kun for at i kan korsfæste det et 'split' sekund senere... godt så!!!!

Men jeg har da et spørgsmål til jer "split belivers" hehe.. med udgangspunkt i

Du skriver:

” Hr duer kritiserer også studiene som viser at proteinsyntesen har en varighet på kun 24-48 timer, fordi man benyttet opptil 8 sett á 8-12 repetisjoner på utrente mennesker og det ikke kan sammenlignes med HST's 1-2 sett når det benyttes på viderekomne utøvere. Her har jeg problemer med å forstå hvor han vil hen, i og med at han forsøker å kritisere prinsippet om en økt treningsfrekvens”

Jeg skriver:

Jeg kritisere ikke en høj træningsfrekvens. Set over en uge er det vel den totale nettosyntese, der er interessant. Hvis to hårde ugentlige træningspas af samme muskelgruppe generer en større total ugentlig nettosyntese end tre betydelig mindre hårde træningspas, er det vel at foretrække mht ”maximal muskelvækst”. Derfor er det et stort problem for HST-troende, at der ikke foreligger undersøgelser der har undersøgt effekten af 1-2 sæt (hvor at der ikke bliver kørt til udmattelse) på hhv. utrænede, moderat trænede og veltrænede. Der er vel ingen tvivl om at en dosis HST giver en betydelig mindre stimulering af nettoproteinsyntesen end f.eks. 4 sæt til udmattelse. Så der er vel intet der tyder på at HST på det punkt er bedre, tværtimod. Kan du se hvor jeg vil hen, eller skal jeg uddybe det lidt mere? Skulle du være i besiddelse af referencer der kan modbevise dette (men det tvivler jeg stærkt på), må du meget gerne maile dem til mig, og så vil jeg tage det argument i mig igen.

Jeg er måske fattesvag (nej, det er jeg ikke..), men hvad vil duer frem til her ? At for trænede individer forgår proteinsyntesen over en længere periode end de 24-48 kortlagt i studiet for utrænede ? Igen har jeg svært ved at gennemskue hvilken 'side' denne usikkerhed taler for! Alt andet lige, for den utrænede, konditionering = 0deg Kelvin, må 8 sæt af 12 gentagelser smadre musklen fuldstændig og afsætte den ondeste doms(doms = tegn på proteindegration) siden genopstandelsen!! Jeg kunne snildt forestille mig at længden af proteinsyntesen ville være maximeret i netop _dette_ tilfælde ..... men det ved jeg ikke nok om til at sige noget konkluderende om, jeg er sikker på der er mange andre betydende faktorer, men hvilke (umiddelbart virker det også logisk at des større/stærkere musklen bliver, des større stimuli skal der til?)?

Skal vi holde os inden for rammerne af det vi ved, at hypertrofi responset sker indenfor 24-36 timer (give and take), hvad er så ræsonnementet bag at strække frekvensen mere end 48 timer ? Tager vi samtidig en nylig artikel på MOL i betragtning, optimale antal sæt = 4 (kom, lad os gøre det til noget religiøst, tallet 4, jeg hylder dig), forekommer det mig logisk at 3 pas af 4 sæt er 2 pas af 6 sæt bedere ? Større netto syntese ? Nej ? Ja ?

Er nettokonklusionen at man afviser 24-36-48 timers vinduet for trænede, med argumenter hentet på gulvet(ikke noget per-automatik galt i det) ?

- Og hvad er det fitt ? I stedet for at punke HST folket, kan du jo starte med at sætte det i kontrast til dine metoder og forklare hvor og hvorfor, på hvilke punkter, din strategi er HST overlegen !

Det har jeg da sagt en milliard gange efterhånden - gider da ikke at tage det med i enhver tråd på MOL. Jeg mener at mit program der kører over 6 dage, er mere effektivt end standardudgaven med 3 dages fullbody- endofstory.

Men det er ikke meningen at denne tråd skal udvikle sig til en debat om det, det har vi altså været igennem i andre tråde.

Og det jeg siger; HST er ikke noget specielt, og det jeg har allermest imod HST og det's fortalere - er at de prøver at bilde mig ind, at det er noget ganske specielt. Det er et godt udgangspunkt - men det er ikke revolutionerende og utroligt.

Det er sku nemt sluppet fitt, på den ene side punker du cilius for det store research arbejde, på den anden side 'gider du sku ikke' selv .. beskrevet en milliard gange.. overdrivelse fremmer, men jeg 'gider' sku ikke gå på jagt efter et par tilfældige poster hvor du måske siger noget uddybende om dit trænings program.. ved inspektion af din træningslog.. eller skal vi bare kalde den log-med billeder ;) .. finder jeg noget der ligner (iøvrigt bad jeg dig om at sætte det i reliæf til hst, ikke en gængs sludder sladder af dit program) :

Mit typiske brystpas ser således ud :

Bænkpres eller dumbell press

Incline stang fri / smith

Incline db press

Flyers (flad / incline)

Periode med 4*12, periode med 4*10, periode med 4*8, og slutperiode med 4-5*6 - og ca. 1-2 fra failure.

Dit gængse program i et 3 split hvor du rammer hver gruppe 2x ugen med en enkelt hviledag. Kan jeg antage at det er det samme mønster for de øvrige grupper ?

Umiddelbart ser det jo ud som om du har adopteret noget der også går igen i hst, nemlig periodiseringen (ved inspektion af starten af din log, da du stadig postede trænings stats, var det vist ikke fremgangsmåden -dengang- ?) Hvis vi oveni antager at dine perioder er af ca 14 dages varighed, er vi igen lidt tættere på noget hst-agtigt, hvor du rammer grupperne 2x ugen, anbefaler hst 3x.. det er ikke den store forskel i min bog... Hvor du så rammer ved siden af HST er at du giver den "max gas" hver gang, og på den måde har et 'mindre' udtalt element af progressivt overload... Om det så er en fordel eller ulempe må være op til læseren.. Men netop her er en af HST's hjørnesten, er det ikke? rbe, konditionering mv.. et element som du tager noget 'lettere' ..

I store træk kunne du jo godt gå for at være en HST'er, der har modificeret lidt på opskriften(som vi alle sikkert har), for at det passer lidt bedere på netop dig.. Så jeg kan egentligt ikke se hvorfor du tager den holdning til HST som du gør ... og dog, på trods af at du har lagt dig tæt op af programmet, har du så _prøvet_ at dykke dybere med det progressive overload ? lege med lidt submaximale vægte i starten af en periode, så du har noget at sammenligne "at give den gas" med ? (og plz, ikke noget "det har jeg sagt en milliard gange ....").. eller leget med mere end en hviledag om ugen for at teste om systemisk stress holder dig tilbage ? (et hurtigt gæt : nej, men lad høre ;) )

Og hvor står det iøvrigt skrevet at en tråd til punkt og prikke skal følge den, af subjekt lagte, røde tråd ? Jeg ser intet problem i en par sidespring i ny og næ (altså...)

"hm, nej og jeg bliver mere og mere overbevist om at jeg gør det rigtige. "

- Og hvad er det fitt ? I stedet for at punke HST folket, kan du jo starte med at sætte det i kontrast til dine metoder og forklare hvor og hvorfor, på hvilke punkter, din strategi er HST overlegen !

STORT FUC*NG TILLYKKE :o)

Du kommer til at elske, om muligt mere end i forvejen, dine timer i the gym, med den lille skrige hals derhjemme hehe, de timer er en kærkommen pause fra 'det hele' ;)

sokratez, det er stort set også min fremgangsmåde ... vent, ikke stort set, det ER min fremgangsmåde...