BrainRoid

skulle måske lige pointere at min første post var i relation til ham der fortsat vejede 110kg men som samtidigt var blevet både større og mindre de rigtige steder ;) ... des mere fedt vi render rundt med des nemmere er det at smide det OG bygge samtidigt(det giver egentligt meget god mening hvis man lige tænker det efter 2-3 sekunder)

eg har gode erfaringer med korte hårde diæter hvor jeg kører kcal underskud og opjusterer cardio dramatisk, på trods af videnskaben & logikken siger at massetabet bliver enormt - så virker fedttabet procentvis meget meget større. De må dog ikke køre mere end max 3-4 uger.

- hehe, sådan kan man vel også sige det, jeg har en (mindst en .. jeg er en svagpisser uden rygrad, men hey -still progressing), refeed-fråde-æde-slikke-dag om ugen(typisk lørdag).. det fungerer kanont. Jeg har også erfaret at holder jeg en diæt meget længere så begynder virkningen af svinde, både fedttab mæssigt men også progressivt i træningslokalet.

hele humlen er vel netop at det IKKE er en eksakt videnskab...

for 1 år siden, havde jeg ikke troet at jeg i min daværende, og nuværende, form kunne smide fedt OG bygge muskler ... men det kan jeg !!! 97kg bf% ~13, med den rigtige administration af den rigtige næring, så vælger min krop faktisk at bruge energi på at bygge muskler OG brænde fedt fra depoterne på samme tid. Hvordan kan jeg sikkert sige at dette er det _faktiske_ forhold ? Ud fra ganske få betragtninger, 1. jeg taber mig 2. jeg smider løbende flere kg på stangen 3. trænings metodikken er den samme (så det er ikke et pludseligt skift mod neural optimering der er årsag til den løbende styrkestigning) 4. spejlet.

Dette i mente vil jeg påstå at jeg ER i kalorie underskud (for der bliver mindre af mig) og at jeg BYGGER muskler da jeg fortsat bliver stærkere.

Diet will make you or break you..

..da jeg ikke mener der bør være forskel på hvordan en styrkeløfter og en bodybuilder træner.

dvs opspænd, bredt greb og 10cm's vandring er optimalt i hypertrofi øjemed ?

Det kan godt være man kan løte det tungere, men det betyder ikke at den totale energi omsætning er mindre fordi man løfter 'anderledes' end en styrkeløfter, gør det ?

Det afgørende for hvordan masse træningen skal se ud må have noget at gøre med hvad der er optimal ROM (jeg erindrer diskutioner hvor det er postuleret at et statisk hold giver tæt på ingen masse, og modsat rettet, at fuld rom ikke er nødvendig for optimal træning af hele musklen (var det ~½ rom ?) ..

Uden at nævne mærker, profilen :

" fri form og peptidbundne aminosyrer fra lactalbumin, soya protein isolate, whey protein koncentrat, L-ornithin og L-carnitin"

der er ca 2 gram pr tab...

Jeg kan godt li' ideen om at have let tilgang, på arbejdet osv.. sådan en tab hver 20-30 minutter når man alligevel bare sidder der og er mellem måltider, det kan måske løbe op på en 5-6 tabs om dagen.

Nogen grund til IKKE at købe sine aminosyrer på 'tabs' ?

Nu er det vel over et år siden jeg har snuset til noget sidst.. Men jeg kan informere at mit immunsystem er helt i top.. det har jeg papir på, eller rettere, min læge har ;) ...

kvalitativt, ja, men mange bække små.......

endnu en formalisering der kunne være fedt at 'kortlægge' i sin log/sit program .... hmmm

Brainrod- Forstår ikke hvad du mener her?

-At der er en direkte sammenhæng mellem hvor meget fedt du kan smide/forbrænde pr tidsenhed og den samlede mængde af fedt(bf%) ... Som jeg prøver at approximere i teksten nedenunder har det betydning for hvor stort underskud du kan være i (som fnkt. af fedt%) uden at smide mullerne også ...

det er såmen bare det jeg prøver at sige

planlægger over 18md at smide 200kg mere .. 0.3-0.4kg om dagen -I SNIT- ... stadig ret voldsomt !!!!!

Udover det ville det ikke undre mig hvis han rent faktisk byggede muskler under denne process fremfor at brænde dem....

http://www.aftonbladet.se/vss/halsa/story/...,517514,00.html

Shit.. 2.5kg om dagen ? på en 1200cal diæt ?

Man får jo næsten lyst til at postulere ; mængden af metaboliseret fedt er potentielt direkte proportionel med den totale fedt masse.

Det er måske ikke nogen nyhed, men jeg har aldrig tænkt på det som om direkte proportionalitet! (det er godt med en 500kg's sumo-mand til at belyse extremet!) Man har jo før læst ting som 500cal underskud om dagen for ca 500g's vægttab om ugen, under 10% BF, halver disse tal.

Det må siges, hvis sandt, at være ret GROVE tommelfinger regler eh ?

Selvf. er det relativt til kvaliteten af den diæt man følger, men det kan vist formuleres ret præcists helt nøjagtigt HVOR STORT underskud man skal i, alene som funktion af BF% og DK* (diæt kvalitet). Diæt kvalitet er vist noget man må estimere hen af vejen, men det må være optimalt at justere calorie indtaget mindst en gang om ugen ie; 100kg 10%bf taber 500g fedt på en uge ved 500cal's underskud.. i ca. tal har han nu 5% mindre fedt mindre der kan bidrage til stofskiftet, hvorfor underskuddet også skal nedjusteres ~5%

Måleenhed : træsko længder ; jeg er sikker på der er småting der gør sig gældende, men sådan overordnet, er dette ikke sagens sammenhæng ? What ?

5) Midler, som øger produktion og frigørelse af

a) væksthormon,

b ) testosteron og derivater heraf eller af tilsvarende stoffer med androgen virkning eller

c) naturligt erytropoietin.

- sku man så ik starte med at fjerne 50.000 af tilskud der allerede står på hylderne herhjemme ?

Det kan vist ikke være hele historien hva'

*dumflad*

< BRUG SØGEFUNKTIONEN >

Den diskution har været oppe mange gange før..

høhø :lol:

fremfor koldskål is mm. så ville jeg også holde på olien for at nå indaget .. ikke nogen grund til at give insulinet frit løb bare fordi det er varmt.... den extre energi i snakker om vil sætte sig liiiiiige på side-benet ...

yep .. måske er man ikke så sulten fordi man ikke flytter røven i denne varme ? .. generelt bruger så meget mindre energi at det sikkert også passer nogenlunde med den indtagne.. ?

Jeg er ret sikker på at der er mest at malke på intensitets progression. Derved ikke sagt at volumen progression ikke også er et vigtigt værktøj.

Eksempelvis ~75% 10rep, så tror betydningen af sæt 5+ begynder at falde drastisk.

Jeg er også ret sikker på at jeg IKKE gror af at smide rundt med submaximale vægte i forhold til mit konditionerings niveau ... dvs jeg tvivler på at et dropsæt med lavere vægte i samme øvelse nogensinde har gjort noget for mig.

MEN jeg har faktisk leget med en anden ide

Hvis jeg på 'volumen dag' går efter 10sæt af 5rep med ~75%, så kan vi måske antage at jeg begynder at falde ud omkring 4-5 sæt ... min ide her er så at fortsætte arbejdet, bare eccentrisk! Når makkeren ser at det begynder at ligne en grinder, så løfter han lortet så vi ikke kommer til failure, og du kører den eccentrisk de resterende reps i sættet, næste sæt tager du måske kun 2 selv osv. Ideen er så at fortsætte indtil du heller ikke kan håndtere den eccentrisk mere... Ved at køre ... ikke til failure, skal vi kalde det fatique, på denne måde, må jeg alt andet lige få ramt alle rammelige motorenheder,opnå total udmatning, med en vægt der pr. konditioneringsniveau stadig giver godt respons.

Jeg er klar over det ikke fungerer i HST-lignende regi (for stor workload), men for split der er delt op i tunge/volumen dage, mon ikke det kunne fungere godt på volumen dagen ? Det tror jeg sku !

ummidelbart tror jeg der er konsensus om at intensitets progression holder bedere end volumen progression ... se fx. HST hvor volumen løbende bliver lavere, folk gror stadig.

Det være sagt... Hvorfor ikke begge dele ? ;)

Ok, man kunne så kalde det 'bodybuilding på eliteplan" hvor der mellem linierne forståes en ukvantificerbar mængde af udøverne bruger aas ... så der er sådan set bare at indsamle navne på top-5 for dm i bodybuilding de sidste ... mange år, så lang tid det nu giver mening, og krydschecke...

Hmm.. er der ikke noget med at der arbejdes på et unifort system pt, amterne/sygehusene imellem ? en slags protokol oversætter da journalerne er udformet forskelligt fra amt til amt ?

Hvem er det nu... gah, kan ikke huske....

oki, cool nok

"Flere gange er det også blevet pointeret at de virkelig svære langvarige misbrug ikke kan belyses via den videnskabelige litteratur."

- Hvorfor egentligt ikke ? Altså den eksisterende videnskablige litteratur(og ikke litteratur i almindelighed, er der protokoller, regler mv. der umuligør dette?)!!

.. men det ville da ikke være svært at krydschecke journaler hos flere af de rigtigt tunge drenge, ex-tunge drenge med baseline i den 'almindelige' danske mand ? Eller er der tonsvis af reglementer før man kan få lov til at udføre den slags statistiske analyser på 'læge' journaler ? ( er de overhovedet centraliseret et eller andet sted i dk ?) hmmm....

Morten, har du fået noget feedback fra omverdenen på denne artikel udover den molske ?

lænden siger du ? du burde kunne komme lidt længere ned, til lige under partial (høh), med lidt frontsquat, no ?

90kg+ med bf på 8%-

pt en 96-97 med en 13-15% vil jeg skyde på..

Det ser desuden til at elbows-out bænkpres er mest skånsomt for mine glas-skuldre. Jeg havde egentlig troet at noget incline DB pres med stop ville være det mest skånsomme, men alm flad bænk med albuerne ude er altså noget af det eneste der ikke gør ondt...

- har du prøvet dumbell arbejde for patten ? De gange jeg har fucket mine skuldre op har incline også været svaret, og når det heller ikke har virket er incline med dumbell's altid et hit !!

Jeg er bare total medieliderlig... hvis jeg fik chancen ville jeg hoppe på den første og bedste berømthed der gik forbi - bare for at komme i billedbladet, Se og Hør eller ligende tongue.gif

- det er næsten for oplagt, men ok oskars barbermaskine - eller noget ... var ellers ":a-okhand:"på kragens vejne der et øjeblik...

Jeg tænkte over det samme, men turde ikke spørge

- Men jeg køber ikke forklaringen B)

WC!=WT

Og fordi det er udviklet af en tøs, betyder ikke at det er FOR tøser ;) ... Såvidt jeg ved, så er det primært et anti-shaolin system.