Claus B

en spinalnerve fx "C5" er kun én nerv pga navngivningen... i virkeligheden er den bare et "rør" hvor det fx ligger 20 nerver i. lidt ligesom en ledningeskjuler for lige at føre den over på dansk  make sence?

ja, en nerve er en ledningsskjuler, som består af mange små nerver inden i et rør.

Når en nerve deler sig, er det derfor en opdeling af de små nerver i to nye ledningsskjulere :)

en nerve består yderst af et lag kaldet perineurium.

Inden i denne skede, findes en lang række kollagenfibriller, som giver styrke. Imellem kollagenfibrillerne findes Schwannske celler, som indhylder neuroner(nerveceller.)

Nogle minutter med et par elektronmikroskopier af tværsnit af muskelceller og nerver ville nok ikke være dårligt givet ud, hvis du er interesseret :)

ren fysik - som bare overhovedet ikke kan anvendes på levende væsener

nu har vi jo stadig 8ugers behandlingsgaranti i det offentlige system - ellers er det en gratis billet over i det private :-)

har lige vejet en terning - 11g

-og selvom det skulel være næsten rent fedt(deklarationen siger max. 33% fedt), så ville det ikke tælle noget videre.

At det så ikke er verdens sundeste fedtstof, er noget helt andet.

Så drik/spis du bare væk :-)

BaskeT:

ja, det kan være et alvorligt problem, men lærer man at bruge det lidt bedre, så kan man begrænse tallet gevaldigt uden at udelukke alt for mange af de gode artikler :-)

det gælder om at finde de rigtige ord - rpvø dig lidt frem :-)

prøv fx. at skrive "creatine" - 32394

"creatine supplement" - 115

-men er supplement det rigtige ord?

-prøv med "creatine supplementation" istedet - 609

-altså var supplementation bedre.

Men er der så nogle, der bruger det ene ord og andre, der bruger det andet - i så fald mister vi jo nogle, hvilket kan undgåes ved:

"creatine AND (supplementation OR supplement)" - 649

Hvis der er et emne, som ofte dukker op i din søgning og som du ikke er interesseret i, kan du benytte "x NOT y", som så udelukker artikler hvor y omtales. Hver dog opmærksom på, at dette kan fjerne nogle brugbare artiker - specielt hvis du søger efter reviews.

Hvis man bare vil vide noget generelt, kan man trykke på limits og vælge "review" under "publication types" - 78

og "English" under "languages" - 73

(man kan samme sted begrænse sig til fx. menneske-undesøgelser eller alle et tidsinterval)

-der er stadig alt for mange at gå igennem.

-De nyeste står først og "reviews" er en opsamlende artikel, så man kan strengt taget nøjes med at læse de første 10(hvis de vel at mærke er relevante.)

I den enkelte artikel vil der så være referencer til de enkelte undersøgelser, som ligger til grund for den opsamlende artikel.

Et andet fif er at trykke på "Related Articles"-linket ude til højre(virker klart bedst for en meget ny artikel!!!)

Hvis du har en god artikel og gerne vil finde flere magen til kan man også bruge MESH-ord.

Disse findes ved at åbne en artikel og vælge "Display: citation" - så kommer deres specielle søgeord frem i bunden af artiklen - disse kan så bruges til at forfine din søgning.

Dette skal kun ses som en meget hurtig gennemgang af en søgning - der er helpfiler og tutorials, som måske er værd at kigge på :)

hmm, detumescerende næsespray kunne muligvis hjælpe, men man må ikke bruge dem i længere end en uges tid af gangen, så hvis du ved præcist hvornår det kommer og det kun er i bestemte situationer, kan de måske hjælpe.

-det er så, hvis problemet er prod. af snot.

Hvis det derimod er tårer(tvivler lidt på det), kan et par dykkerbriller måske afhjælpe problemet :D

måske bruger du noget andet tøj, end de andre?

og ellers er der jo simpelthen bare forskel blandt folk mht. svedafsondring :-)

hmm, jeg ved ikke rigtigt, hvad du vil fortælle med det studie, men vi må da håbe, at per ikke slår sig, sådan som han falder :-D

Hvordan er PER defineret?

En spansk artikel - nu har jeg set det med.

Og så er temaet - hvordan vi laver et cholesterolfattigt æggepulver - ikke lige noget, der er særligt relevant i en dansk husholdning?

ahh, ok :)

studiet er ikke særligt godt designet til at vurdere "digestibility" - der er et hav af usikkerheder til at sige noget som helst sikkert(og vi mangler info om rå/tilberedte proteiner?)

se istedet på dette studie:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.f...1&dopt=Abstract

læg specielt mærke til forskellen mellem tilberedte og rå æggehvider - det burde for en gangs skyld udrydde myten om, at tilbedredning nedsætter proteinets værdi :)

hvor har du det (ringe) tal for optagelse af æggehvideproteiner fra? :)

better safe than sorry !

-svært at være uenig :)

Claus B er inde på noget af det rigtige

???

jeg har da simpelthen ramt livsnerven af det essentielle i denne diskussion :D

DBM's liste er en liste over GI-værdier og formentligt ikke optagelseshastigheden fra tarm til blod - i daglig tale er GI lig optagelseshastighed, men ikke på det niveau, vi gerne pleje at diskutere :)

Desuden er listen lidt "sjov" - prøv selv at sammenligne den med en GI-værdi-liste og se forskellen :)

og hvor har de ærede herrer den information fra - at fruktose skulle være langsomt optageligt? :)

At det har en lav GI, betyder ikke automatisk, at det er langsomt optageligt - husk på, at GI er målt på glukose i blodet og ikke fruktose.

Om det reelt er langsomt optageligt, ved jeg ikke, men jeg tvivler nu bestemt.

Det fører til et langsomt stigende blodglukose og det kunne tyde på, at det måske ikke er det smarteste at lade sine perifere sukkerdepoter op med.

Der er lavet studier med frutose-->sukkerdepoter, men kan ikke lige huske resultaterne(find selv ref. :))

...er også gammel viden her på mol :)

http://www.motion-online.dk/fora/index.php...?showtopic=9444

men velkommen til

jeg er enig i, at det ikke er formynderisk

A) for det koster penge at få en godkendelse og det har hidtil ikke været strengt nødvendigt.

B) hvis du med folk mener firmaer, så er det jo sådan systemet fungerer.

C) uden at vide det, kunne jeg forestille mig, at det i andre lande er godkendt som kosttilskud eller deres pendant, hvorfor det er en anden sag at få det godkendt i DK - men selv om det var godkendt som lægemiddel i andre lande, skal det stadig godkendes i DK uafhængigt.

Tænk hvis det var så nemt...

NEMT?

du er vist ikke klar over, hvor meget man skal lede for at finde en fedtfattig greaseburger... hmm...skulle have været cheeseburger :D

mht. ketchup, så er det rent sukker(og tomater selvf.) - fhv. sundt, men ikke, hvis man er bekymret for kalorierne og vægten.

Og det er faktisk ret store mængder, man propper i maden - prøv at veje dit forbrug næste gang(flaske før og efter) - det er mere, end man lige tror :)

virker for mig

du kan jo evt. blande dejen og fryse den i portioner. Hver aften tager du en portion op og lægger i køleskabet, så den er tøet til næste morgen, hvor en varm pande og et hurtig svingom i skålen giver herlige(hvis opskriften er god selvf.) plandekager

hmm mener det er 200 eller 250g - ikke sindsyg billig kg-pris, men husk på, at det er tilberedt :)

og hvis vi fjerner cystin(som dannes, når cystein danner broer) og taurin(som er en beta-aminosyre og vist nok en neurotransmitter), så har vi listen på de 20 AA, som alt liv er bygget op af :)

knuder, der opstår: få dem undersøgt af en læge(kan være alt fra fredelige lipomer, bursae, leiomyomer til knap så fredelige ting som fx. liposarkomer)!

hovedpine: skal karakteriseres - hvornår er den der, hvordan føles den osv. osv. - lettest at snakke med lægen om det,når du nu er der alligevel :)

det angivne yun: man skal spise lige store dele ying og yang - ingen yun :D

nexus: det ville jo ikke sælge mit indlæg særligt godt, hvis jeg havde skrevet parfumeret moset formkylling :D

det letteste:

tag i Aldi og køb deres kyllingefilet med karry - lige til at spise :)

ok, nem url men ikke nem butik at handle i - man skal være momsreg. og desuden er der kun 4 butikker i dk :(

lyder ganske billigt - de har ikke en klausul i retning af "afhentes selv hos producenten", eller noget i den retning? :D

har de en hjemmeside?

det forekommer mig efterhånden at være de rene nonsenssvar, der bringes på banen nu. :???:

Nu er bardehvaler og hvalhajer ikke rovfisk og silden det heller ikke i høj grad. De to første lever jo af plankton og kril og ingen af dem er en "fisk".

Og I synes stadig, at det er utroligt vigtigt, at de ikke er fisk - hvorfor?

Er der en eller anden magisk og helt afgørende forskel mellem tungmetalophobning i fisk og "ikke-fisk", som jeg ikke har hørt om?

Folk omkring Middelhavet har jo ikke en større dødelighed, hvilket kunne vise at fokus på tungmetaller og miljøgifte er overvurderet, i forhold til den gavnlige effekt fra fisk som føde.

Eller også skulle man overveje om forgiftninger vil udmønte sig i større dødelighed eller større sygelighed.

Og selv om det vil vise sig i større dødelighed, så skal det være helt utroligt giftigt, før man vil kunne se resultatet i nedsat levealder for hele befolkningen.(man skulle starte et seriøst mercury-for-the-people-program for at kunne se en forskel.)

Tunen er jo ikke en desideret bundfisk

Jeg antyder bare, at der er andre forskelle der kan forklare en evt. forskel i tungmetalkonc. i hvaler kontra krebsdyr end deres evolutionære stand - tunen er ikke nævnt her.

*Sagde* du godt nok det til biologieksamen … 

Han gik på kristen friskole.

nope - vi startede hver morgen med et trefoldigt "længe leve Darwin" :D