Tolle

Se denne artikkel på MOL: Test af en 200 kr's fedttang

- Tolle

Det mener jeg ikke er noget problem, så længe man undgår skader kan alle klare det!!

- Tolle

I øvrigt er der 200 Kcal i ½ liter cola. Det stammer fra 50 gram sukker.

WOW!! Det var ikke så lidt!!

1½ L alm coca cola = 600 kal = 2520kj = 1/4 af det daglige energiindtag??

1½ L coca cola light = 3 kal = 63kj = ikke ret meget af det daglige energiindtag??

Rettelse: 15 kal = 63kj......

Altså 200 gange mere energi i alm cola frem for light...??!! :confused2:

Rettelse: 40 gange mere energi......

- Jeg har altid drukket alm cola, men prøvede i går light udgaven. Og set i lyset af ovenstående, så går jeg med det samme over til light!!!

- Tolle

Ja, se bare! Jeg viste at der var flere aspekter i spørgsmålet om cola light!!

Det er nu dejligt at man kan sætte en god debat i gang med et så "simpelt" spørgsmål :D

- Tolle

Jeg synes den smager af rådden hættemåge!

:lol: :lol: :lol: :lol:

Nu ved jeg ikke lige hvad rådden hættemåge smager af, men det lyder ikke tiltalende...

- Tolle

Det var godt at høre!!!

Er der i øvrigt nogen der ved hvor mange kal der er i en "alm" cola??

- Tolle

Hej alle

Coca cola er begyndt at reklamere med at i deres cola light er der under 1 kalorie pr. 100 ml. Det lyder fanme ikke af meget... <_<

Kan det virkelig passe??

Hvis det er sandt så er der jo kun 63 kj i en 1½ L cola?? :partycrowd:

- Tolle

Ja, jeg fik altså sat 2 nåle ca 1 cm ind i albuen og 2 i håndleddet. Så fik jeg en lille løkke om lillefingeren - derefter satte "bødlen" strøm til lortet - og sagde:" Gør det ondt??"

Det kan da godt være at det ikke er sådan man gør mere, på Århus KH var det altså metoden for 3-4 år siden...

Muligvis er det mig der ikke ved hvad en "rigtig" elektromyografi er, men det kan da vel kun være det samme vi snakker om??? :confused2:

- Tolle

En gang imellem er folk lidt for forkælede...

...ok ok ok, så er det bare mig der er en

Men jeg synes bare ikke det var fedt at få mast 4 tykke nåle ind i armen og få sat strøm til dem.....

Hehe jeg synes nu ikke det var ubehageligt, nærmere modsat :) Det var nu sjovt at se sine fingre sprælle uden man selv lavede noget  :lol:

Men det jo også af hvor kraftige pulser det er blevet brugt.

.....hmmmmmm, min læge var nok bare uddannet nede ved Saddam.... :lol:

- Tolle

Se at få snakket med din læge eller en neurolog. evt. få en elektromyografi (test for om der er nedsat "sendeevne" i håndledet, igennem nerverne. Testen foretages ved hjælp af at sende små strøm pulser igennem håndledet)

Hej

Har prøvet det, og det er ikke behageligt!!! :(

- Jeg havde også problemer med at den venstre hånd sov rigeligt meget. Problemet var opstået (ifølge lægen) fordi jeg på daværende tidspunkt kørte meget bil, og sad med armen oppe i "vindueskarmen". På den måde fik jeg trykket nerven i albuen. Jeg fik tilbudt at blive operation, men valgte at se om det gik væk ved at undgå karmen. Det er ca 4 år siden, og der er meget bedre nu, dog kan jeg en gang imellem mærke det.

- Tolle

Det er vel et spørgsmål om personen der træner! Personligt gennemførte jeg mit første maraton sidste år, og det var ved at træne distancer imellem 5-12 km for fuld gas

Læs tråden jeg linkede til ovenfor, der skriver Morten Z lidt om emnet.

"Intet er umuligt for den der bærer viljen i hjertet" B)

- Tolle

Læs evt. disse artikler på MOL:

Kort, hård interval-træning gav 10 % højere iltoptagelse på 14 dage

Fordeling mellem aerob og anaerob energiproduktion fra 200 m til 1500 m på eliteløbere

Hans S skrev d. 12/2 i denne tråd følgende:

Optimal træningsintensitet

At udholdenheds-træning øger kapillæriseringen – antallet af små blodkar omkring muskelcellerne -  og de enzymer i mitokondrierne som har betydning for forbrændningen af fedt og kulhydrat og dermed udholdenheds-præstationen er vist i utallige studier (Holloszy og Booth, 1976; Andersen og Henriksson 1977). Der er færre studier der har undersøgt ved hvilken intensitet og varighed denne adaptation bedst finder sted, og især er der få studier på i forvejen veltrænede personer der udsættes for en anden type træning end den de er vant til, derfor rummer feltet stadig en del ubesvarede spørgsmål.  

Trænings-intensitet og træningsmængde

Den laveste intensitet hvor en adaptation er mulig afhænger af udgangs-niveauet, for utrænede er den ca. 50 % af den maksimale iltoptagelse eller 60 % af den maksimale pulsfrekvens. Et studie  - af Schantz, 1983 – viste at trænings-intensiteter op til 55% af den maksimale iltoptagelse udført 5,5 timer seks dage om ugen i otte uger ikke havde nogen træningseffekt hvis personerne tidligere havde trænet 45 minutter 3 dage ugen på 55 %. At varighed ikke kan erstatte intensitet hvis intensiteten er under en for formniveauet kritisk lav grænse støttes ligeledes af et studie af Daniels, 1978. At intensiteten er vigtig fremgår bl.a. af studier hvor træningspas med højere intensitet har erstattet træning med lavere intensitet og trods reduktion af den totale træningsmængde gik præstationen frem (Fox, 1973; Houston, 1981). Et studie af Evertsen, 1999 viste at træning på 80-90% af den maksimale iltoptagelse  var mere effektivt end træning på 60-70% trods det at lavintensitetsgruppen trænede 23% længere tid om ugen. Den videnskabelig litteratur viser at intensiteten er af meget stor betydning men at varighed ligeledes er vigtig, dog kan mængde ikke erstatte intensitet og indenfor en given træningstid vil en høj intensitet op til ca 110 % af den maksimale iltoptagelse give et bedre stimuli end en lav intensitet når det gælder dannelsen af kapillærer og oxidative enzymer. Træningsadaptationen følger også her Henneman´s princip om at ved lav intensitet rekruteres de langsomme type I fibre og først ved højere intensitet de hurtigere type II fibre og kun hvis træningen varer længere end en time ved lav intensitet udtrættes nogle af de langsomme fibre og erstattes så af nogle hurtige type II fibre, og forudsætningen for adaptation er rekrutering. Et meget godt kapitel om emnet med en suveræn referenceliste er Henrik Larsen´s Training principles in distance running som findes i bogen Running & Science fra forlaget Munksgaard (ISBN 87 16 12349-9). Iøvrigt er motion-online  på vej med en længere artikel om emnet.

Referencer:

Andersen and Henriksson. Capillary supply of the quadriceps femoris muscle of man: Adaptive response to exercise. J Physiol, 270: 677-690, 1977.

Daniels et al. Changes in Vo2max and running performance with training. Eur J Appl Physiol, 39: 249-254, 1978.

Evertsen et al. Effect of training on the activity of five muscle enzymes studied on elite cross-country skiers.. Acta Physiol Scand, 167: 247-257, 1999.

Fox et al. Intensity and distance of interval training programs and change in aerobic power. Med Sci Sports, 5: 18-22, 1973.

Holloszy and Booth. Biochemical adaptations to endurance exercise in muscle. A. Rev. Physiol, 38: 273-291, 1976.

Houston et al. Physiological and muscle enzyme adaptations to different intensities of swim training. Eur J Appl Physiol, 46: 283-291, 1981.

Schantz et al. Adaptation of human skeletal muscle to endurance training of long duration.. Clinical Physiology, 3: 141-151, 1983.

- Tolle

Hej multisport

Tak for svaret....

Jeg var godt klar over at det nok ikke var så nemt at sætte tal på det. Men som så mange andre er jeg helt vild med at få tal på alt (kg, tid, distance o.s.v.) Så det kunne have været fedt at tilføje nogle flere tal til samlingen..... ;)

Så vil jeg spørge på en anden måde:

Er det muligt at MÅLE en persons forbrænding ved forskellige intenstieter???? Og hvad skal der til??

Når vi snakker "efterforbrænding" så er det forhøjet stofskifte, eller hvad? -Og hvad er "normalt" stofskifte??

......Det skunne godt være jeg skulle starte en anden tråd, vi er vist lidt off topic nu

- Tolle

Du skal bare ud og løbe....... :D

- Tolle

Føler med dig ;)

- Tolle

hej

Jeg har fået lavet max test både på løbebånd, resultatet var det samme. Dette be- eller mod beviser dog ikke meget.

Testen på løbebånd så sådan ud:

Start med 4 min løb i på vandret løbebånd med 17,5 km/t (farten er udregnet efter en coopertest)

Løbebåndet stiger 2 grader opad for hver 2. minut indtil man "går kold" Man har en sele på der hænger i loftet, og i det øjeblik man "kolapser" bliver man løftet af båndet i selen.

Testen på cykel ser nogenlunde ens ud, her er det bare belastningen der øges for hvert 2. minut

Ved begge tests var min max puls 187...... <_< - ifølge alders formlen skulle den være 194

- Tolle

Hej

Kan på nogen måde gøre op hvad der svarer til hvad? Jeg mener kan man f.eks. sige at 30 min ved 85% = 45 min ved 70% - når vi snakker energiforbrug?

Er det muligt at sige hvor meget mere man "efterbrænder" ved f.eks. 85% end ved 70%??

Kan man sige noget om hvor meget længere "efterbrændingen" er om at komme ned på normalt pr. % højere intensitet???

Hvis nogen kan give svar på de spørgsmål, tror jeg det er nemmere at forklare folk om den større gevinst ved høj intensitet.

Der er dog nok nogle mennesker der godt kan lidt at træne "LSD" som der er en anden tråd om her i forumet. Derfor kunne det være rart for dem (og mig) at vide hvor meget længere man skal træne for at forbrænde den samme mængde energi.

Jeg ved godt at for at træne sin Vo2max optimalt skal man have højintens træningspas i sit program, men her snakker jeg kun om energiforbrug.

Mange hilsner

Tolle

Spørgsmål 2:

Træt!?!?!?! Mener du "slatne muskler" eller "ømme muskler". Slatne muskler kan man altid have. Ømme muskler kan man have til tider - det skal bare ikke være permanent!

Hej igen

Jeg kan komme med et konkret eksempel:

Da jeg trænede i mandags kørte jeg Dips, men ikke bænkpres.

I dag (onsdag) kunne jeg kun tage hhv. 8, 8 og 7 gentagelser i dips - hvor jeg "sagtens" plejer at kunne tage 3 x 10

Men bænkpres kunne jeg "snilt" tage 3 x 10 gentagelser med 52 kg - her plejer jeg kun at tage 47 kg med besvær!

Jeg tror nok snart jeg skal lave et split program.... Eller hvad???

- Tolle

Måske kan Lidt om zoner Hjælpe dig :biggrin2:

Eller hvad med Run4fun har også en god side

:D :D :D :D

Morten28 -> Du skriver at din max puls er 193. Har du fået målt den eller er det ud fra en formel??

- Tolle

Prioriter desuden i hvilke rækkefølge du laver hvilke øvelser..

ie. squat, bænkpres først..(efter opvarmning)

Jeg kører normalt programmet igennem i den rækkefølge som de står i. Er det helt skidt??

- Tolle

Emnet er flyttet fra "Maximal muskelvækst"

Hej Alle :wave:

Jeg har tunet min styrketræning lidt op, men jeg er lidt i tvivl om det er for meget.

Jeg kører et full body program der efter lidt hjælp her på MOL er kommet til at se sådan ud:

3 x 25 mave på gulvet

3 x 10 ryg (maskine med kroppen ud over - ved ikke hvad den hedder?)

3 x 10 dips

3 x 8 kropshævninger

3 x 10 træk til bryst

3 x 10 skulderpres (siddende)

3 x 10 dumbell bend over rowing

3 x 10 bænkpres

3 x 10 squat

3 x 25 skrå mave (til hver side) på gulvet med benene til den ene side

Spørgsmål 1: :confused2:

Hvad er bedst...

a. køre alle tre pas i øvelsen færdig inden jeg går videre til den næste øvelse?

b. køre hele programmet igennem med ét pas og gentage dette 3 gange??

Spørgsmål 2: :confused2:

Jeg træner hver anden dag, men efterhånden når jeg er nede og træne føler jeg mig mere og mere træt i musklerne - er det for lidt med én dags pause???

Det skal siges at jeg træner en del kredsløbstræning ved siden af (løb/spinning) Og det er løb der er det primære for mig!

Mange hilsner

Tolle

:asmd: :asthanos: :camper: :confused3: :jester: :dance: :band: :partycrowd:

Flyttet til "Træningsprogrammer"

- Tolle

Det handler meget om uddanelsen, man kan jo f.eks. få en uddannelse på 8 weekender på instruktørskolen... til 4600kr

Eller en på SAFE som koster lidt over 10.000kr...

Og jeg er ret sikker på man får noget for pengene!

Hvad er det for uddannelser? Er der noget på nettet om det?

Jeg har faktisk selv taget en del uddannelse på området i forsvaret. Men når jeg er herinde på MOL kan jeg se at jeg stadig har en masse at lære. Men bare rolig, jeg er dog ikke instruktør i et center.... :D

- Tolle