sas

hammer curls

Den her variant af lateral raise træner skulderstabilitet og (især supraspinatus) langt bedre end den stående fordi der er væsentlig modstand de første grader vægten bevæges væk fra kroppen (imodsætning til den stående lateral raise.

http://www.sportsinjurybulletin.com/archiv...uff-injury.html

Når du har trænet ovenstående (som er en øvelse du kun kan bruge små vægte på) for en periode - da lig dig sidelæns henover en bold og her har du en effektiv skuldertræner der er en mellemting mellem den stående og liggende lateral raise. Her får du også et godt hypertrofi udbytte på det midterste af skulderen.

Fokus på teknik, og på at bremse vægten ordentligt evt med pause i bunden af løftet (uden vægten rører/hviler på lår ell. lign) før det positive løft begyndes.

Helt præcist - fordi jeg ikke er sikker på, jeg kan gøre det rigtigt - og min ryg er lidt sårbar i lændedelen... især i et så drastisk svaj!!

Det er ultra nemt. Fokuser på at kun røven og at området omkring den øvre ryg rører bænken. I øvrigt er der stort set ingen belastning på lænden når du ligger ned - så det afhænger selvfølgelig om du kan tåle at ligge i selve stillingen.

IRL ser det sikkert ikke så drastisk ud, men det føles det helt sikkert.... Men hvad skal dette svaj gøre, andet end give mig en bedre angrebsvinkel på Pectoralis-musklerne?

Stabilitet, hvilket giver de arbejdende muskler den bedste forudsætning. Svaj i ryggen = brystet frem = skuldre mindre udsatte.

Teknikken kan bedst anvendes på bænkpres med stang da du har en stang at spænde op i mod - kontra de mere løse håndvægte. Men i mindre grad bør du nok andvende teknikken alligevel på dit brystpres med håndvægte.

Hvis han er een af dem der anbefaler leg-extensions (benspark i maskine) anbefaler han da også der at lave bevægelsen halvt?

(Og anbefaler han i det hele taget benspark - så er det første han bør bekymre sig om ikke squat under parallel )

Mit eneste træningsprincip har været . Kroppen igennem 2 gange ugentligt. Kørt til udmattelse sådan som jeg nu tolker det, trænet længe tungt og med 20 - 40 sek pause mellem sæt. Mange sæt, mange øvelser,skiftet øvelser ofte.

Been there done that. Som 99,85 % af alle andre gør...

Men krop og psyke har altid bestemt

Krop og psyke bestemmer altid. Men var det ikke en ide at lære din krop og psyke bedre at kende? Programmer kan være en rigtigt god måde at lære kroppens formåen og begrænsninger at kende på. Her tænker jeg specielt på programmer der udarbejdes på baggrund af procenter af repetition Max (1RM ell lign.). Kroppen har en forudsigelighed som man kan få en snas af forståelse for når man strukturer træningen en smule i stedet for at gå rundt og være et stort spørgsmålstegn der kun tager udgangspunkt i foregående træningspas og i et væk skifter øvelser ud og håber på det bliver bedre...

Jeg siger dermed ikke at man ikke kan træne hvis ikke man har adgang til et regneark - men at det kan give et fingerpeg om hvordan man også mere løseligt kan strukturere træningen progressionsmæssigt og samtidig sætte sig mål.

I øvrigt ved jeg ikke hvor tungt du træner, men for mig en utopi at tonse mit max af 2 gange ugentligt på visse øvelser Det ville hverken min psyke og nok især krop ikke kunne holde til. Omend jeg gerne jævnligt i uger ad gangen kører med træning til udmattelse som også som en fast bestanddel af træningen!

Nok om "programmerne" for man kan også komme langt ved bare at holde sig til nogle principper. Men det hjælper altså ikke at forkaste al teori hvad angår valg af øvelser / teknik / programlægning - og mure sig inde i 80'erne.

Eksperimenteret med anderledes træning, fx statisk forstået på den måde efter musklen var trænet, fx bryst, holdt jeg brystmusklen spændt i cable crossover, hvor efter musklen blev flexet yderligere

Hvorfor? En teori du har læst dig til?

Tilbage sidder jeg og tænker over, hvor meget mere muskelmasse jeg kunne have opnået ved videnskabstolkerne her på MOL. Resultater opnået hurtigere måske.

Tumlet rundt med vægte i en 10 års periode for meget måske?

På MOL er der en lille gruppe selvbestaltede videnskabs-fortolkere, der uden den dybgående højere teoretiske viden, mener sig i stand til skarpt at vurdere, hvad god træning for den enkelte er, ud fra egenforståelse af videnskabelige fact.

BIGPUMP, husker jeg bedst for "guldkorn" såsom at træne bicepscurl i Smithstativet. Det næsthotteste er statisk vægttræning med vægte uden at man skal bevæge musklerne. Afskyr enhver form for programmer og træner hvad der nu er lyst til den pågældende dag uden nogen form for langsigtet planlægning.

Det er hvad 20 års træningserfaring har bidraget til MOL med.

Her kan jeg da nævne mig selv som et eksempel til skræk og advarsel . Jeg har læst en stor del af de "rigtige" menneskers teorier og programmer, og burde have en stor viden om, hvordan man bliver stærk. Men i praksis kvalificerer mine træningsresultater ikke engang til betegnelsen middelmådig. Så meget for fine ord og teori

Men måske burde vi bedømme en måde at træne på efter de resultater den skaber i stedet for at lukke øjnene for virkeligheden og bare efterabe hvad den seneste russiske eller amerikanske guru har sagt om den "rigtige" træning.

Bruno J, sørgeligt du har spildt din tid og dine resultater er under middel. Om jeg begriber hvorfor du er her stadig? Men du har jo selv redegjort for løsningen på dit problem: Find den største og stærkeste gut der hvor du træner og efterab.

Træningsiver, træningsregelmæssighed, flid og fandenivoldsked var nok til at give mig lår, ryg, arme og røv. Der var dog et problem - nemlig bænken. Lige lidt hjalp det af efterabe rollemodellerne - og selv min bror jeg deler genetisk arvemateriale med. Min "virkelighed" er at amerikanske og russiske guru'er gør at jeg den dag i dag ligger langt foran i bænken i forhold til dem jeg dengang sammenlignede mig med. Med teorien i baglommen bænker jeg vel en 1/3 - 1/2 gang mere end ellers.

Men måske burde vi bedømme en måde at træne på efter de resultater den skaber i stedet for at lukke øjnene for virkeligheden og bare efterabe hvad den seneste russiske eller amerikanske guru har sagt om den "rigtige" træning.

I øvrigt, herinde snakker man for sig selv. - Og hvis det endeligt skulle være så er du nok snarere een af dem snarere end du er een af os

De dadler man kan købe i eksempelvis Netto og Fotex i små aflange æsker - er de sunde?

Som svar på dit spørgsmål: friske dadler er sundest. Ingen tilsat sukker som dadlerne du finder i de aflange helt flade æsker. Flest vitaminer i de friske fremfor de tørrede - kalorie for kalorie. C-vitamin indholdet svinder såvidt jeg ved også ind ved tørringen.

Tørrede og friske dadler er som nat og dag. Ligesom vi også kan blive enige om der er stor forskel på henholdsvis en tørret abrikos og en friskplukket en.

De steder man geografisk set altid har spist dadler der foretrækker man naturligvis de friske. De tørrede derimod er gode at have med uden for sæsonen hvis man er nomade på en ørkenvandring

De dadler du finder i aflange flade æsker er syltet ind i sukker og glucosesirup. Her er der altså tilsat store mængder sukker. Typisk dadler fra Tunesien/Tunis.

De dadler der derimod typisk er at finde i en rektangulær papæske med dadler i flere lag - og typisk koster en 20-25 KR, er friske dadler og som oftest fra Iran som jeg vil vove at påstå er den dadel der smagsmæssigt giver den bedste oplevelse. Tip split dadlen og erstat stenen med en valnød - det smager fremragende.

De tørrede økologisk dadler er som udmærkede - typisk finder du dem i plasticposer, fine til morgenmad etc.. men ikke nogen "større" oplevelse.

De tørrede er kalorie mæssigt tungere end de friske.

hvad er entelig "bedst"? er det en smagssag eller hvad?

Jae også det.

Når stangen er trukket ind til kroppen synes jeg det føles mest naturligt at holde smalt med underhåndsgreb - i stedet for overhåndsgreb og bredere fatning - der har jeg nemlig oplevet det ubekvemt for håndled desuden albuen m "stød" op igennem pga hænderne er fixeret omkring stangen og bevægelsen er mere låst.

Overhåndsvarianten af rows har jeg altid lavet i form af cable rows og rows med håndvægte hvor der er mere bevægelighed.

Siden det partout skal være håndvægte...

Hvor mange KG?

Det giver ikke mening at anbefale en effektiv øvelse som skulderpres hvis håndvægtene er for små - så er det bedre tjent med lidt mindre potente øvelser som f.eks shoulder LAT/FRONT raise men hvor KG slår til i forhold til at give dig modstand.

***Dumbbell Raise ser ud til at ramme flere muskel grupper end Dumbbell Lateral Raise ved ikke hvilken jeg skal

Det er ikke det der er pointen. Det er om øvelsen rammer det man ønsker at træne, og som i forvejen ikke bliver trænet nok.

Det jo evident at deres træningsmetoder giver hypertrofi! For mig er det mest interresante spørgsmål, hvordan de formår at opbygge så meget muskelmasse uden at være i massivt kalorieoverskud. Det strider vel mod de gængse anbefalinger!

For syv syttende: De træner HØJ intens styrketræning i form af pullups, dips, handstand pushups og hiver jern. Kombineret med cardio.

Hvor er hokus pokussen? Desuden kunne de fleste af gymnasterne snildt tage 15-20 kg mere på i muskelmasse - hvis det var det de ville - ikke mindst pga deres "normal" størrelse ben.

Power factor træning, der hvor man køre hvor musklen er stærkest, kan give utrolige styrke og hypertrofi fremgang

Beklager den køber jeg ikke hvad angår hypertrofi. Skal der squattes og benpresses så ser man sgu sjældent folk med store lår opnået ved kvarte benbøjninger. Statisk træning kan øge styrken. Men kan ikke stå alene når der skal induceres hypertrofi.

Men hvis det er åbner jeg gerne et center bestående af reb og ringe, et par fugtige måtter i kan rulle rundt på, og et springbræt at træne ben på. Medlemskabet kommer ikke til at koste mere end i FitnessDK

Benene bliver brugt meget i alle øvelser - både som redskab til øget fart og stabilitet

hvilket ikke har en dyt at gøre med muskelvækst

Så lad jer ikke narre de styrketræner 1 tme hver dag. Sammen med deres ekstrem hårde træning program

Præcis.

Det gælder i øvrigt de fleste sportsgrene. Kigger man tilbage i tiden hvor styrketræning ikke var udbredt blandt sportsfolk der så folk noget anderledes ud end de gør i dag.

Ja det kan man godt

det vil jeg gerne se før jeg tror på det

PS

Man får næppe "store" lår af spinning. Men lidt "tonus" på musklerne skulle det da gerne kaste af sig...

lidt om alm. concentrisk cykeltræning vs excentrisk træning på cykelergometer

Viser lidt om hvor vigtigt egentlig decideret exentrisk træning er i forhold til muskelvækst.

Jeg synes, at det er besynderligt at mange (knægte?) har den opfattelse at det look man opnår ved at løfte tunge vægte i store lede øvelser, ikke er attraktivt. Men det er åbenbart sådan det er: Store lår er nogo, en stor røv er nogo og det samme er en stor nakke.....wierd.

Rommel

Noget andet er så at "de" samtidig er bange for at få tyrenakke ved at "shrugge" to tyvekilo's håndvægte

Synes faktisk ikke dip er så hård for triceps, men jeg laver også bryst versionen, eller hvad man siger..

Ja det ER derfor den ikke er så hård for triceps'en for regulære dips er den bedste øvelse for triceps (hvis ikke man har skulderproblemer eller tendens til).

Går den så også mere i triceps jo smallere greb man har?

ja

Er vist nok WSB fyrene der kører en variant med meget smalt greb og sænker stangen (fra strakte arme over hovedet) indtil det er ligefør stangen rammer dig oven på hovedet.

Edit: de laver den siddende hvilket ikke kvalificerer til at kalde øvelsen for militærpres

Derudover har jeg ingen steder angivet noget omkring intensitet, så din latterliggørelse at de foreslåede øvelser og dit foreslag af HST med indbygget progression som et "HELT ANDET" program synes jeg er malplaceret.

Det er også derfor dit program er lige til skraldespanden. Med hyppig træning som du foreslår er det essentielle netop progressionen - som du undlader helt at omtale. Synes du sagde du ville lægge et enkelt program til en nybegynder? Men nybegynderen skal til at rode med progression og RM'er for at få dit program til virke. Hvorfor så køre dit program og ikke et HST? Hvad angår nybegyndere så er det da nemmere at gøre som de fleste gør; nemlig til at starte med at vælge et program med flere dages pause mellem at den samme muskelgruppe rammes igen så kroppen kan få tid til genopbygning/undgå ovetræning.

Der bliver skrevet i første indlæg at der på nuværende tidspunkt trænes 4 gange styrketræning om ugen, sågar 4 dage i træk. Jeg mener i den sammenhæng ikke det er forrykt at jeg foreslår manden at holde pause mellem sine træningsdage.

Ok, du giver altså lidt råd ala: det er bedre at ryge 20 cigaretter end 40 cigaretter om dagen. Fair nok.

Jeg skriver jo ingen steder at det skal være med enten frie vægte eller maskiner, blot at dokumentationen for at det ene er mere effektivt end det andet er ikke eksisterende.

"Effektivt" hvad snakker du om? Hvordan kan du i øvrigt bare sådan anbefale maskiner? Du aner jo ikke om hvad det er for noget maskiner der trænes i. En håndvægt er en håndvægt, og en vægtstang en vægtstang. I øvrigt har jeg hørt fra flere ansat i Nautilus der underviser i deres træningskoncept fortælle at deres maskiner kan føles bekvemme for nogen at træne i men at du hvad de fleste øvelser angår er bedre tjent at tage fat i håndvægtene/stænger/kabeltræk hvis du vil forøge muskelmassen/funktionelle styrke.

Man kan helt sikkert også blive for pernittengrynagtig med god stil i dødløft.

Men man skal bare være opmærksom på, at selvom man ikke har problemer med en dårlig stil på kort sigt, så er det ikke sikkert, at en dårlig stil også er gratis over en længere periode. Styrkeløft er en krævende sport, og vi har i AaSK flere gamle løftere på meget højt niveau, som idag begynder at betale prisen for deres sport. Og en dårlig stil kan være medvirkende til at fremrykke tidspunktet for pensionering som styrkeløfter.

Man får heller ikke lungekræft som 25-årig af at ryge 60 cigaretter om dagen. Men det kan næppe bruges som dokumentation for, at rygning ikke er farligt i længden.

Du rammer hovedet på sømmet med det indlæg der! Og måske man også skal huske på at det ikke kun har impact på sporten. Det kan nedsætte din erhvervsevne og have impact på fritidslivet.

Det var også stillet lidt på spidsen, men jeg syntes at den tendens man ser at lige så snart formen ikke er 100% strict, så står folk af og skriger av min ryg, er lidt skudt over

Dit indlæg må da siges at være overordentligt malplaceret i trådens kontekst.

Det kan der være mange grunde til. Du nævner selv teknik. En anden nævner skuldre.

Der er også det forhold at ved dumbell inclines har tricepsstyrken i mindre grad betydning. Og omvendt når begge hænder er fikseret på en stang - som ved bænkpres - så giver det bedre betingelser for at udnytte potentialet i triceps'ne.

Hvis målet primært er hurtig reduktion af fedtmassen skal fokus være på konditionstræning på ro-ergometer, cykel, stepper, gå/løbeture på løbebånd. Det er ikke noget du bør bruge styrketræningsmaskinerne til som foreslået af -Elvirus-.

Du vil simpelthen sætte en hvilken som helst 40+årig overvægtig til at køre dødløft og squat 3 gange pr uge lige fra første træningsgang uden du aner noget om vedkommendes træningstilstand, helbredsmæssige tilstand (ex. hypertension, aterosklerose, ledproblemer mv.). Det er efter MIN mening mildest talt tåbeligt.

Uden at jeg skal gøre mig til dommer over hvilke øvelser der skal indgå i programmet så synes du skulle tage at stoppe med at "sygeliggøre" Henne.