sas

Workout.dk, er i det hele taget en side, som er ret så ringe

I dag lugtede mine træningsshorts af det ondeste amoniak fysikprojekt, og de lugter ellers ALDRIG!

Or like this....

(selvom så bliver du nok nødt til at forlade 50kg klassen, eller hvor du nu ligger henne )

Skoen ser da umiddelbart noget deform ud

Hypers bliver hurtigt en bøvlet øvelse med vægt på. Alt for klodset øvelse efter min mening. Gad da personligt også godt se den her udført med en barbell med 100 KG. Rock'n'Roll.

En vægtskive som modstand holdt mod bryst/mave spiller heller ikke max - i det man jo bør være krummet sammen (som i en mavebøjning) under en del af øvelsen og ikke bør være flad som en bræt (som vist i animationen ) når man udfører hypers Den bedste løsning er i mine øjne sandsække - problemet bare at der er grænser for hvor tungt noget sådant kan laves. Men igen pissebøvlet at hae noget sådant til at ligge og rode rundt på ryggen.

Ved Reverse Hypers kan tilføjes tung vægt uden problemer. Samtidig har Rev-hypers gavnligt effekt på Disci i ryggen - en effekt som du ikke finder tilsvarende ved alm. hypers.

HVORFOR er det hul i hovedet at træne i sokker (på gulv uden skridfare)? Nu er jeg nysgerrig

Din fod deformerer under en så tung vægt som i squat. Fødderne deformerer ikke i en squat sko.

Såfremt det gør folk istand til at squatte til en hæderlig dybde uden at løfte hælene kan det vel være fint nok. Men på sigt bør alle have det som mål, at kunne squatte uden denne hjælp.

Men der findes ingen naturlov der siger at det optimale balance/tyngdepunkt findes når man står på flad fod. For det handler om at det er en stang man har på ryggen - en stang man ikke har mange valgmuligheder for at lægge og ændre beligenheden af. I stedet må man alt-afhængig af ens kropskomposition foretage justering f.eks. ved at bruge sko eller skive for at setuppet bliver optimalt. Havde man squattet med vægten i bæltet om livet eller lignende - er det derimod ikke sikkert det er nødvendigt med elevation af hæl for at løfte under mest gunstige forhold.

Nu er emnet oprettet under Maksimal Muskelvækst, men grundlæggende handler det om korrekt teknik og at undgå skader. Det kunne dog også være interessant at høre om der skulle være nogle "muskelmæssige" forskelle ved flad fod kontra løftet hæl

Det der med "kl 20:00 spiste jeg en halv kyllinge filet mere. kl. 21:10 spiste jeg 150gram grøntsager mere" at du har splittet din kost op i atomer gør jo at tankerne hele tiden er og nødvendigvis må være beskæftiget med mad. Rent personligt har jeg det bedst med at spise færre men "komplette måltider" med lidt fra hvert fra de respektive kostgrupper for at tilfredsstille "sulten". Men det er i sagens natur svært hvis ikke umuligt hvis man har valgt at spise mange små måltider - hvor der ikke plads til ret mange fødeemner ad gangen.

Men i det mindste burde du kunne koble et ekstra fødeemne på nogæe af dine måltider:

Eks. din Havregryn, protshake + Æble/banan

Eks. din Rugbrød, Kalkun + 1/2 avocado frugt

Eks. din Rugbrød, Skinke, + Gulerod (evt. råkost m. gulerod/rosin/pinjekerne eller whatever) /og hvis du vil tage livet af din sult så en skive cheasy ost i kombination m. skinken.

Få også noget oksekød indenbords indimellem. Det er der mere pondus i end kyllingfileterne (Dermed ikke sagt at du ikke også skal spise kylling).

Jeg har hørt mange som er vilde med leg curl og extension... Jeg synes selv det er nogle røvkedelige øvelser... Så holder mig til squat og dødløft, men hva synes i andre?

Mener ikke de to øvelser kan sættes i samme bås.

De helt 2 åbenlyse fordele ved legcurl VS Dødløft

1) Du kan køre en kombination af squat og legcurl og få en komplet træning af benene. Hvorimod Dødløft og Squat overlapper hinanden. DVS skal du være god til den ene bliver du dårligere til den anden. Eks. takseres lænd og bagdel hårdt i både Dødløft og squat.

2) Et andet faktum er at dødløft m.v. ikke træner hele baglåret. Det gør Leg-curl fordi der foregår en knæ-flexion så alle hasemuskulaturens muskler bruges. Alle hasemuskulaturens muskler er ikke i brug ved dødløft da der kun sker hofte-extension.

Desuden:

3) Leg-curl er baglårets preacher-curl; EMG målinger viser at aktiveringen af baglåret er væsentligt ringere i stivbenet dødløft end ved leg-curl. Ikke at man skal tillægge nogle procenter og EMG målinger for meget. Men måske værd at notere sig hvis baglåret halter bagefter og man har brug for målrettet indsats: Her kan legcurl anvendes til at præcisionsbombe og give vækst i baglåret.

4) Skader/knæproblemer er velkendte i forbindelse leg-extension - men der rapporteres stort set aldrig om skader i forbindelse med leg-curl (kommentar til det omkring at sætte leg-curl i "bås" med leg-extension).

5) Ved Leg-curl kan hasemuskulaturen trænes tungt. Særdeles velegnet til at løfte med begge ben og i nedadgående fase belaste det ene af benene med den tunge byrde man netop har brugt begge ben på at løfte. Man kan "flytte sine grænser"

6) Læg muskulaturen trænes også ved leg-curl. (hvilket især kan ses på folk med bare nogenlunde lav fedtprocent der ligger og træner i en leg-curl). Læggen er med til at lave knæfleksion. Læggen trænes ikke ved dødløft og lign.

---

Et af problemerne ved leg-curl er at øvelsens effektivitet afhænger af "maskinens" kvalitet. Jeg mener selv man skal holde sig fra de siddende leg-curl - og at du er i den bedste position til at løfte tungest når man bruger den liggende variant af leg-curl (hvor man bogstavelig talt ikke sidder på den muskel man træner). Desuden hjælper det heller ikke hvis der er tale om at løftet foregår via kædetræk og en rusten kæde.

Går man efter det rent funktionelle og overall træning af baglåret og den bageste kæde af muskler - så kan det udemærket svare sig at vælge dødløft og varianter heraf!

Men jeg mener ikke træningen er optimal med henblik på muskelvækst hvis man undlader den "potente" og undervurderede leg-curl.

Stivbenet dødløft er ej heller et løft der nødvendigvis ligger lige godt til alle. Man skal anstrenge sig for at flytte en vægt på inoptimal vis for at ramme baglåret bedst muligt.

Bevares, jeg synes da også at man skal hjælpe sine medmennesker, men netop folk med psykiske problemer som anorexi er det meget meget svært at gøre noget ved, selv hvis man er uddannet, og det bliver nødt til at starte ved personen selv

Hvis omgivelserne omkring den anoreksi-ramte ignorerer problemet og enten ikke gider eller har berøringsangst er man med til at fastholde at alting er "normalt". I øvrigt er det ikke sikkert at den anoreksi-ramte kan hente hjælp fra famile etc - f.eks. kan der være tale om en dysfunktionel familie som enten ikke magter eller end ikke har erkendt at der er et problem.

De tilfælde af anoreksi jeg har kendt har det sjovt nok ikke været de såkaldt "uddannede" i hvide kitler / psykologer der for alvor har kunne hjælpe den anoreksi-ramte. Dog skal det siges at hospitalet i sygdommens kritiske/værst tænkelige tilstand kan tvangsfodre med sondemad og holde vedkommende i live hvilket at naturlige årsager kan være en god hjælp!

Det handler i høj grad om, og man kan kun håbe på at den anorexi ramte møder den/de "rette" mennesker - rollemodeller om man vil - for det er ikke nødvendigvis distancerede autoriteter i hvide kitler den anoreksi-ramte har det nemmest at tage i mod fornuftige råd fra - kitlerne kan heller ikke give "omsorg"/trøst - kitlerne giver allerhøjest lykkepiller.

Hejsa..

Er der nogen der ved om Milo forhandles i Dk.. Eller hvor man kan få fat på bladet henne ??

mvh

MILO: Journal for Serious Strength Athletes At dømme ud fra "antallet" af vægt- styrke og stærmandsdeltagere i Danmark - så er det nok ikke lige grundlag for at åbne en butik for det herhjemme

Men der er intet i vejen for at købe/tegne abonnement pr. mailorderhttp://www6.mailordercentral.com/ironmind/...ucts.asp?dept=6

Fokuser på de øvelser du kan lave.

Få gang i spinning og motioncyklen også gerne med lidt modstand på og få trænet understellet der-i-gennem. Bænkpres (vær dog varsom når du sætter skiver på stangen) og lodret træk fra tårn /øvre rygtræning bør du eksempelvis kunne træne tungt uden probs. Dips uden belastning.

Det er ikke til at sige, herfra bag skærmen, om du kommer til at squatte, benpresse ell. andet igen. Det "offentlige" er som regel ligeglad om du kan gøre dit og dit i form af sport/styrketræning sålænge du kan passe dit arbejde og tørre din egen numse.

Det kan være du bliver nødt til at konsultere en speciallæge/sportslæge i privat regi (hvilket koster) for at få en vurdering på hvad der er forsvarligt at lave. Kan han evt vurdere ud fra MRI scanninger af din lænd og ud fra hvad der blev lavet ved din ryg.

Men der er ingen grund til at skynde sig i gang igen.

Du kunne evt. starte ud med blid motionstræning de første par måneder. Ingen grund til at "haste".

Manden kan have haft en skade, der gjorde han ikke kunne køre almindelig bænk?

Nu bænker, SquatFather jo netop

Eller han var usigelig træt af den. Grunden til han kører den nu og generelt er jo nok at han er SL, ikke?

Ja jeg forstår sgu heller ikke hvorfor alle de styrkeløftere kører bænkpres

Hvordan man træner som styrkeløfter op til stævnet må være underordnet - det er resultatet på stævnedagen der tæller.

Nuvel, nu er det ikke Squatfather som sådan der skulle gøres til genstand for diskussionen, men man har vel lov at spørge når man advokerer eet og selv gør noget andet. Man ser jo tit indlæg hvor "folk" disser bænken til fordel for flyes,incl.bænk,håndvægtspres --- men alligevel bænker. Disser squatten til fordel for leg-extensions --- men alligevel squatter. At øvelse X er ligesågod som øvelse Y --- men alligevel laver både X og Y o.s.v.

Men min erfaring siger mig at øvelser som bænk og squat er øvelser som virker "tunge" at komme igang med igen (omvendt også Dips)- efter man har været væk fra øvelserne (i modsætning til eks. dødløft). Nu skal det tilføjes at jeg også allerhøjest har dippet med både smal fatning og vid-vinklede håndtag (til brysttræning) og alstå ikke dippet med hænderne med fatning omkring en lige stang.

Jeg har flere gange haft droppet al bænkprestræning til fordel for andre former for presøvelser uden at gå tilbage i styrke. På et tidspunkt kørte jeg ikke så meget som et set bænkpres i 8 måneder. Da jeg atter begyndte at bænke testede jeg max i det andet træningspas, hvor jeg bænkede. Der var mit max steget med 15kg.

I de 8 måneder kørte jeg et Bill Starr program, hvor jeg kørte incline på den tunge dag, dips på den lette dag og military eller push press på mediumdagen.

Forstår så ikke lige hvorfor du selv kører bænkpres jævnfør din træningslog?

FullUpperBodyStrength er den genial til, men giver nok ikke ligeså stor en brystkasse, men hvem gider ligne en teenagedreng med lyserøde handsker, stor brystkasse uden skuldre og ryg??

Afhængigt af ens knæ skal man passe lidt på med udadvendt fodstilling. Det KAN resultere i slid på knæet, hvis knæskallen trækkes skævt.

Men det er vist et spørgsmål om at prøve sig frem. Personligt sørger jeg for at fusserne peger lige frem. Både i dødløft og squat.

Udadvendt - i forhold til hvad?

Mener ikke det er forsvarligt at prøve sig frem - fødderne bør pege i samme retning som knæ.

hvordan vil du rent praktisk nøjes med kun at udføre den eccentriske del i henholdsvis store basisøvelser som dødløft, squat, frivend etc... i curls kan man jo nemt snyde vægten op og sørge for at den eccentriske fase ned bliver forlænget men det er IMO at skyde gråspurve med kanoner...

Korrekt at de basis-øvelser du nævner ikke egner sig til eccentrisk træning.

Men jeg kan nævne 3 øvelser, heraf een basisøvelse, hvor eccentrisk træning er ekstremt "hårdtslående":

Chinups/pullups

Glute-hamraises (denne øvelse næsten opfordrer på et blive kørt eccentrisk)

Leg-curl (begge ben op - eet ben ned)

Dertil flere øvelser i maskiner

metoden kan med lidt vilje også bruges på

Benpres

Dips

Ved TUNG eccentrisk træning på Chinups/pullups og leg-curl kender jeg desværre til personer der har haft mindre heldige episoder med det. Ingen tegn på problemer under/efter træningen og den/de efterfølgende dag(e). DOMS melder sig et par dage efter - men blot med en så kraftig en efter-reaktion at en decideret muskel skade viser sit grimme ansigt Så joe det er hård kost / og hård træning/belastning man kan udsætte musklerne for.

hvis man ikke vil have stor røv, kan man vel køre noget leg extensions, som faktisk er en udemærket hypertrofi-øvelse til quadr..

har ledt en hel del efter den artikel på t-nation, hvor jeg mener at have læst det med partials.. men kan ikke finde den..

hmm jae, deri er vi nok uenige!

Og nu taler vi så om personlig erfaring. Jeg har gjort mig følgende erfaring med leg-extension maskinen: at selv med hvad jeg kalder "letterede" dekonditionerede ben efter 5-6 måneders træningsfri - så kan jeg - selv på en dårlig dag - bevæge mig ned i centret og ubesværet løfte i nærheden af det jeg kunne før jeg stoppede.

Altså næsten løfte det samme - selvom benene er blevet synligt mindre (men dermed ikke sagt små ).

Lad os undlade squatten (her spiller teknikken nemlig ind) bevæger jeg mig derimod over i benpressen - så kan det nu godt mærkes der "mangler" en smule kød på "stammerne" efter et halvt års træningsfri. Det eneste den leg-ext. maskinen giver mig er noget "pump" i musklen og "fornemmelsen" af at musklen arbejder hårdt. Formår ikke at presse mig optimalt på den maskine førend musklen sådan i billedsprog er "syret" til.

Jeg har såmænd også i gennem mange år trænet leg extensions.Var ikke meget for at droppe øvelsen - men når jeg ikke kan se nogen sammenhæng mellem musklens størrelse og det antal kilo jeg løfter på det apparat - så kan det immervæk være ligemeget...

Og så er der i mine øjne forhøjet skadespotentiale ved leg-ext såfremt man træner tungt (selvom man anvender korrekt teknik) .

Enig men eccentrisk træning har også et større skadespotentiale IMO... eller større skadespotential i den forstand at går det først galt kan det gå rigtig galt... jeg ville fraråde de fleste at køre store basisøvelser såsom squat. dødløft etc eccentrisk.. desuden vil man hurtigt brænde ud på eccentrisk træning hvis man bruger det for hyppigt...

Men interessant er det. Vi kan da sikkert hurtigt blive enige om at det er vigtigt at have brugbare muskler iform af muskler der er vel-konditioneret til at arbejde godt koncentrisk (at musklen også kan arbejde under forhold hvor blod tilførslen er hæmmet).

Men tænker vi kun på muskelvæksten taler en del jo for at man kan nøjes med den eccentriske del. Det kan måske tænkes at udelader man den eccentriske fase så går man glip af den spænding der opbygges/akkumuleres over reps'ene. Desforuden kan det være at man ud fra "neurologisk" standpunkt ikke bliver ligeså god til at rekruttere muskelfibre hvis man undlader at træne koncentrisk (med den viden om at ved en given vægt der løftes så vil aktiveringen af muskel fibre altid være højest under den koncentriske fase).

mener at have læst at partials eller knap så dybe squats går mere i quadriceps, ol derimod = glutes m.m

Hvad adskillige undersøgelser derimod tyder på er at jo dybere: des mere aktiveres ben (specielt vastus m. på Quadriceps) OG specielt bagdelen involveres i markant højere grad. Nærmest en WIN WIN situation. Men det virker til nogen misfortolker det til at være = at går man dybt træner man bagdel (og ikke lår).

Om man vil: ingen Quads uden røv også!

Udover hvad der allerede er kommet af forslag kan du evt. prøve at købe/låne et par vægtløfter/squat sko m. hæl og se hvad det gør for dit løft. Dit tyngdepumkt bliver anderledes.

Træn tidlig formiddag eller sen aften.

Hva med en smolov i cable flys istedet

Jeg synes det er en super øvelse at supplere med, når man taler brysttræning i bb-regi. Jeg har jo ikke skrevet at man kan bruge øvelsen som grundstenen i al ens træning.

Iø synes jeg at jeg har lidt svært ved at få alm bænkpres til at ramme brystet ordentligt. Jeg tror faktisk at jeg ville foretrække let skrående pres med håndvægte.

Smolov i kabel - hehe ja

Nu det ligesom har fremgået at jeg mener bænkpres er andre øvelser overlegen, så skal det siges at jeg også kører f.ex. flyes - også selvom det i mine øjne er en langt dårligere øvelse end bænken. Det kan godt ske jeg igennem en uge og op til en måned køre flyes og andre alternative brystøvelser fremfor bænken. Personligt mixer jeg aldrig bænk og flies. Når jeg kører flies, pullovers etc er det for at få afveksling og bruge (slide om man vil) kroppen anderledes end hvis jeg kørte bænk Non-stop året rundt. Personligt mener jeg nemlig at variationen er vigtig at have med af hensyn til sundheden i det lange løb.

Bænkpres + et Smolov "program" f.ex.

Bænkpress er en øvelse for livet.

Det er for kedeligt/tidspild IMO at sovse rundt med de samme KG på "kabelmaskineriet" år ud og år ind, hvis man ønsker fremgang i det lange løb.

Liggende cable flys :4thumbup:

Yep kører man bænkpress risikerer man nemlig at bliver det der i folkemunde kaldes styrkeløfter-buttet.

Nu ved jeg ikke hvem Dr. Squat er

Frederick Carl Hatfield, Ph.D., A BRIEF BIOGRAPHICAL SKETCH OF