pugilist

1. Nej, reelt set er Kessler anset som den bedste i vægtklassen i øjeblikket. Men ja, teoretisk kan man være mester uden at være den bedste. På den anden side... Aab er danske mestre, if you know what I'm sayin'

Der er en hel del forbund, men de fire der tages seriøst er WBC, WBA, IBF og WBO. Nu om dage er det dog efterhånden sådan, at den enkelte titel ikke anses for at være mere værd, end indehaveren af den.

2. Det kan man selvfølgelig sige. Ethvert mesterskab i enhver sport er jo et øjebliksbillede, så det er faktisk ikke så meget anderledes end andre sportsgrene, hvis man lige tænker over det. Danmark var Europamestre i fodbold i fire år, var de Europas bedste hold i 1995? Nej, men de var mestre.

3. Der findes mange ranglister. Boxrec.com har en der er opregnet på en eller anden finurlig måde med point, hvor Kessler ligger nr 2 efter Lucien Bute, der ikke anses som bedre end Kessler af ret mange. The Ring Magazine har en af de mest respekterede ranglister, da den skal forestille at være uafhængig. Den har dog fået lidt ridser i lakken i de senere år, ikke mindst efter det nu er Golden Boy Promotions der ejer The Ring.

Tjaeh, de fleste big names er jo optaget, eller ikke interesserede, så det ser ærlig talt lidt svært ud. Men en lynkamp? Jeg synes de skulle lave den Mads Larsen tuneup, øøh... kamp inden jul, og så kan Kessler gå 8-12 lette omgange, tjene en god skilling, og så slipper vi andre for at høre mere på Mads Larsen.

Alle er tilsyneladende enige om, at Andrade fik frastjålet sejren, men kamplederens svar på kritikken lyder for mig egentlig i orden. Nemlig, at Andrade forsøgte at få en fordel ved at være for tæt på Bute, når tællingen var slut, og derfor var han (kamplederen) nødt til at standse tællingen for at kommandere Andrade tilbage til det sted, hvor han skulle være.

Nu så jeg ikke kampen, og ved derfor ikke, hvor Andrade rent faktisk stod, men hvis det er rigtigt, at Andrade stod for langt fremme, må det være kamplederens pligt at sørge for, at han blev placeret det rigtige sted. Når/hvis Andreade ikke overholder reglerne, er det vel grundlæggende hans egen skyld, at han ikke får muligheden for at standse Bute.

Ud fra det jeg har set, så er det svært at vurdere om Andrade står for langt ude af hjørnet eller ej... Det er til gengæld ikke svært at vurdere at Bute ikke er klar da kamplederen har talt til otte (og vi andre har talt til 25 :P), og spørger om han er klar. Han står kun med tovets hjælp, og er ikke i stand til at gå frem mod kamplederen, som man skal for at vise man er klar. Kamplederen går i stedet ind i hjørnet til Bute og støtter ham. I selve optakten til knockdown'et, er Bute out on his feet i 15-20 sekunder, på en måder hvor han sejler rundt, bliver holdt oppe, skiftevis af tovet og når ham klamrer sig til Andrade, der slår løs, mens Bute ikke er i stand til at slå tilbage på nogen måde. I sig selv en situation hvor 9 ud af 10 boksere ville være blevet stoppet inden de går ned (og de resterende 10% ville så blive stoppet i det de rammer kanvassen).

Det er meget tydeligt, hele kampen igennem, at kamplederen ser det som sin fornemste opgave, at hjælpe Bute på alle tænkelige måder. Bute må alt, Andrade må intet.

Mads Larsen i år 2008 (2009?) udgaven har ikke en chance mod Bute. De to minder lidt om hinanden, men Bute er bedre på alle områder. Der hvor Larsen især vil falde igennem er udholdenhed over 12 omgange, tempo og hurtighed. Han er desuden alt for safety first til at kunne tage titlen som udfordrer. Jeg så hellere Andrade fik den rematch han så klart fortjener, efter kamplederen stjal titlen fra ham...

Pavlik er IMO uinteressant nu. Han havde allerede mistet noget af den fremdrift han havde fået ved at vinde over Taylor, inden Hopkins kampen. Efter nederlaget står han hvor Kessler gjorde efter Calzaghe; han skal genopbygge sit renommé. En kamp mellem Kessler og Pavlik vil derfor ikke være en megafight, og derfor vil den være alt for risikabel, især for Pavlik. Derfor bliver det ikke den næste kamp for nogen af dem.

Kessler er for lille et navn til Hopkins, vil jeg tro, og godt for det, for det er ikke en kamp Kessler skal gå efter. Medmindre han vil tabe igen...

Alt i alt ser det svært ud. Godt jeg ikke er Mogens Palle, for mulighederne for en optimal matchning er ikke gode i øhjeblikket´...

Det må jeg sige; jeg skal sgu da til at kigge bedre efter til indvejninger fremover!

Nogen pointers til hvad det er man skal kigge efter? Muskeltonus?

Haha, du kan simpelthen vurdere en kamps varighed ud fra indvejningen???

Break the ice - John Farnham

Walk like a warrior - Dead Prez

For my enemies - Madball

sålen giver bedre kontakt med underlaget hvis den har en hård sål end hvis du står på bare fødder

Hmm, du står jo også på sålen med din bløde fod, så hvis sålen er hård så er det vel det samme at stå på den, som at stå på gulvet?

Jeg er træner i en klub, og mine boksere styrketræner mellem en og tre gange om ugen (alt afhængig af hvor vi er i sæsonen etc.), og det gør vi selvfølgelig fordi jeg mener det er et værdifuldt værktøj. Fordelen hos os er selvfølgelig, at styrketræningen er implementeret i, og planlagt sammen med resten af træningen.

I dit tilfælde ville jeg nok sørge for at indrette min styrketræning efter boksetræningen (hvis boksningen da er det primære for dig), så det bliver en fordel og ikke en hæmsko for din boksning.

Der er i ævrigt ingen der siger, at musklerne skal have 48 timers hvile efter hver træning...

Flot at jeg lige når at slå over, EFTER Danmark har reduceret til 1-1 og skifter kanal efter straffesparket ...

That's what you get for being faithless

Helt enig i det du skriver omkring erfaring og det mentale. Uanset hvor velforberedt man er, så ryger der en del af de ting man kan til træning, når man kommer i kamp. Jo mere kamperfaring man får, jo tættere kommer ens kampevner på ens gym-evner, men der vil for de fleste altid være en vis forskel, af den simple grund at der er forskel på kamp og træning.

P.S. Næste gang må du sgu komme på plakaten i Jylland, så jeg kan komme og se dig kæmpe!

Kom igen mand!

Damn, en syg form

Held og lykke, gid jeg kunne komme over og se det.

Hej

Viser den undersøgelse at mennesker gennemsnitligt er 50/50?

Nu har du skreget på en undersøgelse i to tråde, og så gider du ikke engang læse dem folk poster til dig... :4thumbup:

Boksning (!)

Atletik

Brydning

Vægtløftning

Cykling

Redskabsgymnastik

Skal undgås som pesten:

Håndbold (!)

Basketball

Synes i det hele taget holdsport virker "forkert" til et OL.

Jeg er af samme opfattelse som Incog, hvorfor skulle konsensus være et skidt sted at starte?

Det er et rigtigt skidt sted, hvis man vil sælge en bog, fordi det er ikke pisse sexet. Folk er ikke lykkelige, så de vil have det nye og uprøvede for at finde lykken.

Derfor har jeg grundlæggende en vis allergi over for det nye sensationelle, lad os nu se, er mere min holdning.

Jeg synes egentlig jeg har gjort det så rigeligt klart, at det jeg opponerer mod er når man slutter ved konsensus?

Nu er det i dette tilfælde hans budskab at den etablerede tilgang er helt forfejle tpå et grundæggende niveau, det må man jo forholde sig til samlet set.

Hvis noget er fundamentalt sandt, så må man kunne bevise det i flere forsøg. Kunne gentage studier og se sammenhængende flere gange.

Enig. Det er bare lidt svært at blive hørt hvis ingen gør sig den umage at læse det man har lavet fordi det ikke får det på forhånd accepterede facit.

jeg vil gerne lige lade det være sagt at det jeg ytrede var min umiddelbare mening.

Der findes desværre enormt meget af den slags litteratur hvor enkelte grupper tager et standpunkt der afviger meget fra koncensus. Jeg tror per definition ikke på at sandheden ligger et enkelt sted, så jeg vil ikke sige at denne eller hin gruppe har ret eller uret, men erfaringsmæssigt så kan jeg sige at når den slags dukker op, så er i min erfaring oftest tilfældet at der er problemer med set-uppet på den ene eller anden måde. Ikke dermed sagt at koncensus er det evigt saliggørende eller altid er rigtigt, blot at det i langt de fleste tilfælde er et godt sted at starte.

Jeg er dog begyndt at læse lidt på det, så det kan være at jeg kan udtale mig mere kvalificeret om nogle uger eller måneder...

Dét ville være fedt. Du har jo også en god faglig baggrund, såvidt jeg ved? Netop derfor jeg skrev det jeg gjorde...

Nej, jeg mener ikke konsensus er fool proof. Det jeg har skrevet flere gange nu, mener jeg at der skal en del materiale til for at flytte konsensus. En bog, en persons holdninger er IKKE nok til at flytte konsensus. Sådan er den videnskabelige verden, der skal gås grundigt til værks, det tager tid. Noget skal bevises og bevises igen af andre grupper der gentager forsøg og gennemgår statistiske materiale.

Det er derfor man kan afvise en endnu en sensationel kostbog uden at have læst den.

Selv hvis forfatteren har ramt lige på kornet vil det tage mange år at bevise det overbevisende, it is the nature of the beast.

I dette tilfælde ser jeg flere grundlæggende fejlagtige træk ved hans argumentation. Der er flere steder hvor man ser en klar bias i hans måde at afvise forskning, helt uden argumentation.

Nu var det jo ikke et spørgsmål om hvordan man flytter konsensus, men om man kunne lave forskningsresultater der var "sande"/valide, selvom de gik mod den. I mine øjne er sandheden ikke afhængig af, og heller ikke mindre vigtig end konsensus, men der må vi jo så bare være uenige.

Hvis ikke du tager det personligt, så lad være med at skrive:

Igen, hvis jeg synes dit argument er elendigt, så skriver jeg det. Hvis du vil tage det personligt, så værsgo, men lad være med at projicere dine følelser over på mig

Hvis nogen kommer med radikalt anderledes konklusioner, så er det da meget fint, en enekelt forskergruppe er bare ikke nok. Der skal mange studier og gentagelser af disse studier af andre forskergrupper for at underbygge disse hypoteser. Derfor kan jeg ikke hidse mig op over en enkelt bog.

Ordet foolproof blive bragt ind i debatten af dig, du tillægger mig dermed en holdning jeg ikke har. Jeg har aldrig talt noget om forskning på dette område, kun talt om hvorfor en enkelt gruppes holdninger lige meget hvor interessante og radikale de så end må være ikke rykker meget, der skal grundigere efterprøvning til

Jeg forsvarer ikke The China Study's konklusioner, så jeg forstår ikke hvorfor du bliver ved med at fokusere på dem. Jeg siger blot, at man er nødt til at vide hvordan de er kommet frem til de konklusioner, før man afskriver dem.

Jeg tillægger dig ikke nogen holdning, jeg spørger dig, da det må være en logisk konsekvens af det du siger: Hvis man kan afskrive noget man ikke har læst og derfor ikke ved hvordan de er kommet frem til, fordi det er imod eksisterende konsensus, så må konsensus være foolproof i større eller mindre grad. er det det du mener?

Jeg svarer bare på din argumentation. Jeg fortår ikke hvorfor du tager det personligt?

At man ikke smider al kendt viden væk pga en forskergruppes radikalt anderleds konklusioner, er da ikke usædvanligt?

Den eneste der kalder det ene eller andet foolproof er dig

Jeg tager det ikke personligt, jeg synes bare dit argument er elendigt, og så lader det til du misforstår hvad jeg siger. Jeg kalder for det første ikke noget foolproof nogen steder, jeg spørger om konsensus er foolproof.

Jeg forsvarer ikke studiet eller bogen (da jeg heller ikke har læst dem, hvilket jeg pointerede), jeg siger at det er useriøst at afskrive noget der er baseret på forskning, alene af den grund at ikke er konsensus. Specielt når man ikke engang har læst studiet.

Jeg skriver intet om at smide kendt viden væk baseret på nogle "radikalt anderledes konklusioner," jeg siger at man nødvendigvis må læse studiet for at finde ud af om der er noget i det. Hvis der er gjort et fornuftigt stykke videnskabeligt arbejde, kan man ikke bare afskrive det, fordi det ikke passer ind. Ellers må konklusionen jo være at vi allerede ved alt?

Næh for konsensus er baseret på den samlede mænde forskning på et givent område

Er den samlede mængde forskning tilstrækkelig og entydig nok til at være foolproof på "et givet område"? Flot at du argumenterer så grundigt og gennemtænkt for at affeje noget man end ikke har læst.

The machine is alive... thank God!

Hvor skal du kæmpe og hvornår?

Good stuff! :4thumbup: