Jon Rasmussen

Kender typen - I stedet for at prøve at slå os på ærlig vis, er det meget nemmere at smide os ud

...

I ser den aldrig igen!

Beklager at jeg først har set at MOL også har en liga nu, det betyder desværre at du ikke har førstepladsen mere

2 sek er da bedre end ingen ting, ej det er sku ikke meget må jeg sige.

selvom alting betyder noget når man er hurtig nok.

<{POST_SNAPBACK}>

2sek i et normalt træningspas er jo fuldstændigt ligegyldigt. I en konkurrence situation derimod er 2 sek en enorm forbedring.

Jeg har ingen erfaring med brug af kreatin i forbindelse med svømning, jeg har som sagt altid holdt mig til protein så hurtigt som muligt efter træning (gerne mens man stadigvæk er våd )

Til trådstarter >> Hvor store er dine hjul i cm?

Rommel

<{POST_SNAPBACK}>

De er 65 cm rundt. Det er måske ikke noget specielt vildt, men nok til at mine bukser er for store i toppen og for lange i bunden, men sidder for tæt på lårene.

En god omgang protein 5 minutter efter træning hjalp mig gevaldigt meget dengang jeg svømmede flere gange om dagen. Det hjalp med at holde min restitution forholdsvis kort, idet jeg normalt restituere meget langsomt.

Det er jo så en holdning. Den ligger bare fjern fra min, derfor det jeg skrev 

Herinde går vi jo gerne efter enten større eller stærkere kroppe. Jeg er selv en af dem, derfor synes jeg det ville være synd at have trænet et par ben op i seriøs størrelse, for derefter bare at lade den være og mindske deres størrelse. Så ville jeg hellere lade dem holde deres størrelse, lade dem blive stærkere og så ellers træne resten af kroppen op på lige fod med understellet 

Men gider du ikke træne ben, så holder du da bare op med det ja.

Ang. søgning så kan den være svær her direkte fra mol. Jeg plejer selv at få google til at søge på siden. Da er der jo ingen begrænsning på antallet af bogstaver 

<{POST_SNAPBACK}>

Ja det kan jeg da godt forstå, men jeg går rimeligt meget op i mode tøj osv., og vil derfor meget gerne kunne blive ved med at bruge et par normale jeans!

Jeg har ikke noget mod at træne ben, men har noget imod følgerne af det.

Det med google skal jeg da lige huske til næste gang...

Jeg gad godt det var mig som havde det problem...

Har du altid haft store ben, eller kom det med svømning? Hvis det gjorde vil jeg gerne høre lidt om dit svømme trænings program 

Med hensyn til at få dem mindre, det bliver nok svært.

Måske jeg er lidt på dybt vand her. Men jeg tror faktisk du skulle undlade at træne dem i en periode, Når musklerne så begynder at danne fedt skal du begynde på nogle "fedtforbrændende øvelser".   

Jeg er ikke sikker på overstående.

<{POST_SNAPBACK}>

Hmm.. Tja det kom vel med svømningen. Træn du svømning 2 gange om dagen de næste 10 år, så kommer det helt sikkert også...

Jeg havde tænkt på noget i den stil, dog havde jeg tænkt mig at holde dem vedlige med løb/cykling så de ikke ligepludseligt endte som de rene fedtdepoter...

Selv vil jeg squ gerne have store lår. Jeg er vokset ud af mange sæt bukser. Det sker jo når man træner. Du kan jo evt. købe nogle baggy ? Så burde der jo være plads til musklerne.

At indstille din bentræning helt vil efter min holdning være hul i hovedet. Alternativt hvis ikke du vil have yderligere vækst i dem kan du jo træne dem tungt med få gentagelser ? På den led vil du hovedsageligt gå efter styrke og hypertrofien vil være meget begrænset.

<{POST_SNAPBACK}>

Tja.. Personligt vil jeg gerne kunne gå ned og købe lige det par bukser jeg har lyst til, uden at skulle ud efter andre modeller med plads til lårene. Det en del vigtigere for mig at mine bukser sidder ordentligt, end at have kæmpe lår.

Hvorfor ? Jeg har ikke brug for større eller stærkere lår. Jeg ville sagtens kunne miste en hel del af mine lår og stadigvæk have tilpas store lår.

Tak! Det er jo desværre svært at søge efter herinde når man ikke må søge på ordene "lår" og "ben". Glæder mig til nogle flere svar!

Hej alle sammen.

Jeg har efterhånden et lille problem, mine lår er simpelthen for store, det er ved at være et problem med bukser og sådan, jeg har efter mange år som elitesvømmer indstillet karrieren pga. en skulderskade, og har så styrketrænet den sidste månedstid.

Jeg er rimelig stærk i benene, kører med 450 kg i ben press fx.. Men jeg overvejer at droppe bentræning helt, og ville gerne høre fra jer om i kender nogen form for måde at få mindre lår på. Er ikke lige typen der er glad for løse joggingbukser, så vil gerne kunne bruge mine jeans.

Hvad ville løb/cykling evt. gøre ved problemet ?

- Det skal lige siges at det bestemt ikke er fedt på lårene der er problemet...

På forhånd tak!

No.1 tror ikke helt du fangede problemet hehe... det er ikke bare venstre der er størst, det er en del af venstre muskel som er en ½ gange så stor som den anden halvdel af brystmusklen 

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg er ked af at sige det champ, men jeg tror du onanere for meget. Skift evt. hånd hver anden gang

Spøg til side, med mindre det er en knogle der ligger forkert inde bag i eller noget i den stil, så træn du bare løs, det skal nok udjævne sig med tiden.

Btw er der nogen ide i, at drikke potein shake efter svømning?

<{POST_SNAPBACK}>

Det kommer meget an på hvilket niveau du svømmer på ? Hvis du ligger og plasker en gang om ugen gør det jo nok ikke den store forskel. Men hvis du træner flere gange om dagen er det guld værd, for mig var det ihvertfald.

fjernet.

fjernet.

fjernet.

Svømning som en holdsport... På en måde ja, men det er nu og engang det enkelte indvid der træner for at nå toppen, og svømmer for sig selv til stævner (med mindre der er tale om DHM...) Men at kalde svømning en holdsport er måske ikke lige noget jeg ville rode mig ud i...

I bliver ved med at nævne at Mette får særbehandling osv., hvilket hun nok også har fået, men hvad med fx Louise Ørnstedt, hvor var hun henne da resten af landsholdstruppen var i Malmø ? Det er da et tilsvarende brud i deres beslutninger. Jacob Carstensen har fået lov til at møde senere op til forberedelserne på grund af eksamener (og ja, det manglede bare), begge gange uden problemer. Jeg glæder mig til at høre Lars' forklaring på hvorfor Louise får lov til at træne med sit eget hold i Odensen, når Mette ikke må noget tilsvarende, men han hiver vel bare en af sine meget tvilsomme begrundelser op af hatten som han plejer.

Den måde beslutningen om hvordan forberedelserne skulle se ud er jo også til at sætte en del spørgsmål ved. Det er rigtigt at de fik flertallet ved generalforsamlingen. Men skyldes det at folk var enige, eller at alle de ansvarlige fra klubberne ikke turde sætte sig imod unionens "høje herrer/damer" , som det er sket så mange gange før ? Den eneste der havde nosser til at sætte sig imod var West Swim. Nu kan du sige at West Swim havde andre interesser i det end de andre, men det er da stadigvæk tankevækkende at det er den eneste klub der tør sætte sig imod unionen. Der må være andre der ude der ikke er enige med unionen i alt.

Men hvorfor komme ud i denne diskution, det hele handler jo om retfærdigheden i at Mette vil træne hjemme under vante rammer til forberedelserne, som hun har gjort med succes så mange gange før. Hvilket jeg ihvertfald har svært ved at argumentere imod.

måske er de ting du opridser som ligegyldigheder ikke så afgørende hver for sig, men når de samles, danner de et klart mønster, det burde ikke være specielt vanskeligt at gennemskue.. vedr. mettes sportslige resultater så er de jo helt klart i en suveræn klasse, og derfor har hun da også fået lang snor, men på et tidspunkt må man også overveje hvad man vinder?.. der er jo en tid efter mette.. en god analogi er zidan i FCM, her var zidan en guldfugl og en briliant spiller, men han skabte også en masse problemer ved sin opførsel (her tænker jeg ikke bare kriminalitet, men hans påvirkning på hele truppen) det var en af grundene til han blev solgt (udover at FCM manglede penge).. erik rasmussen har senere udtalt at han ikke klandrede mennesket zidan for at være usympatisk, men at der simpelthen var en lang række faktorer som gjorde ham til en meget svær spiller på holdet...

så kan man mene at svømning er en individuel sport, og det gør naturligvis en forskel, men svømmeunionen bør altså ikke være mettes lille lammehale, men varetage svømningens interesser i bredere perspektiv, og der sys jeg bestemt mette har fået (for) lang snor.. det er min holdning

I øvrigt har Mette lige givet tilsagn om at hun gerne vil deltage ved den lokale klubs Sponsor stævne, for at de små svømmere kan prøve at svømme med hende og få autografer. Det er der ikke mange andre svømmere der bruger tid på.

hvem gør ikke det????.. såvidt jeg ved har langt de fleste svømmere været meget mere involveret i en klub end mette, med deltagelse ved både dhm samt træning med andre, hvor mette det meste af sit liv har trænet alene, (nu tænker jeg også før elitecentrene), så at hun skulle være specielt opmærksom på at pleje klubber er vist en kuriøs slutning

<{POST_SNAPBACK}>

Dejligt med et indlæg med lidt konstruktivt! Tak!

Jeg kan sagtens se problematikken i at hun er kærester med de forskellige mennesker, det er da klart det er en måde at påvirke mennesker på. Men jeg mener ikke det har nogen indflydelse på den beslutning der nu er blevet taget om at følge deres principper fast og holdent, uden mulighed for at se på de enkelte svømmeres behov. Om du kan lide mette eller ej kan jeg ikke gøre noget ved, men jeg kan ikke se det retfærdige i at mettes "baggrund" skal bruges som agument for unionens beslutning om at mette ikke må sige pænt nej tak til unionens træningslejr, og forsætte sine forberedelser, som hun har gjort det så mange gange før.

Det skulle ikke forståes som om jeg mener at hun er involveret i sin egen klub, men jeg ved at hun besøger vores klub til vores sponsor stævne, ligesom hun bla. gjorde det i Gentofte, til stor glæde for alle svømmere og tilskuere.

Nu vil jeg så forklare dig nogle ting, da du ikke har kendskab til spillet i kulissen...

Mette har aldrig vundet OL...hvorfor? Fordi de bedste kommer til OL, at hun så kan hive medaljer hjem til EM på billig baggrund gør hende ikke til en bedre svømmer...

Mette har skabt splid siden OL i Barcelona, hvor der var diskussion om, at hun skulle have lov til at sove sammen med Kæresten Jens Glavind (landstræneren)...før det ville hun trænes af sin far...nu af sin bror...hendes psykolog blev hendes kæreste og det samme gjorde landstræneren - ringer der ikke en klokke!!

Alle de andre svømmere op igennem 90´erne var fed op med hendes krukke attitude! Mette har et problem angående de mennesker hun omgiver sig med...hun stoler åbenbart kun på 5 mennesker...

Efter, at Jens Glavind, der både var landstræner og sportschef blev vippet af pinden kom der andre boller på suppen, men det har taget år at rydde op i hans lort...Jens interesserede sig i øvrigt mest for Mette...gæt selv hvorfor?

Haha, at du nævner Mette i forbindelse med Anti Doping Danmark er sgu da paradoksalt for, hvem testede positiv sidste år?? Nemlig Mette...og jeg gider ikke høre på, at det ikke var hendes skyld eller hensigt...som udøver er du ansvarlig for det du indtager...at Mette så sidste år igen skabte sig, fordi hun ville holde fast i sin læge, der havde udleveret forkerte tabletter uden emballage (altså en læge der nu er fyret af forbundet) fortæller igen samme historie...der er mange andre eksempler...min viden er baseret på bretninger fra landsholdssvømmere og der er andre svømmere og har været det end Mettekrukke...bl.a. Susanne og Benny har vundet OL medaljer i 80´erne - uden at skabe sig som pattebørn og uden at kræve særbehandling...

At du ønsker mit indlæg censureret kan jeg ikke forstå hvorfor? Jeg har en mening og argumenterer for den - hvad med dig har du argumenter for at sige, at min mening er lort?

PS. at du fejlquoter mig med vilje burde give 25% warning!

<{POST_SNAPBACK}>

Du ved ingenting om hvorvidt jeg ved hvad der foregår i dansk svømning, så lad vær med at leg bedrevidende når du ingen grundlag har for dette.

Jeg er udemærket klar over at hun aldrig har vundet OL metal, men uanset hvad så er det at kunne kvalificere sig og deltage til OL i 5 gange i træk jo en præstation i verdensklasse i sig selv. En tid 1/100 sekundt fra Europæisk Rekord bevidner da også om klasse svømning. 130 danmarksrekorder, 50 World Cup-sejre, og 29 medaljer ved VM tæller vel også med (bare for at tage nogle eksempler).

At Mette går hen og bliver kæreste med landstræneren/psykologen har da intet med denne sag at gøre, og giver ikke dig ret til at kalde hende en krukke. Måske det faktum at hun har brugt rigtigt meget tid sammen med begge mennesker har en del af skylden.

At ville sove sammen med sin kæreste ser jeg da som en meget normal ting, om det er smart på en træningslejr kan jo så diskuteres, hvis landstræneren har været med på idéen, hvilket han jo var, kan jeg ikke se problemt i det.

At hun vil trænes af sin far og/bror er der vel heller ikke noget at sige til. Hvis hun mener de er kvalificere trænere og det er dem der fungere bedst for hende er det vel iorden. En anden ting er da at det kan godt være du mener at hun skal tage på træningslejr med "landsholdet", men hun har jo altså en af Danmarks klart bedst kvalificerede trænere herhjemme, og det er jo ikke nogen hemmelighed at hun ikke ligefrem syntes specielt godt om Mark Regan (ikke at jeg forstår det, men hende om det).

Mit eksempel med antidopingdanmark var kun for at vise at hun ikke er ude på at skabe splid, idet hun gør et stykke frivilligt arbejde for bedre forhold til os andre. Uanset hvad du siger med det "doping", så var der tale om ikke-præstationsfremmende astma medicin som ikke burde være på den liste. Men ja hun blev idømt en straf og tog selv konsekvensen og frasage sig sit arbejde i anti doping danmark.

I øvrigt har Mette lige givet tilsagn om at hun gerne vil deltage ved den lokale klubs Sponsor stævne, for at de små svømmere kan prøve at svømme med hende og få autografer. Det er der ikke mange andre svømmere der bruger tid på.

Det er helt rigtigt at der har været andre svømmere end Mette, og er det nu. Men det er vel ikke relevant i dette sammenhæng?

I det korte og lange handler det her om at Mette vil træne hjemme i trygge rammer, hvor hun mener hun forbereder sig bedst. Hun har prøvet det så mange gange at hun nok efterhånden ved hvad der er bedst på det. At Dansk Svømmeunion har deres stive principper der ikke kommer svømmerne til gode er jo så bare dybe beklageligt. Der var jo ikke noget unormalt i denne sag og den ville helt sikkert aldrig have kommet i mediernes søgelys hvis Dansk Svømmeunion bare havde givet Mette lov til at forberede sig som hun har lyst til.

Uanset om du syntes om Mette eller ej, er det forkasteligt at du sidder og sviner hende i et offentligt forum, det hører ingen steder hjemme...

Jeg vil gerne undskylde for sprogvalget i citatet og i starten af mit indlæg.

fjernet.

Blandt andet den nævnte artikkel herinde om hvordan musklerne vokser, syntes jeg taler for positiv failure, men så tilgengæld taler følgende del af en artikkel om myter inden for styrketræning (fra bodyzone.dk som er nede lige nu), ret negativt om failure:

Påstand 2: et sæt er kun effektivt, hvis man kører til positiv failure!

Dette er nok en af de myter som har bedst hold i træningsbefolkningen. Du kan ikke komme nogen steder, uden at man ser folk ligge på bænken og køre sig selv så langt ud, at de ikke selv kan tage flere gentagelser. Ofte følges det op med forced reps. Det vil sige gentagelser hvor ens makker hjælper. Det er bred enighed om at man SKAL køre til positiv failure (det vil sige til det punkt hvor du ikke selv kan løfte vægten mere), hvis man vil have noget ud af sin træning. Desværre er det ikke i overensstemmelse med hvordan muskler reagerer på træning.

Muskler vokser IKKE i respons på graden af udmattelse. De vokser i respons på den mekaniske spænding som de udsættes for. Med mekanisk spænding forstås den mængde vægt der er på stangen. Når man smider mere vægt på stangen, så stiger spændingsniveauet. Og det er vigtigt at pointere at spændingen er den samme uanset om man tager 6 reps eller 8 reps til positiv failure.

Når musklen udsættes for et spændingsniveau den ikke er vant til, så sker der en intracellulær signalering, som kaldes mekanotransduktion. Det der sker er at musklen bliver udsat for en vægt den ikke er vant til, og i respons på denne vægt, frigør en masse vækstfaktorer og signaleringsproteiner, som sætter vækstprocesserne i gang. Musklen er 100 % ligeglad med om du lige tager den ekstra gentagelse, hvor du er nødt til at ligge og vride dig på bænken for at få vægten op. Det eneste krav musklen stiller, hvis den skal blive ved med at øge sin masse, er at du træner progressivt, og at tiden under spænding i det enkelte sæt hverken er for stor eller for lille. Under normal omstændigheder betyder det at man skal holde sig mellem 5-15 reps. At træne progressivt betyder at man starter med relativt lette vægte, og så bygger langsomt op til et nyt styrkeniveau henover ugerne. På den måde vil man vokse meget bedre end ved den normale ”hovedet under armen” approach de fleste benytter.

Spørgsmålet går på om det er godt eller skidt at køre til positiv failure når man styrketræner med tung vægt (ikke 100km march...), jeg hører altid rundt om i centrene osv at man skal kører til failure for at få noget ud af det. Men har læst artikler der mener det stik modsatte... Er forholdsvis forvirret, kan se fordele og ulemper ved begge typer træning...

Nu har jeg læst mange artikler der modsiger hinanden når det kommer til emnet Positiv Faliure. Nogen siger det er noget lort og andre roser det til skyerne...

Nogen der kan komme med nogen facts på området ?

Få dig en dame, og få hende til at rid på dig når du skulle have disse lyster... Så behøver du bare at ligge stille og nyde det :-)

Jeg syntes da at væskedynamik er rimligt relevant i dette sammenhæng... Eksemplet med boksere kan du ikke rigtigt bruge da en boksers ønske er at tæve igennem luften, ikke bruge luften til at skabe fremdrift med...

En svømmers fremdrift kan jo betragtes vha. Newtons 3. Lov "Loven om aktion og reaktion", der siger at hvis et legeme (i dette tilfælde svømmerens arm/ben osv.) påvirker et andet legeme (vandet) med en kraft, vil det andet legeme (vandet) påvirke det første legme (svømmeren) med en ligeså stor og modsat rettet kræft.  Hvis kun kigger på Hr. Newtons 3 lov er det logisk at vi gerne vil påføre så stor en kraft på vandet som vi kan komme til, det er klart. Men denne lov tager ikke højde for hvor stort en maksimal kraft vand kan tilføres pr arealenhed. Hvis kraften bliver større vil fx. hånden jo bare "fise" igennem vandet uden at skabe særligt store mængder fremdrift...

Newtons 3. lov gælder nu selvom, du skubber vandet til siden. Derudover er der ikke nogen maksimal kraft per arealenhed. Hvis man gik over den, hvad skulle der så ske med kraften? Den forsvinder jo ikke ud i det blå. Det der måske kan ske, er at du du flytter hånden så hurtigt, at du ikke kan udvikle maksimal kraft. Det er groft sagt sådan, at jo hurtigere en miskel trækker sig sammen, jo mindre kraft udvikler den (Det gælder ikke for relative langsomme bevægelser).

Har du 100% ret i, det med den maksimale kraft pr. arealenhed var ment som at der skulle være et maksimalt tryk pr. arealenhed vand hvor man kan skabe "ren" fremdrift, hvis man kom over det tryk vandet "stå i mod", vil vandet jo flytte sig i stedet for at blive stående så svømmeren ville have noget at hive i / skubbe på...