Helix

Claus B-> ja, mig bekendt bruger man stadig Ames test, da den er billig og hurtig, hvis man sammmenligner med forsøgsdyr. Den har dog også sine ulember.

Jeg ved dog ikke, hvor stor en rolle, disse faktorer betyder for industrien.

Der findes alternativer,men om de er smartere, er lidt svært at sige, da der er mange faktorer der spiller ind.

Ang. mutation kan du ikke uddybe det lidt...

Ja, det må være de muterede lipider, der volder problemer.

Som bliver dannet, når der er fri radikaler og ilt tilstede.

De frie radikaler bliver dannet ud fra fedtsyren selv,

denne dannelse fremmes af varme.

Fed avatar tegnefilmene er for fede. :D

Ja,fri radikaler har en kort levetid, men det betyder ikke så meget, da de ikke skal bruge tid, på at finde et stof de kan angribe. Efter angrebet kan der jo stadig være en elektron i overskud, jf. f.eks. "Propagation" (det andet link).

Citat fra det andet link:"So a single radical generation event can lead to the production of large quantities of lipid hydroperoxides"

Disse stoffer også nedbrydes.

To radikaler kan dog "ødelægge" hinanden.

Citat:"The rate of these reactions are initially limited by the relatively small numbers of radicals present in the system"

ligeleddes fra det andet link.

Det meget godt forklaret i det andet link, tag dig ikke af kemien, den behøver man ikke forstå. ;)

Ang. dit eksempel så kunne man måske forestille sig, at vores industrielle behandling af køddet, måske ødelægger vigtigte vitaminer og mineraler.

Dette var blot en tanke, jeg ved ikke om det er en kendsgerning ???

Claus B->Skal du ikke snart have dig en avatar. Du burde da kunne finde på noget sjovt. :D

Jo, jeg vil mene, at der er risiko for dannelsen af af frie radikaler, når man varmer poly-umættete fedtsyrer.

Radikalerne bliver hovedsageligt dannet når der er ilt tilstede.

Se evt. antioxidant

Der rig mulighed for at komme til ilt, da en stegepande har en temmelig stor overflade.

Det gør det heller ikke bedre, at vi bagefter varmer temmelig meget på fedtet. Se evt. temperatur afhængigheden nederst på denne side.

->Los her kan du se lidt kemi.

Oxidation and antioxidants

(Her kan man også se hvorfor at problemet er størst, når der er dobbeltbindinger)

"Autoxidation" afsnittet er meget godt.

Frie radikaler ødelægger lipider ved en proces kalder "Lipid peroxidation".

Læs mere om dette her:

FREE RADICAL FORMATION

Under afsnittet "PEROXIDATION" kan man læse, at denne reaktion er er kædereaktion.

(Dette kan man se under "Propagation" i det andet link.)  

Her er lidt mere læsning.

Anti-Free Radical, Pro-Longevity Diet

Citat:" In sharp contrast, the polyunsaturated fats that are commercially sold (vegetable and seed oils) often undergo extensive lipid peroxidation that damages their molecular structure. This can begin the very moment those oils are extracted from the foods in which they naturally occur. "

Der må være en riskiko.

Claus B-> Du kan læse af ovenstående links, at frie radikaler bliver dannet i en kædereaktion, dvs. at der bliver flere. Vi skal nok få den inden bords.

Ps. Nu mangler jeg bare, at Antaeus kommer og fortæller, at der ikke bliver dannet frie radikaler, men noget andet dårligt.

Det kan faktisk godt være, at at prof bb'erne har fat i den lange ende (for engangs skyld :p ) hvad angår antioxidanter.

The role of antioxidant vitamins and enzymes in the prevention of exercise-induced muscle damage.

Role of vitamin E and oxidative stress in exercise

Claus B-> Kender du noget til, at vitamin C skulle have en positiv virkning på blodtrykket ?

Uha ???

Det kan jeg ikke svare på. Jeg ved blot, at frie redikaler som regel, er nogle temmelig ubehalige stoffer.

Der må du få en læge (Claus B help me) til at komme med en med en faglig vudering, det kan jeg ikke.

He he... den var god Los.

Jeg håber ikke, at du mener det. ???

Selvfølgelig vil du få væske ind, når du drikker mælk og juice.

Om det gør nogen nævneværdig forskel, tør jeg ikke sige.

Men jeg synes på samme måde som TJ, at du skal drikke vand.

Hvorfor kan/vil du ikke drikke 2 liter vand om dagen ?

Når du har sagt A, må du også sige B.

I sidste ende tro jeg,at det et spørgsmål om optimering, når du endelig er begyndt, hvorfor så ikke få det optimale ud af det ?

Derfor er spøgsmålet nok ikke om kreatinen fungerer bedst med vand, men om din krop som helhed fungerer bedst med vand.

Så må man jo se, om man kan hjælpe lidt. :)

Der er forøget risiko for at der dannes frie radikaler, når man varmer poly-umættede fedtsyrer, som du selv siger.

Som du nok ved, refererer græden af umætheder, til antallet af dobbeltbindinger mellem kulstof atomerne. I en mættet fedtsyre er alle kulstof af atomer "mættet" ned hydrogen, dvs. at der ikke er nogen dobbeltbindinger, dette gør fedtsyreren mere stabil, overfor angreb af frie radikaler.

Ang. vindruekerneolie så indeholder den flest poly-umættede fedtsyrer. Jeg kan dog ikke læse på min vindruekerneolie, at den er velegnet til stegning. :confused2:

Helix, som håber han har hjulpet Lossen lidt.

Okey, så var det en misforståelse,havde det lidt på fornemmelsen, men man ved jo aldrig. ;)

Den med energipulveret var god.

Blackice->Kan du ikke poste et link, hvor der står, at det ikke vil "ophobe" sig i kroppen, hvis man ikke drikker vand.

Hej igen.

Mange tak for svarene mosola og Thomas.

Hej

Jeg ville høre, om der er nogen, der kan anbefale nogle bøger om biomekanik.

Gerne nogle der er blevet brugt i forbindelse med uddannelse.

På forhånd tak.

Blackice-> Det er forkert.

Fordi et stof fremstilles syntetisk, gør det nødvendigvis ikke fuldstændigt sikkert.

Man skal jo stadig finde sine udgangsstoffer et sted.

Rent faktisk udvinder man Sacrosin fra okse-, og kovæv. Dette stof bruges når man fremstiller kreatin.

Det kan dog også, komme fra andre steder.

RM betyder Repetition Maximums, dette angiver det maximale antal repitioner for et givent set.

Hvis der f.eks. stå 4RM, skal man kunne tage vægten 4 gange og ikke mere.  

1RM betyder derfor, at man kun skal tage en rep, dette er det maximale man kan løfte.

80% af 1RM betyder, at man skal bruge en vægt, der svarer til 80 procent, af det man kan løfte en gang.

Kreatin fremstilles syntetisk.

Ud fra sarcosin og cyanamid:

H2NCN + CH3NHCH2COOH -> H2NC(NH)N(CH3)CH2COOH

Reaktionen er naturligvis ikke ren.

Så ved i, hvordan man fremstiller kreatin.

Xax-> Jeg tro ikke du lækker så meget i det, det gør jeg ihvertfald ikke. ;)

Personligt træner jeg da fire gange om ugen, hvoraf de to starter med squat (min favorit), de to andre med henholdvis dødløft og bænkpres.

De ville være synd at sige, at jeg bruger meget tid på at læse, der er normalt ikke noget, jeg gør så meget ud af, med mindre det er eksamenstid, eller trænings relateret.  

Jeg vil dog give Claus B fuldstændig ret i hans kommentar. :D

Mikkel Gybel-> FEEEDT MANNNN

/Niels-> Godt indlæg , det vidste jeg ikke, jeg troede man brugte testosterone/epittestosterone forholder.

Men efter lidt reseach, må jeg erkende, at jeg er håbløst bagud. :cries:

Ved du også, om man praktiserer denne test idag, unden at man måler T/E forholdet, det kunne jeg ikke finde ud af ?

Men jo, hvis Mikkels kilde har ret, så bliver det nok noget i den retning.

Man kan (åbenbart) bruge C13/C12 i testosrone testen, fordi at man ikke fremstiller stoffet helt fra bunden, men fremstiller det ud fra derivater som diosgenin og stigmasterol, som man udvinder fra planter. Disse komponenter har et mindre indhold af C13, som gør at man kan bruge forholdet. Tja, man lærer så længe man lever.

Læs eventuelt artiklen:

Performance characteristics of a carbon isotope ratio method for detecting doping with testosterone based on urine diols: controls and athletes with elevated testosterone/epitestosterone ratios

Proteiner er opbygget af aminosyrer.

Nogle kan vi selv lave, andre kan vi ikke, dem vi IKKE kan lave kalder man for essentiele.

Her har man altså giver testpersonerne vigtige aminosyrer sammen med kulhydrat.

Håber det hjalp lidt, ellers spørg igen. Men jo, artikler kan godt være lidt sorte, hvis man ikke har en vis baggrundsviden, tag dig ikke det. ;)

Det lyder godt nok syret, skriv endelig Mikkel når du har fundet ud af mere.

Jeg ser efterhånden frem til den test, som et lille barn til juleaften.

Det var godt gættet Jcq, jeg er læser biokemi.

Mikkel Gybel->Jeg går ud fra, at du læser idræt.

Også et velkommer fra mig.

Her er er en undersøgelse der antyder at det bedst, kan betale sig at indtage protein før træning.

Timing of amino acid-carbohydrate ingestion alters anabolic response of muscle to resistance exercise

God læsning.

Jeg tror du trænker for meget på C14 testen, jeg tro ikke at man kan bruge denne metode.

Men jo, en ustabil isotop vil mængden sin mængde med tiden.

-Hvorfor skulle syntestisk kreatin have et andet isotop indhold, de forskellige isotop mængden er så godt som universelle ?

-Endelig har N og O ikke nogen radioisotoper, dvs. at der ikke findes nogle radioaktive isotoper af disse grundstoffer, så dem ville man ikke kunne måle på. Der findes dog selvfølgelig isotoper af de pågældende stoffer.

-C14 testen gælder kun, da den pågældende organisme stopper påtagelsen af C14, hvorved C14/C12 forholdet ændrer sig.

Vi kan jo stadig få kreatin fra kød, vi kan selv danne det, og endelig kan vi indetage det.

Så hvis man kunne mærke kreatin, tro jeg at det ville blive svært at sige, hvor det kommer fra, det ville et rod i isotoper.

-Hvis man skulle finde syntesisk kreatin ud fra isotoper, skulle man kende jo også kende de nøjagtige sammensæting fra producentes side, og det gør man ikke.

Dette var de problemstillinger jeg ser i en evt. kreatin test. Måske har jeg overset nogle, eller også er de forkerte....

(jeg er godt klar over, at der er nogle selvmodsigelser)

Selvfølgelig har de forskere de arbejder med det, betydeligt mere tjek på end jeg har, jeg kan jo tage fejl, eller ha overset noget (det har jeg nok).

Så det bliver spændende at se, når testen kommer.

Jeg tror at man skal kikke på de omkring liggende væv, eller andre stoffer, for at finde indtaget kreatin. Lidt ala det TJ var inde på.

Thomas J-> ok, jeg er med godt svar.

Men hvis det netop, er et spørgsmål om affaldsstoffer og muskelprotein degradationen, ville det så være mere effektivt med f.eks. german set, istedet for et set med 20 rep ?

Forøvringt, hvilken ca. procent af 1RM er 20 rep, jeg har så vidt jeg, ikke nogen tabeller der går så langt ?

Jeg skal nok prøve dit eksperiment på et tidspunkt.

Det lyder temmelig hårdt.

Et typisk eksempel på, at et svar giver to nye spøgsmål. :D

Hej

Jo Claus, det er en molekylevægt jeg mener, det har ikke noget med konc. at gøre, når man arbejder med massespektroskopi.

Det er derfor det heddet massespektroskopi.

Tag din spektroskopi bog frem(hvis du har en), slå "M +1,M+2 peaks" under "mass spectrometry" i index, så vil du blive meget klogere.

Du kan også slå op under "base peak".

Massespektroskopi bruges ekstremt ofte, til at bestemme molekylerformler ud fra deres vægt.

Du skal huske at Carbon-14, er så godt som usynlig i et masespektra, derfor nævnte jeg den ikke.

Det har heller ikke noget at gøre med radioaktivitet. Her skal du bruge en geigertæller, og det er der nødvendigvis ikke i et massespektrometer. Man kan også se isotoper der ikke radioaktive.

Grunden til at jeg nævte C13, var nu bare fordi at fordi, at det er den isotop, jeg normalt forbinder med massesketroskopi, ikke andet....

Jeg aner ikke, hvordan man vil finde indtaget kreatin vha. MS.

Derfor må Morten Z meget gerne bringe nyt ang. en kreatin test, please..

Thomas J-> Okey, du har selvfølgelig ret at bb bruger en større rep range, jeg synes dog at 20RM er meget.

Jeg tænke bare på, om man ikke risikerer at muskelprotein degradation bliver for lav, da spændingen over musklen er for lille. Eller vil tiden kompensere for dette ?

Dette kombineret med at sarcoplasmic hypertrophy ikke er mulig jf. det indlæg du startede for meget længe siden. Så derfor kan jeg ikke se nogen grund til så mange rep.

Var det tænkt som chok effekt, eller som en rutine ?