Jimbo

Jeg kunne godt tænke mig at vide, om der evt. er nogle bivirkninger ved at tage protein? Grundet min lille viden, så betragter jeg det som et hvilket som helst kosttilskud som fx fiskeolie. Er jeg helt galt på den her?

Der er risiko for at blive lee'

Medmindre du er allergisk overfor nogle af ting der er skrevet i varedeklarationen har du nok ikke noget at være bange for.

Søren W: Nej også bare et gæt. Men jeg æder for 4 personer altid. Så ikke meget forkert i min opfattelse. Fordi folk der vejer deres mad konstant hele dagen bliver konstateret spiseforstyrret og den kategori hører jeg ikke under!

Lyder det af meget? Så hør her:

Når jeg er rigtig sulten og ikke har fået noget i x antal timer (Typisk 3-5 timer) Så kan jeg godt finde på at spise 500 gram musli blandet med havregryn og 1 liter mælk. Men det er vel hellere ingen ting i dine øjne? Jeg ligner jo en der ikke har fået over 10 gram havregryn hver morgen!?

Knægt, du har aldrig nogensinde spist de mængder du snakker om der.. 2200+ kcal...

Vær nu realistisk...

Ved at du er træt og umotiveret eller cykler langsommere, løfter mindre, osv. Selvfølgelig kan du tvinge din krop til at gøre det din hjerne ønsker men det er bare ikke alle der kan det og mange mister derved hurtigt motivationen.

Ved meget hårdt kalorieunderskud og/eller ikke ordentlig kost(alt det der er nævnt ovenfor) ja, men det er bestemt muligt at undgå en situation som du nævner.

Selvfølgelig virker det normale råd med at "spise mindre og motionere mere" men det har bare en meget lav succesrate og noget kunne tyde på at der er mere til det end bare at være i kalorie underskud.

Det er mig bekendt det der har den største succesrate med henblik på vedvarende vægttab.

Og ja noget kunne tyde på at der er mere til end bare kalorieunderskud, det er det tråden har handlet om.

Man skal også lige huske at en diæt med lave insulin påvirkning svare meget godt til de normale kostråd (ingen sukker, frugt og grønt, umættet fedt) og altså ikke er en "all you can eat at McD" diæt. Eneste er man lige skal tænke over mængden af pasta, ris og kartofler.

Alle disse ting dækkes dog i høj grad ind af de gængse kostråd med at spise fiberrigt, grove fødevarer, grøntsager og proteinrigt.

De resterende biokemiske gengivelser er ligeledes upræcise og krydret med en god gang spekulationer.

Mente jeg var velfunderet nok til at kunne svare på det på et overordnet plan, men beklager hvis det ikke var tilfældet

Ja hvis du vitterligt for et underskud på 500 kcal - pointen er jo at selvom du spiser mindre så vil din krop bare nedjustere dit aktivitets niveau og stofskifte så du altså ikke er i underskud men bare har sænket dit ligevægtsniveau hvis altså der ikke er nogle andre betingelser der er opfyldt (lavt insulinniveau).

Mit aktivitetsniveau er hvor meget jeg cykler, svømmer, styrketræner, løber etc. Hvordan skulle min krop kunne nedregulere det?

Det er klart at når man bliver mindre ved vægttab skal der også mindre energi til at opretholde ens vægt. Men tab af fedt vil have en væsentlig mindre indvirkning på basalstofskiftet, selvfølgelig afhængig af hvor mange kg, end et tab af muskelmasse vil. Hvis du overvejende taber fedt og bibeholder det energiindtag der ved start er lig med et underskud på 500kcal så skal der mange kilo, et godt stykke op i det to-cifrede, før stofskiftet har udlignet sig med indtaget, men så har du jo heller ikke været i et underskud på 500kcal i lang tid Et underskud på 500kcal vil give et vægttab.

Jeg synes blot, at det er besynderligt, at mens der ikke er den store modstand mod udsagnet: "Sænk dit insulin-niveau, så taber du dig", dikteres der konstant: "spis mindre end dit ligevægtstab" - 500kcal er vel det der ofte anbefales.

Hvorfor denne forskel? Er insulin-niveauets betydning kun af ren akedemisk karakter? Er der reelt ingen forskel i praksis? Og hvorfor er kure som Atkins blevet skudt så meget ned, hvis der er bred enighed om insulin-niveauets betydning?

Ja, der er mange spørgsmål, men er en smule forundret.

500 kcal energiunderskud vil give et vægttab, uden tvivl, men der er forskel på HVAD man taber og hvor nemt man gør det for sig selv i forhold til sult og energi til træning og hverdagen.

En person der er på diæt med vægttab som formål hvor kosten består af simple kulhydrater og ingen eller lidt fiber vil blodsukkeret være ustabilt. Forskellen ligger i at simple kulhydrater(monosakkarider) fordøjes hurtigt i tarmen og sendes hurtigt videre igennem leveren og over i blodbanen. Komplekse kulhydrater(polysakkarider) består af lange kæder af monosakkarider der først skal nedbrydes til enkelte monosakkaridmolekyler før de kan optages i blodbanen.

Hormonet insulin transporterer blodsukkeret fra blodet og ud til musklerne hvor energien skal bruges og da de simple kulhydrater hurtigt kan sendes videre i blodet produceres en større mængde af dette hormon for at kunne sende det altsammen videre og blodsukkerniveauet vil igen være lavt i løbet af relativt kort tid.

De komplekse kulhydrater nedbrydes af enzymer lidt efter lidt, hvilket får den betydning at energien "rationeres" og bliver langsomt sendt ud til musklerne.

Pga. stabilt blodsukkerniveau vil insulinniveauet være lavere hvilket gør plads til en større fedtforbrænding. Fedt indeholder mere energi pr. gram end kulhydrat men er betydelig sværere at nedbryde til energi. Kroppen vil altid være nødt til at skulle bruge både kulhydrat og fedt(ved energiunderskud/vægttab). Er blodsukkeret lavt, hvilket vil være tilfældet hurtigt efter et indtag af simple kulhydrater, vil der kompenseres med glykogen fra depoterne i musklerne og nedbrudt muskelvæv der omdannes til glykogen.

Dette medfører sult, hvilket for de knap så viljestærke betyder at de spiser mere, og for de mere viljestærke der venter med at spise indtil deres næste måltid at de nedbryder mere muskelvæv.

Tomme depoter kombineret med træning resulterer i træthed og mere nedbrudt muskelvæv = lavere stofskifte = vægttab af både fedt og muskler = i grelle tilfælde det man kalder tyndfed. Det sidste kan dog også forekomme uden nogen træning overhovedet ;)

- Da der i længere tid er energi til rådighed(stabilt blodsukker) vil sultfornemmelsen være mindre trods kalorieunderskud.

Alle disse ting dækkes dog i høj grad ind af de gængse kostråd med at spise fiberrigt, grove fødevarer, grøntsager og proteinrigt.

Atkins blev vist mest udskældt over anbefalingen af både mættet og umættet fedt. Højt indtag af mættet fedt er som bekendt med til forhøje risikoen for bl.a. blodpropper, samt et totalt fravær af kulhydrater betyder nedsat stofskifte, da der intet sukker i blodet er... overhovedet.

En kalorie er ikke bare en kalorie. Kulhydrater øger, som du siger, insulinniveauet og giver et slags spike, og derfor handler det ikke kun om din makro-ernæringsmæssige sammensætning, men også decideret timing af hvad du spiser hvornår! du kan læse lidt om insulin her; http://www.t-nation.com/readArticle.do?id=462122

Et øget insulin niveua hindrer ikke engang fedttabet, men gør rent faktisk det modsatte.

Hvor i artiklen får du det fra?

"If blood levels of insulin are always highly elevated, trouble results. Chronic elevation of insulin leads to large amounts of fat gain, risk for cardiovascular disease, and ultimately to type 2 diabetes."

Alle kulhydrater giver ikke et spike. De letnedbrydelige kulhydrater, dvs. sukker, øger insulinniveauet drastisk da kroppens enzymer let nedbryder kulhydrater af denne slags. Ved højt insulinniveau nedsættes fedtforbrændingen, hvorfor det er fordelagtigt primært at spise fiberholdige, langsomme kulhydrater i løbet af dagen.

Argumentet for at spike sit insulinniveau efter træning er dels på grund af at ens glykogendepoter efter hårdt arbejde vil være mere eller mindre udtømte og for at forhindre nedbrydning af muskelvæv som erstatning for glykogen er hurtige kulhydrater nyttige i denne situation. Gerne sammen med komplekse kulhydrater.

Ligeledes vil et højere insulinniveau(fremkaldt af de simple kulhydrater) kunne transportere større mængder protein ind i musklerne som hjælp til at disse genopbygges.

Det sidste var måske lidt off-topic...

havregryn omkring 150g.

4 rugbrød det ene frikvarter

4 rugbrød det andet frikvarter.

enten: kød med ris

eller : ris med broccoli og bønner.

hen ad dagen spiser jeg hvad der lige sådan er den dag,

men stadig noget mad der er godt til at tage på af.

aftensmad er meget kød, osv.

efter træningen drikker jeg proteinpulver blandet med weightgainer.

er der da ikke nok kalorier i overstående? og hvordan ved jeg om det er mange kalorier i ting?

Åbenbart ikke

Du læser på etiketten og regner sammen. Her er Krop&kost glimrende, bare tjek at fødevarerne i tabellen har nogenlunde de samme værdier som dem du bruger, ellers kan de rettes.

Madvarer med høj kalorietæthed er fx ris, pasta, havregryn, fed fisk, nødder og olie, hvor de to sidstnævnte er absolute mest kalorieholdige.

Det er vigtigt at du er konsekvent med at holde overskuddet alle dage.

Hvorfor er et energiunderskud på 33000 kcal fysisk umuligt? Det er ca. 1000 kcal om dagen, og det er da ret almindeligt hvis man vil tabe sig. Jeg har haft et gennemsnitligt energiindtag på 1700-1900 kcal om dagen og træner 10-15 timer om ugen (løb, spinning, styrketræning, step, yoga og den slags), så min logik siger mig at jeg burde tabe mig (det gør energiberegneren her på siden også, der ligger jeg selv på de "sløve" dage på et forbrug på over 2600 kcal og gennemsnitligt på omkring 3000). Nå, men vægttabet skal nok komme på et eller andet tidspunkt, det tager åbenbart bare en hulens lang tid. Det vigtigste er trods alt at jeg er i god form og spiser fornuftigt.

Jeg har aldrig oplevet en der skrev sit underskud for en måned af gangen, men pr. dag. Men du har ret, 1000kcal om dagen er ikke urealistisk/umuligt.

Men jeg tror umiddelbart der er en uoverenstemmelse i dine beregninger. Beregneren her på sitet er udmærket hvis man er meget kritisk overfor det man indtaster i beregneren. Jeg kunne godt tro at dit energiforbrug er noget mindre end 3000 fx, men kan ikke være sikker når jeg ikke ved mere om dig.

Hmm, så må jeg nok bare leve med min nuværende vægt, for jeg gider ikke rende rundt resten af livet og være evigt småsulten og leve af fisk og grøntsager. Jeg synes dog stadig, det er mærkeligt at mit ligevægtsindtag ligger på 1700-1800 kcal om dagen når jeg er så aktiv.

Selvfølgelig kan du tabe dig, ingen grund til at blive fortvivlet.

Men hvis du vil skrive lidt mere om din træning, basalstofskifte, vægt, køn(kvinde?) kunne det være vi kunne svare lidt bedre.

Beklager for trådkapring!

jeg spørger igen.. tager man på i perioder?

JA... hvis du kun er i kalorieoverskud i perioder! Lad være med at ignorere hvad folk siger til dig og indse at du enten dyrker for meget motion eller er for inkonsekvent med dit madindtag.

Smid et måltid mere ind eller slug en skefuld olie til et af dine måltider eller smid 30g nødder ind i alle dine måltider. Du er blevet 10kg tungere, dit basale energiforbrug er steget = du skal have MERE mad!

Jeg tvivler altså på, det er så enkelt. Jeg har f.eks. indtastet al min mad og motion (og ja, har været nøjagtig) ind på madital og ifølge den har jeg den seneste måned haft et kalorieunderskud på 33000 kcal, men jeg har ikke tabt mig, hverken i tal eller målt i cm, selvom jeg burde have tabt mig 4,6 kg. Og for at bringe en smagløs sammenligning kan straffefanger lave hårdt fysisk arbejde igennem flere år selvom deres kalorieindtag må ligge langt under normalen. Så kroppen er altså sommetider uforudsigelig.

Hvis jeg åd så meget som trådstarter ville jeg veje 200 kg!

Der er intet der har været nøjagtigt hvis du tror du har været i et energiunderskud på 33.000kcal(det er fysisk umuligt), mener du burde have tabt 4,6kg og ikke har tabt dig overhovedet. Tillykke du har fundet dit ligevægtsindtag, start med at skære i dit nuværende madindtag SÅ er du i energiunderskud.

nope, har helt styr på mængden. har skrevet det ind i krop&kost.

jeg er ikke sårlig aktiv andet end styrketræning, så det er ikke meget.

jeg skal presse de der 4 rugbrød ned hvert frikvarter. og det skal jeg sådan set også

med det andet. så.. men har hørt at man tager på i perioder. kan det godt passe?

Hvis du ER i energioverskud og du ikke tager på hvor mener du så den energi forsvinder hen? Ud i den blå luft?

Jeg har nu været i gang med styrketræning i 3 mdr.

det har gået rigtigt godt med at tage på (jeg var meget tynd,

det er jeg stadigvæk) men jeg har no taget omkring 10-11 kg

på. jeg gik altså fra 70-80. jeg er 189 cm, så de 10 kg gjorde

egenligt ikke så meget. min styrke er gået okay godt fremad

. nu har jeg så ikke rykket mig fra 80 kg i et par uger, og jeg

syntes bare det er rigtg underligt, for jeg spiser mindst hver anden

time, og spiser meget. her er et eksempel på en dag:

havregryn omkring 150g.

5 rugbrød det ene frikvarter

5 rugbrød det andet frikvarter.

enten: kød med ris + mere ris

eller : ris med broccoli og bønner + flere bønner.

hen ad dagen spiser jeg hvad der lige sådan er den dag,

men stadig noget mad der er godt til at tage på af.

aftensmad er rigtig meget kød, osv.

efter træningen drikker jeg proteinpulver blandet med weightgainer.

hvad kan skyldes at jeg overhovedet ikke har taget på i det tid,

(endda tabt mig ommkring 100g.)?

Det er svært at sige hvor meget af de 10kg der er hvad men det er ikke altsammen masse(men det er du vel også klar over). Hvis du har været meget tynd er det nok heller ikke din største bekymring, men grunden til stagnering i vægt er udelukkende at du ikke spiser nok i forhold til dit aktivitetsniveau.

Du fortæller ikke så specifikt om hvad du spiser men de ting du dog nævner er efter min mening fornuftige. Det eneste du ikke har styr på er mængden, og enten kan du begynde at tælle kalorier og så øge lidt efter lidt til der kommer gang i vægtøgningen(nok den bedste fremgangsmåde) eller også kan du forsøge lidt i retning af det skitserede ovenfor.

Du kan få proteinpulver indeholder op til 95% protein.

Typisk er der dog en væsentlig forskel i kilopris og du "vinder" ikke noget ekstra ved at bruge det, andet end en lang næse.

Blander du 40g pulver i din shake er forskellen 6g protein fra 80% til 95% + proteinerne fra mælken du blander i(hvis du altså blander i mælk) og i begge tilfælde er det rigeligt.

Du bør primært tænke på at valleproteinet er udvundet ved lave temperaturer og ikke med kemikalier og høj varme. Det skader proteinet ved at ændre på en masse kemiske strukturer i proteinet som jeg ikke er klog nok til at forklare nærmere.

Typisk kan producenter der laver proteinpulver der sikrer høj kvalitet godt lide at skrive om det på emballagen men sammenhold det med den biologiske værdi (BV), som gerne skulle ligge på 100.

Den biologiske værdi er udtryk for hvor godt proteinet optages og udnyttes sammenlignet med æg der er valgt som standard. Den reelle biologiske værdi for pulver af højt kvalitet, blandet af både valle-koncentrat og valle-isolat, er meget højere men vi har forskellige internationale love der gør man ikke må deklarere en BV højere end 100.

Forklar mig lige hvorfor du mener at proteinpulver efter træning kun vi hjælpe i tilfælde af at dit protein behov allerede er dækket 100% af den dalige kost. Vil da netop sige at hvis du får tilstrækkeligt med protein i din daglige kost vil protein tilskudet være unødvændigt.

Hvis man har trænet i 2 år uden fremskridt har man ikke styr på kosten(og måske også træningen), hvilket proteinpulver efter træning ikke vil ændre på. Ens madindtag i løbet af en hel dag er utrolig vigtigt og selvom det også er vigtigt at få en passende omgang protein + kulhydrater efter træning er det en meget lille del af ens samlede madindtag som skal være nogenlunde iorden som helhed.

Det er ikke svært at få dækket sit proteinindtag af almindelig mad overhovedet, og hvis man famler i blinde og bruger proteintilskud for at være sikker på at få nok er der noget helt grundlæggende viden man ikke har sat sig ind i.

Proteintilskud ER unødvendigt, men praktisk og ikke ubrugeligt overhovedet.

sandt men det kan nu være nemmere at få dækket det daglige behov for protein med en shake.

Det DAGLIGE protein behov bør dækkes af almindelig mad og har man ikke sat sig ind i dette så vil proteinpulver efter træning alligevel ikke have den ønskede effekt.

Lyt til Thorhauge.

hmm.. så det vil sige at det er meningsløst at løbe efter styrketræningen? og nej jeg vil ikke priotere styrketræning højt. det kommer jeg ikk ned i fedtprocent af. det er det jeg vil?

har du så et bud på hva jeg så skal gøre.

Nej det vil bare sige du skal sørge for at få protein og kulhydrater indenbords inden du løber (hvorfor jeg foretrækker at cykle).

Hvis du bare hovedløst vil tabe dig så løb som ind i helvede og lad være med at spise noget. Hvis du vil ned i fedtprocent og beholde din muskelmasse så prioriter styrketræningen og få styr på kosten. At sige du ikke kan komme ned i fedtprocent af styrketræning er noget sludder. Du forbrænder ikke direkte mange kalorier ved styrketræning men i princippet behøver du ikke cardio hvis du tilpasser din kostplan. Cardio er, for en der vil beholde sin muskelmasse, et supplement til styrketræningen og en tilpas nedreguleret kost.

Hvis du vil være decideret løber og styrketræning som sidebeskæftigelse bliver det på bekostning af muskelmassen. Use it or loose it.

jo det besvarer det. men leder til nye spørgsmål. hehe, i dag lavede jeg styrketræning efterfulgt af 8 km løb. læste at når man har trænet fitness så har kroppen brugt sine glukose reserver, og hvis man så går ud og løber vil den bruge fedtet som brændstof i stedet? er dette rigtigt?. og kører 3x10 i fitness så det ikke fordi jeg kører det vilde vokse. da jeg bare vil ned i fedt %

Kroppen kan ikke omsætte fedt til energi ligeså hurtigt som kulhydrat, derfor vil der under aktivitet blive forbrændt både kulhydrat og fedt. Hvis dine depoter allerede er tømte og du ikke har indtaget nogen form for kulhydrat vil kroppen nedbryde muskelvæv til energi.

Efter træning skal der både protein og kulhydrater til. Dine muskler er i katabolsk(nedbrydende) tilstand efter styrketræning og vil med et tilstrækkeligt proteinindtag gå over i anabolsk tilstand(opbyggende). Kulhydraterne er fordi dine depoter netop er tømte og muskelmassen helst ikke skulle nedbrydes yderligere efter træning, såfremt der ikke er kulhydrat at forbrænde. Det er ikke i løbet af en given aktivitet at du forbrænder fedtet. Det er den samlede balance mellem energiindtag og forbrug der gør sig gældende.

Du bevarer iøvrigt ikke din muskelmasse optimalt ved kalorieunderskud og hård cardio. Prioriter styrketræningen højt!

Præcis hvad en vægtøgning består af er ikke nemt at fastslå! Så vidt jeg ved indeholder et kg muskel ca 1000kcal og så er der jo visse udgifter i forbindelse med øgningen. Så vidt jeg ved findes der ikke nogen nøjagtig opgørelse der fortæller hvor meget det koster at lave muskelmasse udover den energi der er bundet i massen.

De mennesker jeg kender til tror jeg ikke benyttede sig af "krudt". Har selv formået at øge min vægt med knap 10 kg på 6 uger uden at miste markeringer og efter min bedste vurdering så var mindst 2/3 ikke-adipøst væv! Hvorvidt denne øgning skyldes at musklen har fået et større vandindhold end inden træning såvel som at der er opstået mere "tør muskelmasse" er irrelevandt da denne ændring ikke kan kvantificeres!

http://www.t-nation.com/article/bodybuildi...bulking&cr=

How Much Muscle Can We Really Build?

The origin of the problem lies in the belief that our bodies can build a lot of muscle fast. Simply put, the average trainee has unrealistic expectations when it comes to building muscle.

I can't state a precise number, but the average gym rat (especially the younger members of said group) believe that gaining twenty pounds of muscle in three months is ''normal." In fact, I've seen many young lifting aficionados complaining about only gaining ten pounds in two months of training! I hate to be the bearer of bad news, but your body (if you aren't using growth-enhancing drugs) can't build that much muscle that fast... not even close.

Normally I don't have any problems with people who have high expectations. However, in that particular case, the belief that it's possible to grow that fast can often lead to erroneous dietary approaches or even drug use (both out of frustration from not gaining twenty pounds in two or three months of training). So I'm here to set things straight. Many of you won't like what I'm about to say, but it's the truth.

Under the best possible circumstances (perfect diet, training, supplementation, and recovery strategies) the average male body can manufacture between 0.25 and 0.5 pounds of dry muscle tissue per week. That is the amount your natural body chemistry will allow you to build. So we're talking about around one or two pounds per month. It may not sound like much, but that can add up to twelve to twenty pounds over one year of training.

Understand that it's possible to gain more weight without adding fat because when you increase your muscle size you also increase glycogen and water storage in those muscles. More muscle equals more glycogen.

A trained individual can store up to 40g of glycogen per 100g of muscle tissue. So if you're gaining ten pounds of new muscle (4545g) you'll also increase glycogen storage by around four pounds (1.8kg). So if you gain ten pounds of muscle, your scale gain will actually be closer to fourteen pounds (if you didn't gain any fat).

Chances are if you're gaining more than three pounds per month, you're gaining some fat.

''But I gained fifteen pounds in three months and I didn't gain fat.''

This is something I hear often. If it's not possible to gain more than a few pounds of muscle per month (or around six pounds over a three month period) how come you see so many people claiming to have gained heaps of muscle without getting fatter?

It's most likely due to what I call the ''lean threshold''. You see, there's a point (a certain body fat percentage) where you start to look lean (around 10% for most men). There's also a point where you start to look fat (around 18-20% for most men). Then in between you have a certain zone where you basically look the same; you aren't lean enough to look defined so you don't really have any muscle separation.

At that point, even if you gain a few pounds of fat, you won't visually see the difference. This is compounded by the fact that you're seeing yourself every day, so you might not notice the small changes in appearance. Most men won't be able to see a visual difference in muscularity between 13 and 16%. But if you're 200 pounds, going from 13 to 16% body fat can mean a six pound gain in fat!

So a guy could very well have gained six pounds of muscle, six to seven pounds of fat, and two pounds of glycogen and water over the three month period, and he'll actually believe that he gained fifteen pounds of solid muscle because he looks to be about the same body fat percentage.

Spænd hjelmen...

Helt sikkert Jimbo, men er slet ikke noget chokolade eller andet rigtigt slemt som kunne være den store synder...

træningen er hovedsagligt cykel træning hvor der ryger omkring 400-450kcal på sådan en tur. tror ikke hun syntes specielt om det er mest fokuseret på at de kilo skal væk, problemet er her at hun næsten er for træt til at give den gas pga. så lidt energi fra maden.

Har overvejet lægen men i ved hvordan de er, laver en eller anden kostplan og siger kom igen om 3 måneder.

Det kender jeg personligt godt. Når jeg op mod sommeren skal smide de sædvanlige 4-6 kilo har jeg tidligere skåret meget i energiindtaget og lavet alt for meget cardio, hvilket har betydet at jeg bliver slap, taber mig for hurtigt og bliver flad(tab af min sparsomme, hårdt tilkæmpet muskelmasse :o). De sidste par år har det virket meget bedre for mig at holde et forholdsvist højt kalorieindtag (3000-3200kcal) så jeg har energien til at træne. Det virker måske lidt modsigende, men jeg har det bedre med at spise godt og skabe mit energiunderskud til træningen frem for at skære for meget i kosten.

Typisk spiser jeg mere til frokost, pre-WO, PWO og aftensmaden. Når man har kværnet 2x 100g ris med 250g kylling til frokost og inden træning er der for mig masser af energi til at løfte vægte og cykle 35-40 min. bagefter.

Jeg har så valgt at skære i de måltider der ligger længere væk fra træningen, morgenmad + det sene måltid.

Jeg er ikke fagmand indenfor idræt eller ernæring, så det skal ikke læses som nogen endegyldig sandhed.

Jeg vil stadigvæk mene der er nogle tal der ikke stemmer helt i din kærestes tilfælde, og det er også noget galt hvis der slet ikke er noget energi til træningen. Men tror da i er på rette vej.

PS: man kan sjældent stole 100% på kcal målerne på kondicykler, løbebånd etc.

Løbekvinden> Hej, nej det er nu mest hende selv som vil tabe sig..

Elvirus> tror det er begrænset hvad man tager på i muskelmasse ved så lavt et kcal indtag, måske 1kg max, har prøvet at måle men syntes det målebånd svinger for meget ang. usikkerhed. ja 3kg er en start men det er jo hvad de fleste taber den første måned bare de starter med at løbe/cykle uden en så streng kost. normalt tænker hun meget over maden her i efteråret tog vi en måned hvor vi nok fik lidt for god mad og for meget slik, der steg vægten med ca 10kg på en måned og er hovedsagligt dem som skal væk nu.

Klaus> tror næppe 15g Riskager ændre det helt store det er jo næsten kun luft, syntes selv de er ret geniale lige til at tage den værste sult nu og da. :)

ret sikker på hun ikke snyder med kosten.

rent matematisk burde kiloene jo rasle af selvom ens stofskifte ikke lige er i top, er jo grænser for hvor lavt det kan synke, kroppen skal jo bruge noget energi på at holde sig i gang. Mit eget gæt ville også være at vi ikke har været gode nok til at måle maden af men tror ikke vi måler 200kcal forkert på en dag.

Man kan NEMT måle 200kcal forkert. De par stykker chokolade man ikke lige får regnet med, eller de par ekstra skiver rugbrød løber hurtigt op..

En ting er helt sikkert, hvis hun fulgte den kostplan som du skrev tidligere ville hun med garanti tabe sig for jeg tvivler på der er over 1000kcal i den. Ergo er der en del der ikke bliver regnet med.

Men en helt anden ting: bliver der givet gas til træningen? Pisker sveden af jer?

Ja så man kan se at visse mennesker med arvelig laktoseintolerans udviser tegn på laktoseintolerans efterhånden som de bliver ældre.

Kan dog ikke se at mængden af mælkeindtag og dermed laktoseindtag skulle give større risiko for hverken laktoseintolerans eller mælkeallergi.

Nej. Det sidste var også bare fordi jeg ikke var klar over at der var forskel på laktoseintolerans og mælkeallergi, og hermed blev det...

n00b

Der er ikke noget der tyder på at stort mælke indtag kan medføre laktoseintolerans med tiden.

Med alderen udvikler nogen laktoseintolerans, men det er ikke pga mængden af deres indtag.

Nogle mener at mælkeallergi kan udvikles med stort indtag, men det er jo noget helt andet end laktose intolerans.

2. Princip

Tyndtarmsenzymet laktase (lactase phorizin hydrolase, LPH) nedreguleres med alderen hos en stor del af jordens befolkning. Genetisk forskning har vist, at der er perfekt associering mellem aftagende laktase-aktivitet i tyndtarmen og en punktmutation betegnet ”-13910 C/T” i LCT-genet beliggende opstrøms for LPH-genet på kromosom 2q21-22. Punktmutationen nedarves autosomalt recessivt, således at personer med genotypen T/T eller C/T har bevaret laktaseproduktion, hvorimod C/C genotypen medfører nedregulering af laktase-enzymet og dermed adult laktoseintolerans (hereditær erhvervet laktosemalabsorption).

www.ouh.dk/wm216416

Hereby noted...

Jeg bekymrer mig dælme ikke om at stå op kl 7 i weekenden for at holde mit morgenmåltid på et fast tidspunkt.

Tiderne bliver lidt anderledes når man står et par timer senere op og går et par timer senere i seng, men du må ikke tro at forskellen på at være i god form eller ikke være i god form ligger i at man spiser alle sine morgenmåltider kl 7. Du skal være konsekvent med kostsammensætningen og mængden men at du to dage om ugen spiser morgenmad to timer senere gør ikke den store forskel. Det er vigtigere at du jævnt tilfører den rigtige energi til systemet fx hver tredje time når du er vågen og aktiv.

Nogle mennesker har risiko for at udvikle laktoseintolerans af for meget mælk. Personligt har jeg i flere år drukket min. 2 liter mælk om dagen og i flere længere perioder op til 4 liter uden at have haft nogle problemer.

Hvis spørgsmålet mere er rettet imod vægthenseende så løber kalorierne selvfølgelig op ligesom alt andet ved et stort indtag.

...jeg har aldrig set det, hørt om det eller selv oplevet det.

Lidt skeptisk spørger jeg så hvilke uundværlige funktioner har Winfood som Krop&Kost ikke har og som er 1000kr værd?