bjarke

Jeg har kørt et træningsprogram et godt stykke tid, og jeg vil gerne spørger om det kan forbedres. Ideen er at det skal tage så lidt tid som muligt og bl.a. derfor så vidt muligt ikke skal bruge maskiner (som ofte er optagede), og at det skal træne hele kroppen. Det tager mig typisk 25 minutter at komme gennem programmet og 10 minutter til udstrækning bagefter. Jeg undgår pauser ved at lave 2 øvelser sammen. Jeg kører 2 sæt af hver øvelse (jeg læste i en artikel her på motion-online at 3 sæt var spild af tid). Jeg ændrer rækkefølgen hvis jeg så kan undgå at vente ved vægte eller en maskine.

5xDumbbell Rear Lunge

5xDumbbell Bent-over Row

-----

5xLying leg curl

5xDumbbell Curl

-----

15xIncline Crunch (ingen belastning)

7xWeighted Hyperextension (lav belastning)

-----

15xSingle Leg Calf Raise

5xDumbbell Lateral Raise

-----

udstrækning for hele kroppen

Jeg ville gerne have en afløser til lying leg curl, da den kræver en maskine og er meget isoleret. Imidlertid har jeg ikke fundet nogen andre øvelser som træner baglåret hele vejen fra strakte ben til bøjede ben. Jeg forestiller mig det er vigtigt at træne baglåret for at få en balance i styrke i forhold til forlåret.

Der mangler åbenlyst en tricepsøvelse i dette program, men sagen er at jeg har nogen problemer med min venstre albue som gør at jeg ikke har kunnet træne det i lang tid - alle tunge tricepsøvelser jeg har prøvet forværrer situationen. Derfor kører jeg simpelthen armstrækninger et par gange om dagen hver dag for dog at få lidt træning ind. Det er selvfølgelig ikke optimalt, men sådan må det være.

Tak for alle svarene! :4thumbup:

Et tillægsspørgmål: er kosten relateret til restitution af nervesystemet, og i så fald hvordan?

Man kan ikke tage muskler på samtidig med at man smider fedt, fordi muskelvækst kræver energioverskud og tab af fedt kræver energiunderskud. Mit spørgsmål er om man kan træne nervesystemet til bedre at aktivere musklen, mens men er i energiunderskud? I så fald kunne man forestille sig at tabe meget fedt, lidt muskelmasse, men samtidig blive stærkere. Er det muligt?

Iøvrigt, hvor lang tid tager det for nervesystemet at restituere, og hvad skal man være opmærksom på i den sammenhæng?

Når jeg træner tricepsmusklen i højre side får jeg en gang i mellem en pludselig smerte i albuen, som forsvinder når jeg fjerner belastningen. Derefter er albuen en smule øm, men jeg kan fint fortsætte med øvelsen, hvilket jeg dog ikke gør. Det sker med alle de forskellige tricepsøvelser, jeg har prøvet, hvilket efterhånden er en del.

Jeg er nu gået over til simpelthen at lave armstrækninger, da det er nok belastning til mig lige nu, og fordi det er nemt hurtigt at fjerne belastningen fra albuen, hvis det sker. Jeg har fundet ud af, at hvis jeg ved armstrækninger vender hænderne ind mod min krop, uden at lade albuerne stikke ud til siden, så sker det så godt som aldrig (jeg kan ikke huske det er sket), men jeg synes ikke det er en behagelig måde at lave øvelsen på.

Nogen ideer til, hvad der kan være galt?

Flere af svarene ovenfor virker til at slå sådan en gang bevidstløshed eller nær-bevidstløshed væk som ufarligt. Er det ikke utroligt farligt hvis det sker mens man står med en tung, fri vægt? Man kunne jo tabe vægten på ens hovede, på knæene eller på fødderne. Hvis man står med en vægt over hovedet kunne den også falde bagover mens man holdte på den, og det ville ens skuldre nok ikke være så glade for, specielt hvis ens hænder er fastgjorte til vægten. Man kunne også slet og ret falde uden skade fra en vægt men så slå ansigtet ned i noget hårdt, såsom en stol eller en stabel vægtskiver - det ville ens tænder og ansigt i det hele taget nok ikke tage så pænt. Man kan vel også få kraniebrud eller hjernerystelse. Er der noget, jeg overser?

jeg ville egentligt også godt have nogen gode rygøvelser, men uden vægte, og for de muskler, som man ikke rammer ved at lave kropshævninger. Jeg har lidt på fornemmelsen at sådanne øvelser ikke findes... udover nogen alt for nemme øvelser. Nogen ideer?

Der er måske noget, der er interessant for dig her: http://www.beastskills.com/tutorials.htm

http://www.getbig.dk/vis_artikel.php?id=16

(Undskyld, jeg kunne ikke lade være!)

Jeg kom til at tænke på, at jeg mange steder har læst, at megen konditionstræning kan modvirke effekten af styrketræning hvad angår styrke og muskelmasse. Samtidig er tab af musklemasse et stort problem i forbindelse med at tabe fedt, men de fleste råder en til at lave konditionstræning samtidig med en kur, f.eks. en times løb eller spinning et par gange om ugen. Kan det så ikke forøge muskelmassetabet forbundet med vægttabet? Her tænker jeg på folk, som ikke træner med vægte før, under eller efter kuren (hvilket selvfølgelig ikke er smart).

Til Frank L: Jeg træner BJJ i Choke's afdeling i Århus, og der har jeg været 4-5 måneder. Jeg bruger helt sikkert for mange kræfter, og det forsøger jeg at være mere bevidst om at undgå, men det er svært! Jeg vil se på Skinny Bastards programmet, tak for linket.

Når du får besked på du ikke må løfte mere end to kg foran kroppen og konsekvenserne ved at fucke op er rimelig alvorlige, hvorfor så ikke bare gøre som der bliver sagt, og holde sig i ro?

Jeg kan godt forstå, hvad du mener, men man bliver faktisk opfordret til at være så aktiv, som man nu kan være. Så vidt jeg har forstået det er problemet ikke mængden af aktivitet, tvært i mod, men snarere hvis man gør noget forkert, f.eks. ikke holde sig indenfor de 2 kg eller bøjer fra maven hele tiden (det er iøvrigt en meget lille grænse - nogen andre steder får de at vide at det er max 5 kg). Jeg vil naturligvis ikke gå i gang med et træningsprogram uden at spørge på hospitalet, om det er OK.

Uanset det kan jeg forstå på rådene her, at 2 kg belastning alligevel ikke giver det fjerneste, og så er der jo ikke megen ide i det.

Held og lykke med operationen

Tak skal du have :-)

Tilstanden hedder tragtbryst eller pectus excavatum, og består i at brystbenet sidder længere inde i brystet end normalt, sådan at der er en fordybning i midten af brystet. Operationen hedder Minimally Invasive Pectus Excavatum Repair eller slet og ret Nuss proceduren. Den går ud på at udrette brystbenets indsunkede position ved at hæve det frem og at sætte en metalstang bag, som holder brystbenet fremme i 3 år. Til den tid er har knoglerne forhåbentlig selv taget den ønskede form lidt ligesom tænder med en bøjle på, så brystbenet bliver det rigtige sted, når stangen fjernes.

Den første tid efter operationen er forbundet med store smerter og en vis risiko for, at stangen river sig løs, og det vil så kræve endnu en operation. Det er derfor overkroppen ikke må udsættes for nogen videre belastning eller vrid. Jeg ved derfor ikke hvor megen udstrækning, jeg vil kunne lave, men hvis det kan hjælpe på sagen vil jeg helt sikkert spørge. Tak for informationen.

Iøvrigt regnes operationen for "minimally invasive" fordi den udføres gennem 2 mindre snit i siden af brystet (et i hver side), og der gøres ikke andet end at tvinge brystbenet frem og fastgøre det i den position. Det er i modsætning til Ravitch proceduren, som går lige til sagen ved at klippe op henover brystet, skubbe brystmusklerne af vejen, skære brystbenet bort fra ribbenene og sætte det hele sammen igen, som man gerne vil have det.

Man kan se nogen billeder af tragtbryst på http://www.emedicine.com/ped/topic2558.htm Mit eget tilfælde er heldigvis ikke så svært som på de billeder.

Jeg får en operation af brystkassen i Januar, og i 6 uger efter må jeg højst løfte 2 kg foran kroppen. Hvordan modvirker jeg bedst at miste kondition, styrke og muskelmasse uden at tage på?

Jeg må gerne løbe, så det vil jeg gøre for at holde konditionen. Jeg går ud fra jeg må lave et-bens squat og den slags, så benene er ikke det værste punkt. Problemet er overkroppen, hvor jeg f.eks. heller ikke må bøje fra maven, men kun fra hoften.

Giver det overhovedet nogen muskelbevarende effekt at lave 100 repetitioner med en 2 kg vægt? Nogen ideer?

Godt at se du presser dig selv til jui-jitsu! jeg vil bare minde dig om nogle få ting når du dyrker kampsport:(personligt synes jeg jiu-jitsu er en "slatten"/mindre brugbar form for kampsport)

jeg ved mange trænere i miljøet går ind for at tage strækkere på knoerne for at gøre dig mere hårdfør både med hensyn til når du slår på andre, men også i smertetærskelsammenhænge. problemet er imidlertidig at dine knoerer først er ordentlig udviklet når du(som man mand) er 25år - selvom du i resten af kroppen kan være udvilket som 16årig. problemet er at du kan skubbe dine knoerer længere op ad hånden, hvilket jo ikke er hensigtsmæssigt! hvis din træner beder dig om ovenstående så tag hellere armstrækkere fra et højereliggende sted(stol, rippe ect) eller eventuelt mens du står på hænder - hvilket gør det hårdere.

men held og lykke med træningen

Tak. Jeg tror nu du forveksler jiu-jiutsu og brasiliansk jiu-jiutsu - de to ting har ikke så forfærdeligt meget med hinanden at gøre på trods af navnene. BJJ minder mere om submission wrestling eller gulvdelen af judo. BJJ blev iøvrigt berømt på at dens udøvere til manges overraskelse dominerede i "få regler"-kampe i de første par år. Det gør de ikke så meget mere simpelthen fordi alle, der vil være med i sådan noget, sørger for at lære sig det, som BJJ går ud på nu.

Vi gør ikke så meget i armstrækninger på knoerne da slag og spark ikke har nogen central rolle i BJJ. Det handler om at strangulere og ødelægge led o.l. fremfor at slå til plukfisk - det har den store fordel at man kan kæmpe mod hinanden med få begrænsninger og fuld styrke uden at skade hinanden (hvis man er fanget i en strangulering eller et af ens led er ved at få problemer er der et system til at overgive sig). Det er netop det, der gør, at det kan blive så hårdt. Jeg vil jo ikke overgive mig bare fordi jeg er træt.

Vi lavede dog en del armstrækninger på knoerne, dengang jeg gik til karate. Hvor har du det fra, at det er skadeligt? Det ville jeg da gerne vide noget mere om.

http://www.motion-online.dk/konditionstrae...rketraening%3f/

Tak for linket, der er interessant. Det fortæller mig, at jeg nok godt kan træne BJJ søndag og så vægttræne mandag. Der står dog ikke noget om indvirkningen på restitution ved konditionstræning efter vægttræning.

Jeg går til brasiliansk jiu-jiutsu ca. 3 gange om ugen af 2 timer per gang. Det kan være HÅRDT - der var en gang hvor jeg brækkede mig 4 gange efter træningen, og jeg synes ellers jeg er i god form (derfor stopper jeg nu ved kvalme). Jeg danser også salsa nogen timer om ugen. Mit spørgsmål er, hvordan det bedst kan kombineres med styrketræning. Specielt hvordan det virker ind på restitutionen - skal jeg f.eks. tælle en BJJ-dag som en hviledag ifm. vægttræning eller skal jeg lade som om den dag ikke eksisterer?

Jeg træner BJJ tirsdag, lørdag og søndag. Jeg vil gerne styrketræne 2 gange om ugen. Er det smartest med mandag og fredag? mandag og onsdag? eller noget helt andet?

Jeg drikker iøvrigt en halv liter kakao lige efter BJJ hver gang for at restituere bedre og modvirke overtræning (jeg styrketræner allerede). Er det en god ide? Jeg har kun hørt de fleste steder at det er en god ide efter vægttræning.

Det er meget meget sjældent at stramme haser er synderen i squat da du har flekteret knæled i hele bevægelsen og udtalt i bund-positionen... ifølge Eric Cressey er det i mange tilfælde stramme balder der har skylden og selvfølgelig stramme hoftebøjere al efter hvilken vej bækkenet tilter

Er der nogen, der kender nogle gode strækøvelser, som egner sig til at udrette sådan inflexibilitet? Det kunne jeg godt bruge til min squat. Det værste, der kan ske, er, at jeg bliver lidt mere smidig :-).

Ikke for at puste til flammerne, men jeg synes diskussionen afspores lidt af koffein- og syreindholdet af cola light. Det er for mig faktisk kun det, der får mig til at være enig i, at et stort indtag er problematisk. Hvis man nu forestiler sig en person, der spiser varieret, og som har følgende daglige væskeindtag.

1L skummetmælk

3L vand (vedkommende sveder meget og har faktisk brug for denne væskemængde)

Det lyder vel sundt nok. Hvad så hvis vedkommende nu bytter dette ud med følgende.

1L skummetmælk

3L sprite zero

Så vidt jeg har forstået har sprite zero hverken problemet med syre eller med koffein, og det indeholder ikke nogen energi, som kroppen kan udnytte, da det ligeledes er sødet med aspartam. Er denne persons kost så blevet væsentligt mere usund? (med den viden om kost vi har i dag)

Der er selvfølgelig de forhold omkring aspartam, som har været oppe at vende her i tråden: vedkommende kan blive tilvænnet at spise mere sødt, og kunstige sødestoffer er jo kunstige og derfor åbenbart suspekte for nogen mennesker. Er det det hele?

edit: der skulle stå skummetmælk begge steder

Mit hovedbudskab var netop at cola-light ikke hverken sundhedsmæssigt eller ernæringsmæssigt kan sidestilles med vand.

Jeg medgiver gerne det sundhedsmæssige i almindelig forstand. Cola light indeholder koffein som, om end det ikke er særligt slemt, så dog har visse uheldige konsekvenser hvis man indtager mere end noget med 1,5 liter om dagen. Desuden giver vand ingen problemer med tænderne, hvilket cola light kan gøre i visse tilfælde, selvom man ikke nødvendigvis får problemer selv med et meget stort indtag. For personer som mig, og det tror jeg, er de fleste, som ikke oplever problemer med koffein eller tandskader i forbindelse med cola light (og som ikke drikker flere liter om dagen), forsvinder disse 2 problemer dog i den blå luft. Jeg vil således sige at disse forhold for mig personligt, og måske også mange andre, ikke gør en forskel på vand og cola.

Hvad angår det ernæringsmæssige: Cola light kan måske have en psykologisk effekt i retning af et større indtag af søde sager, og på den måde have en ernæringsmæssig negativ effekt. På den anden side kan cola light også midlertidigt mætte lysten til søde sager, og derfor have en ernæringsmæssig positiv effekt. Det er netop det som trådstarteren oplever. Vand har ingen af de effekter, så cola light og vand kan altså rigtigt nok ikke ligestilles på dette punkt, men det vil afhænge af individet om cola light er bedre end, lige så godt som eller dårligere end vand på dette punkt.

Nu er jeg ikke ekspert, men jeg vil da tro at alene kulsyren i colaen kan have en mindre positiv effekt på fordøjelsen (vi har vidst alle prøvet at drikke meget cola, men efterfølgende oppustet mave/tarm-funktion.

Jeg har ingen anelse om hvorvidt kulsyre giver problemer med fordøjelsen, men jeg har ikke hørt om noget sådant før. For mig fjerner en god bøvs den oppustede følelse, som kulsyre kan give.

Du har glemt fosforsyre - pH-værdien på cola er ca. 2,5 Uhmmm yummi, syre de er sødet med kunstigt sødemiddel for at vi kan holde ud at drikke det...

Jeg tror du har overset diskussionen omkring skader på tænderne grundet syre og dette:

4. E338 er "phosphoric acid" og der står ganske kort på http://www.ukfoodguide.net/e338.htm "No known adverse effects."

Jeg går ud fra at phosphoric acid betyder fosforsyre. Man kan så indvende at der i ukfoodguide faktisk burde stå noget omkring tænderne fremfor "no known adverse effects".

Den artikel du oprindelig henviste til er naturligvis den officielle holdning (artikel er i øvrigt fra maj 2000). I den nye artikel på Fødevarestyrelsens hjemmeside konkluderes der selvfølgelig ikke vedr. den italienske undersøgelse, men gøres opmærksom på at denne undersøgelse evt. kan tage fejl. Dette er langt fra det samme som din konklusion "at aspartam er fuldstændigt sikkert". Når der henvises til videre undersøgelse hos EFSA er det jo fordi Fødevarestyrelsen vil afvente konklusionerne herfra inden evt. endelige konklusioner ud fra undersøgelsen.

Videnskabelig godkendelse af stoffer foretages ikke ud fra en 100%-bevisliggørelse af fuldstændig sikkerhed. Ved undersøgelserne og godkendelse af stoffet til brug i fødevarer konstateres blot at der ikke kan bevises skadevirkninger (dermed ingen fuldstændig garanti for at de ikke findes). Det er set mange gange før at der senere er påvist skadevirkninger af stoffer som tidligere blev betragtet som uskadelige.

Jeg er enig i at der ikke kan gives 100% garantier i videnskab, men kun i den forstand at der aldrig kan gives 100% garantier med noget som helst. Når der skrives at der er foretaget mange gode undersøgelser, som ikke har afdækket nogen problemer med kræft, så læser jeg det som videnskabssprog for at det er sikkert.

Som det fremgår af artiklen anføres forskellige argumenter for at sødestoffer ikke kan siges at være uden negative virkninger og ikke kan sidestilles med indtag af rent vand.

Så vidt jeg husker er der tale om 3 forhold:

1. tilvænning til søde sager

2. det tager pladsen for bedre ting

3. det skader tænderne

nummer 2 gælder kun hvis det man ellers ville indtage havde større erneringsmæssig værdi, men det har vand jo netop ikke. Jeg medgiver gerne 1 og 3, men jeg ser dem ikke som specielt problematiske (udover hvis man faktisk har problemer med tænderne, men det skal tandlægen jo nok gøre opmærksom på ved det halvårlige besøg). Du har derfor ret i, at det ikke kan sidestilles med vand. 1 og 3 handler dog ikke direkte om ernæring, så ernæringsmæssigt kan det godt hvis man udelukkende ser på disse forhold.

Hvis cola light indirekte får folk til at spise ringere er der rigtigt nok en indirekte ernæringsmæssig bagside, men her har vi f.eks. tale om en person, som netop bruger cola light til at slukke lysten til sødt, så her virker det vel så omvendt.

Til alle: Jeg synes stadig ikke der i denne tråd er noget i nærheden af dækning for det postyr der er omkring indtag af også light sodavand. Er der mere, som er blevet overset?

Krophævninger i ribbe (evt. med ekstra belastning) er en super rygøvelse, men du kan jo supplere med:

Shrugs

One arm row

Pullover (her set med barbell, but you get the picture)

Stivbenet dødløft (Du må dog gerne have knæene en smule bøjet)

15 kg håndvægte er dog ret lidt i disse øvelser, og du bør nok investere i nogle ekstra skiver.

Håber du kan bruge det til noget

Det ser godt ud, specielt Dumbbell Bent-over Row, der skulle ramme ryggen generelt. Det er rigtigt nok i underkanten med 15 kg, så jeg skal nok i byen efter noget mere, men det er bedre end hvad jeg lavet ind til videre selv med 15 kg. Tak skal du have! :4thumbup:

Det er korrekt at stoffer ikke er klassifiseret som sundhedsfarligt inden for givne grænseværdier. Om stoffet er ufarligt også efter en fornyet gennemgang er for tidligt at konkludere inden EU (ERSA) har gennemført deres undersøgelse på baggrund af undersøgelsens data, som er givet høj prioritet. Da Fødevarestyrelsen efter denne artikels publicering selv referer til den Italienske undersøgelse og den videre undersøgelse er det vel lidt en delvist omskrivning at du konkludere så håndfast. Som det fremgår af stofbeskrivelsen dannes der stoffer der som udgangspunkt er farlige i større mængder, men som i de hidtidige undersøgelser har været i så lille en mængde, at man hidtil ikke har kunnet påvise sundhedsfare.

I artiklen står der:

"Resultaterne fra en italiensk undersøgelse viser, at der kan være en øget risiko for kræft ved høje indtag af sødemidlet aspartam. EFSA (Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet) vil foretage en vurdering af undersøgelsen når de samlede resultater er offentliggjort.

Sødemidlet aspartam er et meget velundersøgt stof, og der findes mange veldokumenterede undersøgelser, hvor der ikke er påvist en øget risiko for udvikling af kræft."

Enkelte undersøgelser kan nemt gå galt. Hvis det statistiske signifikansniveau sættes til 5% vil en ud af 20 undersøgelser komme til gale konklusioner, og det er endda under forudsætning af at forskerne udfører undersøgelserne perfekt og forudser alle tænkelige problemer, hvilket er fuldstændig urealistisk. Ved 1% er det en ud af 100. Derfor kan enkelte undersøgelser med overraskende konklusioner selvfølgelig godt have fat i noget rigtigt, men hvis de modsiger mange andre gode undersøgelser så skal det tages med en stor portion skepsis.

Jeg kan ikke læse det på anden måde end at aspartam er fuldstændig sikkert, selvfølgelig (som altid) med forbehold for at det er muligt at blive klogere. Jeg synes iøvrigt den artikel virker ret forhippet på at give et meget mere negativt indtryk af sødemidler end der er belæg for med baggrund i de forhold som artiklen selv fremlægger.

Jeg er den lykkelige ejer af en 15kg indstillelig håndvægt og en ribbe, og jeg har efterhånden fundet ud af at træne det meste under brug af disse. Faktisk stort set alt udover min ryg, for her kender jeg kun en øvelse, som går ud på at man løfter arme og ben mens man ligger på maven. Den kan jeg tage meget mere end 30 repetitioner af, så det giver ikke så meget mere.

Jeg har prøvet at lægge de 15 kg på nakken, mens jeg stabiliserer det med hænderne, men så ruller jeg forover og øvelsen bliver umulig. Det bedste indtil videre har været at holde 2,5 kg vægtskiver i strakte arme, med en 1kg vægt om hvert ben, men det er ikke belastning nok. Desuden ville jeg gerne have lidt mere variation i belastningen af musklerne end denne enkelte øvelse.

Jeg synes det ville være ærgerligt at skulle til at gå i center kun for en rygbænk. Er der nogen, der har nogen ideer?

Tillægsspørgsmål: er der nogen væsnetlig forskel på bench press og en armstrækning udover at man nemmere kan indstille belastningen ved bench press?

Fx. ang. aspartam. Stoffet er godkende indenfor visse grænseværdier. Stoffet har imidlertid en karakter, der på mange måder ikke kan betragtes som sundt.

OK. På hvilke måder er aspartam usundt?