Kreatin og atrofi

[Ugh Togoth]

Hej med jer.

Vi havde lige en diskussion på Getbig, hvor der efter min mening kom noget interessant frem. "Fedtpelsen" henviste til følgende abstract i forbindelse med en diskussion omkring kreatin:

Creatine supplementation slows muscle atrophy when immobilized. (Abstract #2242, Bull et al)

Subjects in this study had the unenviable task of having their arms put in casts for seven days. During this time, they got either a placebo treatment or 20g of creatine per day. Casting resulted in large losses in lean mass and strength in the placebo group (-4% lean mass, -29% 1RM biceps curl, and —46% max reps for biceps and triceps exercises).

In the creatine group, no lean mass was lost (+0.17%) while only small reductions in 1RM strength (-6%) and muscle endurance (-5% were seen).

Altså at kreatin kan mindske atrofien ved en træningspause. Hvis det er sandt kunne kreatin jo være en god ting at tage med i eksempelvis en cutteperiode eller muligvis også i en SD-periode. Det var dog ikke umidelbart til at finde undersøgelsen. Jeg søgte selv lidt på emnet og fandt følgende mere uddybende undersøgelse med samme resultat (måske er det den samme):

http://www.stfx.ca/people/x2000/x2000kgg/Completelydone.doc

Hvad siger I til det? Er det noget I har hørt om før, er der noget om snakken, og kunne kreatin måske komme på tale i en af de omtalte perioder???

[Ugh Togoth]

Så så rolig nu. I behøver ikke at råbe i munden på hinanden. En ad gangen.

Ingen der har noget at sige? :lol: :xmas: :confused3: :confused2: :smashtard:

Edited December 6, 2003 by Ugh Togoth

[Mr. Fitness]

Altså at kreatin kan mindske atrofien ved en træningspause. Hvis det er sandt kunne kreatin jo være en god ting at tage med i eksempelvis en cutteperiode eller muligvis også i en SD-periode

Mon ikke de inaktive, der tog kreatin, stadig tabte muskelmasse, men at dette blev opvejet af den mændge væske som kreatin binder i musklerne, som også regnes som muskelmasse?

Det kunne være sjovt at se, om de ikke ville havne på et lige så stort tab af muskelmasse, når de så stoppede med at tage kreatin.

At de stort set bevarer deres styrke (1 rep maks), må vel skyldes, at den tilførte kreatin, gør at de hurtigere regenerer ATP, som bruges ved maksimale præstationer, som fx. 1 rep maks.

[Tr0lle]

Mr. Fitness:

At de stort set bevarer deres styrke (1 rep maks), må vel skyldes, at den tilførte kreatin, gør at de hurtigere regenerer ATP, som bruges ved maksimale præstationer, som fx. 1 rep maks.

Kan ikke gennemskue logikken i ovenstående citat. Laver man et 1RM forsøg er regereringen af ATP underordnet, derfor vil kreatin virker bedre på f.eks. en 8RM.

Edited December 6, 2003 by Tr0lle

[Ugh Togoth]

Ok bud, men jeg tvivler på, at dem, der har lavet undersøgelsen, har været så blanke og ikke kender til kreatinens basale påvirkning af kroppen. Som der også står i abstracted:

"After seven days recovery without a cast and any supplement, all measures were the same following the creatine phase, but significantly different for 1-RM bicep curl, 1-RM tricep extension, maximum bicep curl, and maximum tricep extension following placebo (P<0.05). CONCLUSION: These results indicate that a standardized dose of creatine consumed during upper arm immobilization with a cast reduced the significant loss in lean tissue mass, strength, and muscular endurance that occurred in this population while supplementing with a placebo and wearing a cast for seven days."

Så vidt jeg kan forstå, så har de i hvert fald givet det en uge og derved foretaget målinger igen, men det kan selvfølgelig dikuteres, om det er nok, eller om de stadig nyder af goderne fra kreatinen. Kunne måske have været interessant, hvis de havde ladet forsøget køre lidt længere.

Ellers interessant tese, som de har:

The present study is the first to demonstrate that creatine supplementation had a significant effect on the amount of muscle tissue and strength loss associated with cast immobilization. We hypothesized that creatine supplementation would be beneficial during immobilization on the basis that creatine supplementation has a regulatory effect on protein metabolism. Regardless of the mechanism, whether it is increased synthesis (13) or decreased degradation (22), there is an apparent ergogenic effect of creatine supplementation on protein availability and metabolism. We therefore predicted that creatine supplementation would significantly decrease the amount of LTM lost and therefore decrease the strength loss associated with fiber atrophy. Our hypothesis was clearly supported in that the participants displayed a complete attenuation of atrophy in LTM and even a transient hypertrophy after immobilization with creatine supplementation. Also, significant strength and endurance loss was abated as a direct result of creatine supplementation during immobilization.

Paragraph Number 24 Only one other previous study has looked at the effects of creatine supplementation on muscle atrophy. Hespel (11) and colleagues studied the effects of creatine supplementation on 22 healthy volunteers immobilized at the right leg for two weeks. Creatine supplementation had no effect at attenuation muscle CSA and power loss, displayed by no significant difference between creatine and placebo groups. One possible explanation for the discrepancy in findings between strength and power may be the fact that different types of muscular strength exist. Wills et al. (28) showed using an isokinetic dynamometer that strength deficits that occur after injury could be speed specific. At specific speeds of movement, a greater percentage of strength loss can be observed. This indicates that data obtained by isometric contraction methods may not be congruent with data obtained by isokinetic methods.

Hesple and collages (11) only took isokinetic dynamometer measures from the right leg of all participants. This may lead to a misrepresentation of data due to dominant and non-dominant legs. Due to the high reliability levels of LTM assessment used in both studies, very little explanation can be supplied at this time for the inherit differences in findings. This discrepancy merits further investigation due to its great clinical significance. "

Det lyder som om, at der ikke er mange undersøgelser på lige netop dette område. Måske man skulle "give it a shot". Alt at vinde intet at tabe :xmas:

Edited December 6, 2003 by Ugh Togoth

[Tr0lle]

Ugh:

Der er tale om den samme undersøgelse som blev postet i getbig's forum. Hvad er din egen mening omkring resultaterne?

[Ugh Togoth]

Trolle:

Ja det må jo næsten være den, da de jo nævner, at der kun er lavet to undersøgelser på området endda med divergerende resultater.

Nu er jeg slet ikke ekspert i biologi, men det lyder da som om, at det er en fornuftig undersøgelse, som de har lavet. Som sagt ville jeg nok være mere overbevist, hvis de havde ladet undersøgelsen køre lidt længere, brugt mere end 7 forsøgspersoner, og hvis der måske var nogle flere undersøgelser på området, der enten viste det samme end noget andet.

Men jeg synes da, at det lyder spændende nok, og som sagt er der jo umiddelbart ingen direkte negative konsekvenser ved eksempelvis at tage kreatin op til en ferie og under den, hvorfor det måske kunne være et forsøg værd.

Det lyder i hvert fald ikke som om, at der er nogen, der direkte har nogen indvendinger mod resultaterne, som egentlig var det, som jeg var/er mest interesseret i at høre om. :xmas:

Edited December 6, 2003 by Ugh Togoth