MSM

[michael]

Kan man ikke betvivle renheden af de produkter, der er fremstillet til dyr?

Du kan være sikker på at kvalitet/renhed på dyrefoder ikke er på højde med produkter til humanernæring!

Derfor: GMP + farmaceutisk kvalitet (hvad det så end måtte betyde i detaljer).

[SaintPauli]

Har lige købt en bøtte MSM. Har dog ikke mærket nogen speciel virkning endnu.

Hvad så nu? :)

Nogen effekt? Spørger af interesse for produktet....

Ups har ikke set spørgsmålet før nu. Sorry! :(

Har siden jeg trænede haft lidt problemer med ømhed i den øverste del af højre bryst. Der var ingen forandring den første måneds til eller halvanden efter jeg begyndte med MSM (der står også, at man ikke skal forvente dette). Herefer aftog smerterne og var til sidst helt væk. Samtidig følte jeg også, at huden var blevet lidt glattere, og det var som om, at det hjalp lidt på urenheder i huden samt gamle ardannelser. Så løb jeg tør for MSM, og mærkede ikke nogen forskel i den næste måneds tid, men herefter fik jeg smerten tilbage i brystmusklen.

Har nu igen, for knap 2 uger siden, købt en bøtte MSM. I samme periode har jeg måtte holde en pause med bænk pga. smerter i brystmuslken. (Kører dog et par sæt med 20-40 kg da det ikke gør ondt når vægten er så lav). Det har dog givet mig mulighed for at fokusere lidt på skulder og tricep.

Skulderen er faktisk efterhånden kommet rigtigt med størrelsesmæssigt. B)

Den enest tricep øvelse jeg kan køre uden brug af brystet er One Arm Overhead Tricep Extencion, så den kører jeg nu med tung vægt og mange sæt, hvorefter jeg slutter af med et dropsæt (kørte i dag 5x5x22,5 kg og sluttede af med et dropsæt på 18 kg. )

Rock'n Roll

SaintPauli

[Apocalypse]

Er der nogle gode råd til hvordan man indtager MSM så mindst muligt af den KLAMME KLAMME smage kommer frem?

Glucosamine er ikke slemt, men MBM smager fandeme skidt!

[Kronborgknight]

MSM er et kraftigt antioxidant. Når kroppen udsættes for fysiske belastninger, frigøres affaldsstoffer, de såkaldte "frie radikaler". Disse skaber muskelømhed, betændelsestilstande, og idet hele taget overbelastningssymptomer, det der i sidste ende er med til at skabe den tilstand vi kommer i når vi har overtrænet. Antioxidanter neutralisere dise frie radikaler, og er dermed med til at forebygge overbelastningsskader. Slagelses håndboldpiger er på en kur bestående af: Vitamin+mineral tilskud, antioxidanter og essentielle fedtsyrer. De påstår selv at det har reduceret antallet af skadede spiller voldsomt. De har et eller andet medecinal firma til at lave blodmålinger for at fastslå hvad de mangler ( Det med håndboldpigerne står i Workout & Fitness, sidste nummer )

Så jo; der er en god ide i at tage MSM, hvis man er meget fysisk aktiv.

Glukosamin, derimod er en helt anden historie, og grunden til at det nævnes i flæng med MSM er at gigtpatienter har brugt disse to stoffer til henholdsvis forebyggelse/behandling og smertedæmpning.

Hvis glukosamine burde blive nævnt sammen med noget er det chrondrotin, da dette har en påviselig bruskgenopbyggende/fortykkende effekt.

[SaintPauli]

Er der nogle gode råd til hvordan man indtager MSM så mindst muligt af den KLAMME KLAMME smage kommer frem?

Glucosamine er ikke slemt, men MBM smager fandeme skidt!

Indtag det i mindre dosier ad gangen. Dette er desuden også tilrådeligt da MSM er vandoløseligt og derfor hurtigt bliver skyllet ud af kroppen.

Prøv derfor at tilsætte en smule i den proteinshake eller i et glas mælk/kakao.

Rock'n Roll

SaintPauli

[Antaeus]

Kronborg: Hvor ved du fra at MSM er en stærk antioxidant? Og ved du om Slagelse indtager MSM?

Fakta er stadig at der ikke findes nogen dokumentation for MSM. Der findes kun en masse reklame og anekdote dokumentation (dvs. dokumentation fra mund til mund a la SaintPauli´s udtalelse). Denne form kan man finde på hver eneste produkt der nogen sinde er produceret.

[Kronborgknight]

Anteus--> Jeg skrev ikke at Slagelses håndboldpiger tog MSM, men antioxidant.

Jeg ved at MSM er et antioxidant fordi jeg har læst det flere steder, nu har jeg læst videre og kan konkludere at MSM hjælper kroppen til at producere taurin, methionin, cystein. Cystein er en kraftig antioxidant... min fejl...

Tjeck dette link, en PH.d der har skrevet en artikel om MSM:Artikel om MSM

Edited May 12, 2004 by Kronborgknight

[Antaeus]

Anteus--> Jeg skrev ikke at Slagelses håndboldpiger tog MSM, men antioxidant.

Jeg ved godt hvad du skrev. Og mit spørgsmål gik på om du vidste at Slagelse indtager MSM. For du konkluderer at da Slagelse indtager antioxidanter og MSM er en antioxidant så er det gavnligt at indtage MSM. Denne konklusion kan man selvfølgelig ikke foretage.

Der findes flere tusinde antioxidanter. Og at én har en gunstig effekt betyder ikke nødvendigvis at andre har.

Linket du har sendt er skrevet af den person, som har været med til at udvikle produktet og sælger det. Så du vil ikke finde noget negativt i den artikel. Han har endvidere udført et par studier, men disse er aldrig fundet gode nok til at blive publiceret så istedet har han lagt dem ud på hjemmesiden. De fleste af de påstande han kommer med er ikke videnskabeligt dokumenteret.

Et Harvard letter konkluderer at det at indtage MSM kræver en god portion tro, idet der ikke forelægger noget der bare ligner et ordentligt klinisk studie, dvs. ingen som helst dokumentation.

[Kronborgknight]

Jeg synes egentlig godt om din holdning, at hvis man ikke kan dokumentere noget klinisk, er der ingen grund til at tro at det virker. Ok, en meget akademisk holdning, hvilket jeg da også går udfra at du er.. MEN MEN, hvis vi nu holder os til almindelig sund fornuft som du jo siger ikke er så almindelig endda, så går der jo som bekendt ikke røg af en brand uden ild.

Der må jo være en grund til at et stof er blevet hypet sådan op som MSM nu engang er. Det kan godt være jeg tager fejl, men jeg kan ikke komme i tanke om særligt mange stoffer brugt inden for sportsernæring eller som kosttilskud der er blevet fremhævet i den grad over forholdsvis lang tid, og så har vist sig at være fup.

Selvfølgelig kan man finde tooonsvis af kuriøse produkter på kosttilskudsmarkedet, der alle lover et-eller-andet magisk, men deres udbredelse er forholdsvis begrænset... hvorfor dette kæmpe hype omkring et stof der ikke virker?!?

Jeg antager en lidt anden holdning end dig, jeg tror på at det virker fordi der er så mange "testpersoner" der siger det gør, og den dokumentation der findes ikke er usand som sådan.

[Antaeus]

Det kan godt være jeg tager fejl, men jeg kan ikke komme i tanke om særligt mange stoffer brugt inden for sportsernæring eller som kosttilskud der er blevet fremhævet i den grad over forholdsvis lang tid, og så har vist sig at være fup.

Med lidt tid og detektivarb. er jeg overbevist om at jeg kan finde mange kosttilskud som er blevet højt rost og som senere har vist sig at være fup.

hvorfor dette kæmpe hype omkring et stof der ikke virker?!?

Der var kæmpe hype omkring "Fit for Life" og "blodtypediæten" og der er for øjeblikket en kæmpe hype omkring Atkins diæten.

Dette skyldes ikke at der er vist god effekt, men nærmere et kæmpe arbejde bag kulisserne. Disses succes skyldes typisk en særdeles velskrevet bog fra en læge som endvidere har været god til at gøre reklame for sig selv og bogen på nettet.

Det samme er set for MSM. Ingen videnskabelig dokumentation, men flere populærbøger samt et sandt bombardement på interenettet og måske endnu mere vigtigt har de fået filmstjernen James Coborn til at tale godt for MSM i CNN´s allerbedste sendetid.

En berømthed på TV, der taler godt for et produkt er bedre end 3 Lancet artikler det ved enhver reklamemand.

Glucosamin er et af de bedst solgte kostilskud i verden. MSM folkene har meget dygtigt udnyttet dette således at mange tror at glucosamin ikke virker med mindre man får MSM (svovl). Måske er det endvidere slået an fordi at glucosamin i USA typisk fåes som glucosamin hydrochlorid, der ikke indeholder svovl, mens praktisk talt alt forskningen er foretaget på glucosamin sulfat (dvs at det indeholder svovl).

[Antaeus]

MEN MEN, hvis vi nu holder os til almindelig sund fornuft som du jo siger ikke er så almindelig endda, så går der jo som bekendt ikke røg af en brand uden ild.

ja det skulle man tro, det gælder bare ikke i den verden. Jeg har allerede givet eksempler med Fit for life, blodtypediæten, Atkins og MSM kan her tilføjes. Det skal dog tilføjes at med MSM kan det være at der en dag findes ud af det har en effekt, men det samme kan siges hvis jeg vælger at komme tibetansk bjerggræs på en kapsel og skriver en populærbog m.m. der påstår at det kan forebygge og afhjælpe de første 20 skavanker.

Rigtig mange mennesker tror på astrologi, clairvoyance, håndaflæsning, genfødsel etc. etc. Selv om disse adskillelige gange er blevet tilbagevist af bl.a. den kendte amerikanske tryllekunstner, som har lovet 1 mill $ til dem som kan bevise at disse skulle gælde.

[Kronborgknight]

Okay, et godt argument er vel ikke af vejen.... Jeg er enig med dig i din betragtning omkring sammenhængen mellem Glukosamin og MSM.

Og jeg kan sagtens se sammeligningnen mellem hypet omkring fx. astrologi og et stof hvis virkning er udokumenteret. Så jo, der findes vel egentlig en række eksempler på begreber og teorier der er hypede, men i dette tilfælde taler vi om et enkelt stof, og jeg har stadig svært ved at komme i tanke om noget lignende.

Hvis du kommer tibetansk bjerggræs på kapsler og sælger det, og så påstår at det virker mod en bestemt lidelse, så må du vel have ideen et sted fra?

Desuden er der faktisk en del dokumentation omkring MSM's egenskaber, i modsætning til blodtypediæten og astrologi.

[Antaeus]

Hvis du kommer tibetansk bjerggræs på kapsler og sælger det, og så påstår at det virker mod en bestemt lidelse, så må du vel have ideen et sted fra?

ja hvis jeg gjorde dette ville ideen vel være at tjene nogle lette penge. Den første dokumentation ville jeg få ved at gå til de første 10-20 tibetanske munke - her skulle nok være én som kunne fortælle mig at det var godt for et eller andet og en teoretisk mekanisme forklaring skulle jeg nok også kunne opstille. Herefter er det bare at dele præparatet ud til 100 forsøgspersoner - erfaringen plejer at være at placebo har en effekt på ca. 30% (afhængig af sygdom m.m.). Så skriver jeg en bog og får nogle af personerne til at stå frem - måske er jeg så heldig at jeg kunne få nogle berømtheder til at afprøve det og så ruller møllen.

Desuden er der faktisk en del dokumentation omkring MSM's egenskaber, i modsætning til blodtypediæten og astrologi.

Den dokumentation vil jeg bestemt ikke kalde en del, men nærmere ekstrem sparsom dokumentation. Jeg har personligt undersøgt det til bunds - derimod findes der en del dokumentation på søsterstoffet DMSO. Det er muligt (og endda sandsynligt) at MSM virker som DMSO, men det burde dokumenteres før man påstår dette. Som det er nu bygger MSM´s dokumentation hovedsageligt på anekdoter/casestories - det samme kan siges om blodtypediæten. Astrologi? tjaaaa...?

Med hensyn til et enkelt stof så er jeg helt overbevist om at jeg kan finde andre tilfælde hvis jeg lige graver lidt ned - på stående fod kan jeg dog ikke lige komme i tanke om noget - men det er nok nærmere fordi min hukommelse ikke er god nok.

[Kronborgknight]

Mht. til et enkelt stof, har der fx. været noget fremme om GABA, viste sig vist at være gas. Men det var ikke halvt så hypet.

Ja okay, placebo effekt på 30 %. Det ved jeg ikke noget om, men du har formentlig ret.

Ja jeg har også godt set koblingen mellem MSM og DMSO, der er mange der er inde på det... min overbevisning er nu at det virker som påstået, men jeg vil gerne give dig ret i at det ikke er dokumenteret knivskarpt. Det er højst sandsynligt blot et spørgsmål om ganske kort tid, før det bliver endelig bevist/modbevist, om det har de påståede egenskaber.

[Antaeus]

Det er højst sandsynligt blot et spørgsmål om ganske kort tid, før det bliver endelig bevist/modbevist, om det har de påståede egenskaber.

De første studier bliver formentlig publiceret inden for kort tid, men det tager lang tid før de påståede egenskaber er bevist/modbevist. Et eksempel er fx. E-vit som stadig diskuteres om det har en effekt mod hjerte-karsygdom selv om der har været udført flere kæmpestudier. E-vit diskussionen er især gældende hvis det indtages sammen med C-vit og evt. med andre antioxidanter.

De første studier med glucosamin startede i 1980 og det er først sidste år at det er anerkendt at have en effekt. DMSO har der været forsket i siden 60´erne og dette er kun accepteret for 2-3 liddelser, heraf kun den ene til mennesker resten er en godkendelse for hund eller hest hvis jeg lige husker rigtigt. På et tidspunkt blev det ovenikøbet forbudt.

Transfedtsyrer har der været forsket i end mere end 30 år osv osv.

min overbevisning er nu at det virker som påstået, men jeg vil gerne give dig ret i at det ikke er dokumenteret knivskarpt

som påstået er at det virker over for de første 20 liddelser (det ville jeg nu gerne se lidt dokumentation for). Dokumenteret knivskarpt kan vist lige omformuleres til slet ikke dokumenteret, ifølge eksperter som har vurderet MSM (fx Harvard letter). Flere MSM positivister (læs forskere med økonomisk interesse) har været inde på at svovl går til ved tilberedningen af mad og at mange mangler svovl, hvilket ikke er sandt og iøvrigt må man forvente at de fleste i dette forum ikke har problemer med mangel på svovl da ens svovl indtag hovedsageligt dækkes via protein indtaget (svovl holdige amminosyrer).

Når der ikke forelægger forskning må man bruge sin sunde fornuft fordi man ikke altid har tid til at vente på forskningen. Den sunde fornuft bør man iøvrigt også bør bruge når der forelægger forskning.

Konklusion på MSM: er at man kan afprøve det da det ikke lader til at være nogle sikkerhedsproblemer ved indtagelsen, men at man får en effekt er tvivlsom. En ting er sikkert og det er at fabrikanterne bliver dygtigt ved med at tjene penge på et fuldstændigt udokumenteret produkt akurat lige som hvis jeg valgte at føre eksemplet med tibetansk bjerggræs ud i livet.

Edited May 13, 2004 by Antaeus

[tell]

http://www.dsgnet.dk/Sites/leverand%C3%B8r...amin_og_MSM.asp

læs og lær. Tro eller lad være

[Antaeus]

MSM:

Tja hvad andet kan man forvente af Carsten Vagn Hansen, som jo snart falder for hvad som helst.

En læge burde være bare en smule kritisk.

Ja det handler netop om tro - for der er ikke meget andet at forholde sig til (læs Harvard letter) - men hvem ved der kommer måske lidt dokumentation en dag.

[Sindbad]

Tja, bare fordi man er læge (og endda radiolæge) er man altså ikke nødvendigvis en superautoritet. Det er meget tydeligt i Carsten Vagn Hansens og Knut Flytlies tilfælde. Når man stiller sig op offentligt og prædiker noget helt bestemt og samtidig flasher sin lægetitel ved enhver given lejlighed, skal man ikke forvente at blive taget alt for seriøst af skeptikere og forskere.

Alt for tit falder vi dog på røven over disse titler og den medieomtale denne type "autoriteter" får...

Sindbad

[tell]

Kæft i er flot gamle tanter herinde.

Når MSM om lidt bliver forbudt at sælge, med mindre man er godkendt til lægemiddelsalg, så er det jeres mening vel formynderisk. Se nu bare på Glucosamin, det virkede heller ikke for et år siden, vel. Men det er præcis de samme undersøgelser der er lavet på MSM. Så læs da for satan...

[tell]

PS

Mht. at omtale nogle som "MSM folkene" er for langt ude. Må så sige at der også findes "Mathilde Cacaomælk folk"

Desuden vil jeg sige at det piskesmæld jeg fik for nogle år siden, og har døjet rigtig meget med, ikke mere er til så stor gene mere efter jeg har været på en MSM og Glucosamin-kur.

Og en placebo-effekt på DET piskesmæld er for langt ude i skoven.

Kan da også være at det ville have hjulpet med Mathilde Cacaomælk, ser ud til at det er den gængse opfattelse at det er det eneste der er værd at bruge...

[Hurricane]

Man bør fatte forskellen på ligegyldige anekdoter, sandsynliggjorde sammenhænge, - og hård videnskab.

Man bør også forstå, at radiodoktoren er et gammelt fjols/betalt lakaj, - sandsynligvis begge dele!

Samme tosse mente jo også, at 5 sekunder i mikrodyret modsvarede 10 års bestråling fra dødstrålerne i uranminerne i ballerup tørvemose.

Manden regnes for evnesvag og uvederhæftig af alle kolleger og videnskabsmænd.

At så mathilde kakaomælk er århundredets mest opreklamerede sukkersnask, - og at det næppe har været omkostningsfrit for producenterne at få tæppebombet befolkningen med dette ret ligegyldige produkt, er så en helt anden sag.

[Antaeus]

Se nu bare på Glucosamin, det virkede heller ikke for et år siden, vel. Men det er præcis de samme undersøgelser der er lavet på MSM. Så læs da for satan...

Det har du helt misforstået. Glucosamin: Der forelå en række undersøgelser for et år siden, men ingen havde foretaget lægemiddelregistreringen - den blev så foretaget. MSM forholder sig helt anerledes. For selv om nogle skulle have lyst til at prøve at registrere MSM som lægemiddel ville det aldrig kunne gå igennem pga. mangel på undersøgelser - det ville ikke engang kunne få de nye kosttilskuds claim - så lidt dokumentation er der på MSM.