Basalstofskiftet/energistofskifte

[dianapetersen]

Hej med jer derude

Et spørgsmål. Hvis man bliver sat på eksempelvis 1.300 kcal. om dagen, bør man ikke regulere dette kcal.indtag gradvist, da man jo taber sig henad vejen, hvilket medfører, at basalstofskiftet jo også bliver mindre.

Hilsen

Diana

[MaxPower]

I princippet, jo, men er det primært fedt du taber har det kun meget lille betydning.

Du kan prøve med denne formel at se hvor stor forskel der er på varieret vægt, men husk på at den formel tager udgangspunkt i en gennemsnitlig fedtprocent, så hvis den vægtændring du opnår næsten udelukkede er fedt burde din forbrænding være stort set uændret.

I øvrigt vil jeg ikke anbefale dig at gå længere ned en 1200-1300kcal, simpelthen fordi der skal en vis mængde mad til for at du får dækket dine vitamin og mineral behov. Er det nødvendigt med større kalorieunderskud, så øg din aktivitetsmængde.

[Stubbe]

Du kan prøve med denne formel at se hvor stor forskel der er på varieret vægt, men husk på at den formel tager udgangspunkt i en gennemsnitlig fedtprocent, så hvis den vægtændring du opnår næsten udelukkede er fedt burde din forbrænding være stort set uændret.

Forbrændingen falder ved vægttab, ligeledes stiger den ved vægtøgning.

[MaxPower]

Du kan prøve med denne formel at se hvor stor forskel der er på varieret vægt, men husk på at den formel tager udgangspunkt i en gennemsnitlig fedtprocent, så hvis den vægtændring du opnår næsten udelukkede er fedt burde din forbrænding være stort set uændret.

Forbrændingen falder ved vægttab, ligeledes stiger den ved vægtøgning.

Det siger jeg jo også, men er du ikke enig i at fedtvæv bruger/forbrænder væsentlig mindre energi i forhold til muskelmasse, så hvis et vægttab næsten udelukkende udgøres af fedttab vil faldet i stofskifte være meget beskedent.

Uanset hvad er det en teoretisk snak, og diana skal naturligvis tilpasse sit energiindtag så det passer med hendes forbrænding, også selvom det er 100 eller 200kcal mere eller mindre end hvad en formel siger ;)

[Stubbe]

Det siger jeg jo også, men er du ikke enig i at fedtvæv bruger/forbrænder væsentlig mindre energi i forhold til muskelmasse, så hvis et vægttab næsten udelukkende udgøres af fedttab vil faldet i stofskifte være meget beskedent.

Fedtvæv bruger ca en fjerde del energi af muskelvæv.

Det laver ikke om på at hvis hun taber 5 eller 10kg fedt vil hendes basalstofskifte være tilsvarende lavere.

Fødens termogene effekt spiller jo også ind i beregningen.

EKSEMPEL: En person spiser 10000Kj og har en vægt på 90Kg. Personen taber 10 kg fedt ved en energireduceret diæt. Personen vejer nu 80Kg. HVIS personen begynder at at spise 10000Kj igen som før i tiden vil personen, i løbet af noget tid, veje 90Kg igen. Forudsat selvfølgelig at den fysiske aktivitet er den samme under hele forløbet.

Uenig?

Ved at sige dette:

din forbrænding være stort set uændret.

Tror personen måske at man kan blive ved med at indtage den samme mængde energi og stadig holde en lavere vægt.

Det kan man KUN i kraft af at have øget sin aktivitet.

PS nu ved jeg ikke hvad du ligger i "stort set uændret" og " beskedet", men jeg synes det sender et forkert signal, og er kun tilnærmelsesvis rigtigt ved lille vægtændring.

Edited April 6, 2004 by Stubbe

[MaxPower]

helt enig, og jeg kan godt se din pointe med at det kan misforstås.

Jeg tænkte det også mere som at de 1300kcal er hvad diana indtager pt for at opnå et vægttab, og efter et vist tab vil det (hvis tabet er tilstrækkelig stort) være hendes ligevægtsindtag. Men netop fordi 1300kcal er ret lavt ville jeg fraråde at gå længere ned.

Ifølge den formel jeg linker til vil et vægttab på 10kg medfører et fald i basisstofskiftet (før aktivitet er med medregnet) på ca 100kcal - og som nævnt før forudsætter det vel at fedtprocenten er cirka uændret. Havde vægttabet på 10kg været ren muskelmasse vil faldet i stofskifte være betydeligt større end hvis det udelukkende (eller primært) var fedttab.

Edited April 6, 2004 by MaxPower

[dianapetersen]

Hej Stubbe og MaxPower

Tak for Jeres svar. Det tænkte jeg nok. Jeg ved godt, at det ikke har den store betydning, hvis det kun er et par kg. vi taler om, men det må jo betyde meget, hvis det er eksempelvis 10 kg. eller mere, der er tale om, hvilket Stubbe også nævner.

Jeg mener nu godt, at jeg kan få vitaminer og mineraler nok på 1.300 kcal, det handler om at spise varieret nok, hvilket jeg gør. Men man skal bare ikke under sit basalstofskiftet, det kan ikke forsvares.