Hvidt sukker

[Vandpyt]

I gårsdagens BT i emnesiderne "Din Krop", debateres emnet hud. Hvordan man får den bedste kulør og hvilket ting der er godt for huden og mindre godt for huden.

Ét af de punkter der nævnes som "Det ødelægger din hud" er hvidt sukker.

Hvidt sukker - stjæler essentielle mineraler, der er med til at gøre din hud stærk

Jeg har aldrig hørt den påstand før, og stiller mig selvfølgelig umiddelbart skeptisk overfor det. Nogen der er vidende om emnet?

'Pyt

[SpArKleZ]

Lyder mystisk. Det er vel bare kulhydrater ligesom f.eks pasta, bare mere hurtigtoptageligt?

[Stubbe]

Det er som sædvanligt når BT (eller hvilken som helst anden kilde af information på det niveau) fortæller noget om ernæring, forkert eller "bare ikke korrekt".

Det der normalt ligger i udtrykket "hvidt sukker stjæler essentielle mineraler" er at fødevarer med tilsat sukker indtages og optager plads i stedet for mere næringsrige fødevarer(stort indhold af essentielle mineraler) .

[Hr.Kirchebrandt]

Det er fordi BT som sædvanlig har fattet minus ...

Raffineret sukker indeholder *kun* sukker - forstået på den måde, at produktet ikke har andet tilsat. Indtager en person store mængder sukker, vil dennes mæthedsfølelse medføre, at et mineralindtag fra andre fødevarer nedsættes.

Honning er meget bedre i den forstand, da honning ikke er raffineret.

Hr. K

Åh damn .. Stubbe havde lige sagt det <_<

Edited May 26, 2004 by Hr.Kirchebrandt

[Stubbe]

Åh damn .. Stubbe havde lige sagt det  <_<

Too slow :lol:

[Vandpyt]

Det der normalt ligger i udtrykket "hvidt sukker stjæler essentielle mineraler" er at fødevarer med tilsat sukker indtages og optager plads i stedet for mere næringsrige fødevarer(stort indhold af essentielle mineraler) .

Men hvis al mad der ryger igennem kroppen forarbejdes inden det bliver brugt som energi eller bliver lagret som fedt, er det så ikke ligegyldigt om det hvide sukker har den ene eller den anden plads (fedt/forbrænding) så længe mineralerne (også) kommer ind via anden kost?

'Pyt

[Vandpyt]

Honning er meget bedre i den forstand, da honning ikke er raffineret.

Honning er efter min mening stærkt undervurderet, det indeholder jo en masse ting, der er mere eller mindre unikt for produktet - set som helhed.

Urafineret rørsukker har for længst fået en fast Alessi glaskrukke i mit køkken. ;)

'Pyt

[Hr.Kirchebrandt]

hvad med sirup egentlig?

Er det rørsukker, eller hur?

Hr. Kirchebrandt

[Vandpyt]

hvad med sirup egentlig?

Er det rørsukker, eller hur?

Hr. Kirchebrandt

Sirup er jo mange ting, ahorn sirup er udvundet af ahorn træer. Det mørke og det lyse jeg har stående i skabet fra Danisco er en kombination af roesukkersirup og rørsukkersirup.

Det er alt for mange år siden jeg sidst var på en sukkerfabrik, men mit bud på forarbejdningen er nogenlunde således.

rør/roer

|

sukkersirup

|

urafineret sukker

eller

rør/roer

|

sukkersirup

|

rafinering

|

hvidt sukker biprodukt melase

|

melis

og

melase

|

puddersukker

'Pyt

Edited May 27, 2004 by Vandpyt

[Hr.Kirchebrandt]

rør/roer

|

sukkersirup

/ \

urafineret sukker rafinering

/ \

hvidt sukker melase

/ \

melis puddersukker

Oho .. så alm. sukker kan fint erstattes med sirup? Det er da godt at vide, hvis man ikke har honning stående.

Hr. K

[Vandpyt]

rør/roer

|

sukkersirup

/ \

urafineret sukker rafinering

/ \

hvidt sukker melase

/ \

melis puddersukker

Oho .. så alm. sukker kan fint erstattes med sirup? Det er da godt at vide, hvis man ikke har honning stående.

Hr. K

Det vil jeg gætte på, men det kan være den mørke er bedre at bruge end den lyse, jeg ved ikke hvad forskellen er, måske Stubbe kan suplere.

Ahorn kan du ihvertfald roligt bruge, men jeg ved ikke hvor meget eller lidt du skal dosere, sirup er jo meget sødt.

'Pyt

[Stubbe]

Men hvis al mad der ryger igennem kroppen forarbejdes inden det bliver brugt som energi eller bliver lagret som fedt, er det så ikke ligegyldigt om det hvide sukker har den ene eller den anden plads (fedt/forbrænding) så længe mineralerne (også) kommer ind via anden kost? 

Er ikke helt sikker på at jeg ved hvad du mener, men prøver..

Problemet er at mineralerne ikke kommer ind via anden kost da man har spist sig mæt i sukkerholdige fødevarer. De fleste sukkerholdige fødevarer indeholder kun små mængder vitaminer og mineraler- sodavand, saftevand, kage, slik, is, osv ..... Fødevarer rige på vitaminer og mineraler- rugbrød, groft brød, havregryn, osv indeholder derimod kun lidt sukker. Hvis du så spiser 12000Kj om dagen for at holde vægten er det ikke ligegyldigt om eksempelvis 4000Kj kommer fra fødevarer rige på vitaminer og mineraler eller fødevarer rige på sukker. Stort indtag af sukkerholdige fødevarer vil som regel resultere i et lavere indtag af mikronæringsstofferne end hvis man indtog rugbrød, groft brød... Derfor udtrykket "hvidt sukker stjæler essentielle mineraler". Regner jeg med, da jeg ikke ved hvad deres påstand gik på. Det kan også være at de mener: at sukker dræner kroppen for næringsstoffer. Dette siges af nogle, altså at sukker "trækker" mineraler med ud gennem nyrerne i urinen, men er ikke videnskabeligt dokumenteret. Når jeg tænker over det kan det sagtens være det sidste BT mener taget deres viden på området i betragtning.

[Stubbe]

Det vil jeg gætte på, men det kan være den mørke er bedre at bruge end den lyse, jeg ved ikke hvad forskellen er, måske Stubbe kan suplere.

Der er en smagsforskel, ligesom der er med flormelis og brun farin.

Og så selvfølgelig farveforskellen :)

Oho .. så alm. sukker kan fint erstattes med sirup? Det er da godt at vide, hvis man ikke har honning stående.

Var det nogen bestemt erstatning du tænkte på, eller bare generelt?

[Antaeus]

Det kan også være at de mener: at sukker dræner kroppen for næringsstoffer

Det er som regel det de mener - jeg har aldrig kunnet finde nogen dokumentation på dette selv om jeg har prøvet at søge. De som påstår dette burde selvfølgelig også præsentere den videnskabelige dokumentation for dette. Mit gæt er at det er det sædvanlige alternative sludder. Edited May 27, 2004 by Antaeus

[Vandpyt]

Jeg var lidt skæv på den, hurrah for Google. :)

Links til sukker:

Sukker Produktion

Melasse sukker

Sukker produkter

'Pyt

[Vandpyt]

Er ikke helt sikker på at jeg ved hvad du mener, men prøver..

Problemet er at mineralerne ikke kommer ind via anden kost da man har spist sig mæt i sukkerholdige fødevarer.

Ok, så hvis man ikke spiser sig mæt i sukkerholdige fødevarer og dermed har plads til den mineralholdige kost, så er der ingen ko på isen. :)

Derfor udtrykket "hvidt sukker stjæler essentielle mineraler". Regner jeg med, da jeg ikke ved hvad deres påstand gik på. Det kan også være at de mener: at sukker dræner kroppen for næringsstoffer. Dette siges af nogle, altså at sukker "trækker" mineraler med ud gennem nyrerne i urinen, men er ikke videnskabeligt dokumenteret. Når jeg tænker over det kan det sagtens være det sidste BT mener taget deres viden på området i betragtning.

Der var slet ikke nogen påstand, det stod helt for sig selv, som jeg har citeret, i en liste over ting der (påstået) var/er skadelige for huden. Er det noget de kemisk teoretisk kan underbygge, at sukkeret skulle trække mineraler med ud?

'Pyt

[Stubbe]

Ok, så hvis man ikke spiser sig mæt i sukkerholdige fødevarer og dermed har plads til den mineralholdige kost, så er der ingen ko på isen. :) 

Det kommer lidt an på din "religion".

Ud fra de officielle anbefalinger er der intet i vejen for at spise sukker når bare anbefalingerne for makro og mikronæringsstoffer er overholdt.

Så findes der nogle "sundhedsprofeter" som bandlyser alt sukker uanset mængde.

Personligt hælder jeg mest til de officielle anbefalinger. Deres anbefalinger underbygges af utallige undersøgelser og observationer, hvorimod de utallige negative historier fra "sundhedsprofeterne" om sukkerets skadelige virking/effekt på vores helbred ikke kan underbygges.

Der er dog et par punkter som kan diskuteres. 1. Vil en nedsat mængde af indtaget sukker, og en øget mængde vitaminer og mineraler, have nogen sundhedsmæssig fordel for den enkelte person? (Livsglæde, helbred, livslængde osv.) 2. Vil en øget mængde phytoprotectaner, som en kostændring fra sukkerrig kost til eks. groft brød og grønsager indebærer, have nogen sundhedsmæssig fordel for den enkelte person?

Det ved man ikke som tingene er nu, men det ser ud til, hvis man opfylder anbefalingerne, at det vil ha en minimal effekt.

Jeg mener ikke at der er nogen ko på isen ved at indtage en mindre mængde sukker.

Er det noget de kemisk teoretisk kan underbygge, at sukkeret skulle trække mineraler med ud?

Som både antaeus og jeg har nævnt, kan disse påstande ikke underbygges.

Edited May 28, 2004 by Stubbe

[Vandpyt]

Er det noget de kemisk teoretisk kan underbygge, at sukkeret skulle trække mineraler med ud?

Som både antaeus og jeg har nævnt, kan disse påstande ikke underbygges.

OK, jeg forstod dit "ikke videnskabeligt dokumenteret", som at det ved forsøg (urintests) ikke kunne påvises. Det jeg fiskede efter, var om du vidste, om de blot havde grebet det ud af den blå luft, eller der var en teoretisk biologisk/kemisk process, der kunne ligge bag. :)

Dit svar til det andet, var super godt, både du og Antaeus har en retorik, der går rent ind forståelsesmæssigt, at det ikke altid er gensidigt kan jeg kun begræde. ;)

Jeg har meget få fødevareforskrækkelser, så mine spørgsmål er primært fascineret nysgerrighed og kritisk tilgang til (mis)informationerne for at få afmystificeret nogle af (mis)forståelserne.

'Pyt

[Hurricane]

Problemet er bare, at den moderne menneskeabe IKKE indtager sukker i "mindre mængder", men tvangsfodrer sig selv med det!

Et andet forhold man bør være opmærksom på er, at de officielle "anbefalinger" INTET har med optimal sundhedstilstand eller ydeevne at gøre.

Disse ”anbefalinger” er nogle slappe og uambitiøse politiske og pragmatiske overvejelser omkring, hvad man tror, at man kan få den slappe, dovne, forkælede og ansvarsløse velfærdsdansker med på.

Vi er jo et konsensusliderligt, konfrontationssky, overforkælet folkefærd, hvor enhver form for rationel ændring af egen adfærd og egne valg anses for værende utænkelig fanatisme, - og hvor sundhedssystemets kvalitet og ambitioner på vegne af borgernes helbred, befinder sig i kloakhøjde.

Til gengæld ydes der udstrakt psykologhjælp til de efterladte.

[Hr.Kirchebrandt]

Problemet er bare, at den moderne menneskeabe IKKE indtager sukker i "mindre mængder", men tvangsfodrer sig selv med det!

Et andet forhold man bør være opmærksom på er, at de officielle "anbefalinger" INTET har med optimal sundhedstilstand eller ydeevne at gøre.

Disse ”anbefalinger” er nogle slappe og uambitiøse politiske og pragmatiske overvejelser omkring, hvad man tror, at man kan få den slappe, dovne, forkælede og ansvarsløse velfærdsdansker med på.

Vi er jo et konsensusliderligt, konfrontationssky, overforkælet folkefærd, hvor enhver form for rationel ændring af egen adfærd og egne valg anses for værende utænkelig fanatisme, - og hvor sundhedssystemets kvalitet og ambitioner på vegne af borgernes helbred, befinder sig i kloakhøjde.

Til gengæld ydes der udstrakt psykologhjælp til de efterladte.

JS, er det nu dig igen? <_<

Hr. K

[Vandpyt]

JS, er det nu dig igen? <_<

Hr. K

Trådkapring! :lol:

Er du i tvivl?

'Pyt