newguyintown Posted May 27, 2004 Report Share Posted May 27, 2004 Er bloddoner og blir tapper hver 3 mdr.hvilken indflydelse har det på min muskelmasse ? vokser jeg lige stærkt ved rigtig kost / træning? eller bliver jeg sat tilbage ved de napper mit blod?de tapper jo en ½ ltr. svarende til 10% Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted May 28, 2004 Report Share Posted May 28, 2004 det betyder jo ihvertfald ikke noget positivt idet det er en ekstra belastning på kroppen. Men jeg tror heller man vil kunne finde nogen decideret hæmning af diverse biologiske parametre på længere sigt... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jørgen L Posted May 28, 2004 Report Share Posted May 28, 2004 Man har fundet positive faktorer ved bloddonering. Disse har dog ikke med træning at gøre, men med sjældnere forekomst af leukæmi, arteriosclerose oa. :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sas Posted May 28, 2004 Report Share Posted May 28, 2004 Man har fundet positive faktorer ved bloddonering. Disse har dog ikke med træning at gøre, men med sjældnere forekomst af leukæmi, arteriosclerose oa. :) Kan du forklare det uden at gøre det for videnskabeligt...lyder umiddelbart mærkeligt i mine ører. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jørgen L Posted May 28, 2004 Report Share Posted May 28, 2004 Er lige blevet spurgt via PM om det samme, skal nok lige grave noget dokumentation frem (Håber jeg)Hvorvidt det fortæller noget om HVORFOR det er sådan, er dog mere tvivlsomt. Det er ofte sådan, at man sammenligner befolkningsgrupper (Eks: Donorer vs. John Doe), hvilket så viser dit eller dat. Man kan så i starten kun gætte på hvorfor det er sådan :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted May 28, 2004 Report Share Posted May 28, 2004 en faktor er nok at donorer er sundere end ikkedonorer........ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jørgen L Posted May 28, 2004 Report Share Posted May 28, 2004 Det kunne det være. Nogle undersøgelser er dog "renset" for den slags fejlkilder. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TF vol. II Posted May 28, 2004 Report Share Posted May 28, 2004 Det skulle i hvert fald være bevist, at mandlige bloddonorer har færre hjerteproblemer end mandlige ikke-donorer. For kvinder er der ingen forskel. Årsagen skulle være at der er for meget jern i mænds blod, hvor kvinder får tappet af ad naturlig vej med jævne mellemrum. Et eller andet sted her på MOL burde der såvidt min hukommelse ikke spiller mig et puds ligge en henvisning til denne undersøgelse, men jeg er på vej i seng og skal "tidligt" op i morgen for at træne inden jeg skal på arbejde, så jeg dovner den og undlader at finde ud af hvor den gemmer sig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted May 29, 2004 Report Share Posted May 29, 2004 Det kunne det være. Nogle undersøgelser er dog "renset" for den slags fejlkilder. jeg har svært ved at se, hvordan man kan det og bevare udsagnets validitet. Ikke at det ikke kan lade sig gøre, men jeg ville under alle omstændigheder se meget nøje på de indgreb de har lavet for at kunne se bort fra denne faktor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Apocalypse Posted May 29, 2004 Report Share Posted May 29, 2004 jeg har svært ved at se, hvordan man kan det og bevare udsagnets validitet. Ikke at det ikke kan lade sig gøre, men jeg ville under alle omstændigheder se meget nøje på de indgreb de har lavet for at kunne se bort fra denne faktor. Man kunne f.eks. udvælge X personer og sætte halvdelen til at være bloddonorer og den anden halvdel til ikke at få tappet blod? Så er det ikke længere deres eget valg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted May 29, 2004 Report Share Posted May 29, 2004 tja. tjow. Men den slags undersøgelser er i reglen epidemiologiske studier. En eventuel forskel er jo ikke skidestor hvilket ville kræve mange forsøgspersoner, for at opnå statistisk power. De undersøgelser der foreligger er altså epidemiologiske og ikke egentlige fosøg som sådan.Men du har i princippet ret. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scorpio Posted June 1, 2004 Report Share Posted June 1, 2004 Da blodet transporterer ilt og næringsstoffer til musklerne nedsættes kondien så ikke (omend midlertidigt) ved bloddanation?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
incognito Posted June 1, 2004 Report Share Posted June 1, 2004 jo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stryger2 Posted June 1, 2004 Report Share Posted June 1, 2004 Mon ikke også en af årsagerne er at donorer generelt er en smule mere sundhedsbevidste. For at være donor kræves jo bl.a. at man holder sig fra doping / stoffer. Og der er da ingen tvivl om at weekendnarkomaner og steroidemisbrugere har en væsentlig højere dødelighed end andre. Udover det har blodladning jo været anvendt i årtusinder. I mange kulturer har man jo forsøgt at kurere diverse sygdomme med at tappe blod. Det kunne vel tyde på at man har fundet en eller anden effekt af det, selvom den nok har været primitiv. Dertil kommer at blodet jo bliver testet for div sygdomme, så disse bliver opdaget på et tidligt stadie. Er selv donor, og jeg passer det altid ind så jeg bliver tappet samme dag som jeg har trænet. - Så har jeg lige 36-48 timers pause før jeg skal træne igen, og til den tid er der ingen problemer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jørgen L Posted June 1, 2004 Report Share Posted June 1, 2004 Har lige fået svar fra donorkorpset: De havde ingen referencer der støttede min påstand.. Mener faktisk det var i en af deres foldere jeg læste det <_< Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.