Kreatin på dopinglisten

[Kronborgknight]

1 i en artikel der hedder creatine and myosin heavy chain expression(den kan findes på pudmed) Har man lavet undersøgelsen, at man har fået nogen til at tage kreatin, og nogen til at tro at de fik kreatin. Dem som fik kreatin udviklede støre styrke. nogen bliver altså stærk af at tage kreatin. + da man kun har haft kreatin på market i knap 20 år, ved man ikke om det kan have skade på længere sigt.

Ja, kreatin virker. Det er ikke nogen nyhed. Men kreatin er bestemt ikke at sammenligne med AS. Du sammenligner vel heller ikke protein med AS, fordi protein virker? AS er forskellige udgaver af mandligt kønshormon med forskellige halveringstider, og ændrede strukturer der gør at de virker på forskellige måder. ( Jeg er ikke ekspert på AS, men ved dog lidt om det. )

Fordi effekten af to ting er sammenligneligt kan man jo ikke rationalisere at det er det samme?!

Jeg fik større muskler ved at spise rigtigt, træne, og tage kreatin.

er ikke det samme som:

Jeg fik større muskler ved at tage mandlige kønshormoner.

resultatet kan sammenlignes, men ikke fremgangsmåden.

Din sammeligning er altså helt i skoven.

Hvis kreatin ikke har skadet på 20 år er det næppe tænkeligt at der dukker skadelige bivrkninger op på et senere tidspunkt. Desuden har man kendt kreatin længe.

Kreatin blev opdaget af en fransk forsker i 1832, men det var ikke før 1923 at videnskabsfolk opdagede at over 95 % blev lagret i muskelvævet. I 1926 (!) blev der bragt en artikel i The Journal of Biological Chemistry, der pegede på at kreatin havde en muskelopbyggende effekt.

Citat Workoutshop.dk

Desuden kan man ikke forbyde noget man ikke kan håndhæve forbuddet af.

Det kan ikke måles om man har taget kreatin eller ej, så derfor kommer kreatin aldrig på dopinglisten. Det kan være at det bliver forbudt at sælge herhjemme på et tidspunkt, jeg håber det ikke, og da vil man så bare skabe grobund for at alle mulige suspekte typer kan sælge det på det sorte marked, uden nogen kontrol.

[Kronborgknight]

1 i en artikel der hedder creatine and myosin heavy chain expression(den kan findes på pudmed) Har man lavet undersøgelsen, at man har fået nogen til at tage kreatin, og nogen til at tro at de fik kreatin. Dem som fik kreatin udviklede støre styrke. nogen bliver altså stærk af at tage kreatin. + da man kun har haft kreatin på market i knap 20 år, ved man ikke om det kan have skade på længere sigt.

Ja, kreatin virker. Det er ikke nogen nyhed. Men kreatin er bestemt ikke at sammenligne med AS. Du sammenligner vel heller ikke protein med AS, fordi protein virker? AS er forskellige udgaver af mandligt kønshormon med forskellige halveringstider, og ændrede strukturer der gør at de virker på forskellige måder. ( Jeg er ikke ekspert på AS, men ved dog lidt om det. )

Fordi effekten af to ting er sammenligneligt kan man jo ikke rationalisere at det er det samme?!

Jeg fik større muskler ved at spise rigtigt, træne, og tage kreatin.

er ikke det samme som:

Jeg fik større muskler ved at tage mandlige kønshormoner.

resultatet kan sammenlignes, men ikke fremgangsmåden.

Din sammeligning er altså helt i skoven.

Hvis kreatin ikke har skadet på 20 år er det næppe tænkeligt at der dukker skadelige bivrkninger op på et senere tidspunkt. Desuden har man kendt kreatin længe.

Kreatin blev opdaget af en fransk forsker i 1832, men det var ikke før 1923 at videnskabsfolk opdagede at over 95 % blev lagret i muskelvævet. I 1926 (!) blev der bragt en artikel i The Journal of Biological Chemistry, der pegede på at kreatin havde en muskelopbyggende effekt.

Citat Workoutshop.dk

Desuden kan man ikke forbyde noget man ikke kan håndhæve forbuddet af.

Det kan ikke måles om man har taget kreatin eller ej, så derfor kommer kreatin aldrig på dopinglisten. Det kan være at det bliver forbudt at sælge herhjemme på et tidspunkt, jeg håber det ikke, og da vil man så bare skabe grobund for at alle mulige suspekte typer kan sælge det på det sorte marked, uden nogen kontrol.

[BIGPUMP]

Edited March 2, 2007 by BIGPUMP

[blazz]

1 i en artikel der hedder creatine and myosin heavy chain expression(den kan findes på pudmed) Har man lavet undersøgelsen, at man har fået nogen til at tage kreatin, og nogen til at tro at de fik kreatin. Dem som fik kreatin udviklede støre styrke. nogen bliver altså stærk af at tage kreatin. + da man kun har haft kreatin på market i knap 20 år, ved man ikke om det kan have skade på længere sigt.

Ja, kreatin virker. Det er ikke nogen nyhed. Men kreatin er bestemt ikke at sammenligne med AS. Du sammenligner vel heller ikke protein med AS, fordi protein virker? AS er forskellige udgaver af mandligt kønshormon med forskellige halveringstider, og ændrede strukturer der gør at de virker på forskellige måder. ( Jeg er ikke ekspert på AS, men ved dog lidt om det. )

Fordi effekten af to ting er sammenligneligt kan man jo ikke rationalisere at det er det samme?!

Jeg fik større muskler ved at spise rigtigt, træne, og tage kreatin.

er ikke det samme som:

Jeg fik større muskler ved at tage mandlige kønshormoner.

resultatet kan sammenlignes, men ikke fremgangsmåden.

Din sammeligning er altså helt i skoven.

Hvis kreatin ikke har skadet på 20 år er det næppe tænkeligt at der dukker skadelige bivrkninger op på et senere tidspunkt. Desuden har man kendt kreatin længe.

Kreatin blev opdaget af en fransk forsker i 1832, men det var ikke før 1923 at videnskabsfolk opdagede at over 95 % blev lagret i muskelvævet. I 1926 (!) blev der bragt en artikel i The Journal of Biological Chemistry, der pegede på at kreatin havde en muskelopbyggende effekt.

Citat Workoutshop.dk

Desuden kan man ikke forbyde noget man ikke kan håndhæve forbuddet af.

Det kan ikke måles om man har taget kreatin eller ej, så derfor kommer kreatin aldrig på dopinglisten. Det kan være at det bliver forbudt at sælge herhjemme på et tidspunkt, jeg håber det ikke, og da vil man så bare skabe grobund for at alle mulige suspekte typer kan sælge det på det sorte marked, uden nogen kontrol.

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg kan godt følge dig. Især det med kontrol, da det er umulig at kontroler det.

Kreatin har jo kun været på market i cirka 20. Man kan ikke vide hvad 20 år med høje doser kan give af problemer. Det er ikke blev test, kun på mus.

Grunden til at jeg tillod mig at sammen ligene det med aas, var det de begge øger proteinsyntesen. Ved godt det ikke er i samme grad, men igen man er jo nød til at provoker for at skabe debat

[EverLast]

Jeg har været på kreatin on/off siden 94/95 (brugte det også i mine andre sportsgrene) - og jeg lever indtil videre i nogenlunde bedste velgående.

Men det man burde kigge på er hvormange alarmerende undersøgelser der er lavet med kreatin, og jeg kunne forstå din skepsis hvis det var sådan at der var en overvægt - eller bare en god håndfuld af indikationer at et normalt brug af stoffet havde negative birvirkninger.....men det er der bare ikke ?

Nu nævner du at det "kun" har været på markedet i 20 år - det jeg så ikke ved er om det måske er blevet brugt som et middel indenfor eksempelvis lægevidenskaben endnu tidligere end dette ? det afgørende er dog, at der findes mange produkter der er "godkendt" og slet ikke kan bryste sig af skyggen af så mange år på markedet.

[ptpoul]

Sukker er også præstationsfremmende. Der utallige studier der viser præstationsfremgang dved rigeligt kulhydratindtag under træning og i det hele taget.

Det kan også hjælpe til med at øge muskelmassen vha. det forøgede kcal indtag.

Desuden omtaler Jørgen Storm sukker i næsten lige så barske vendinger som AS.

Ergo sukker er farligere end kreatin!

[blazz]

Jeg har været på kreatin on/off siden 94/95 (brugte det også i mine andre sportsgrene) - og jeg lever indtil videre i nogenlunde bedste velgående.

Men det man burde kigge på er hvormange alarmerende undersøgelser der er lavet med kreatin, og jeg kunne forstå din skepsis hvis det var sådan at der var en overvægt - eller bare en god håndfuld af indikationer at et normalt brug af stoffet havde negative birvirkninger.....men det er der bare ikke ?

Nu nævner du at det "kun" har været på markedet i 20 år - det jeg så ikke ved er om det måske er blevet brugt som et middel indenfor eksempelvis lægevidenskaben endnu tidligere end dette ? det afgørende er dog, at der findes mange produkter der er "godkendt" og slet ikke kan bryste sig af skyggen af så mange år på markedet.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja ja, men bare vent om 10 år du, så ligger du på intensiv

Når det er bleven brugt i lægevidenskaben holder ikke helt. for der taler vi ikke om forbrug på 20 år. Det er nærmer bleven brugt til genoptræning, hvilket nok ikke har strukken sig over 20 år.

Nu har jeg søgt efter en del materiale, og jeg har endnu ikke fundet noget om hvor præcist at kreatin virker. Hvorfor det øger proteinsynten osv.

Men kan også skyldes min manglene biologikunnen og dårlige engelskkendskaber

[MaxPower]

grunden til at jeg sammenlignede det med aas er der 2 grunde til

1 i en artikel der hedder creatine and myosin heavy chain expression(den kan findes på pudmed) Har man lavet undersøgelsen, at man har fået nogen til at tage kreatin, og nogen til at tro at de fik kreatin. Dem som fik kreatin udviklede støre styrke. nogen bliver altså stærk af at tage kreatin.  + da man kun har haft kreatin på market i knap 20 år, ved man ikke om det kan have skade på længere sigt.

2 for at provokere til debat, da jeg skal bruge det i en opgave til skolen(hvilket hvis lykkes :4thumbup: )

1: Fordi det virker er det IKKE nødvendigvis doping.

KUN 20 år Hvor mange former for medicin mon har været på markedet i 20 år?

2: Jamen det har da været en fornøjelse at skrive din opgave Har BIGPUMP så været med på den, eller er det hans personlige holdning?

Jeg forventer at blive nævnt i dine referencer

[ptpoul]

Jeg har været på kreatin on/off siden 94/95 (brugte det også i mine andre sportsgrene) - og jeg lever indtil videre i nogenlunde bedste velgående.

Men det man burde kigge på er hvormange alarmerende undersøgelser der er lavet med kreatin, og jeg kunne forstå din skepsis hvis det var sådan at der var en overvægt - eller bare en god håndfuld af indikationer at et normalt brug af stoffet havde negative birvirkninger.....men det er der bare ikke ?

Nu nævner du at det "kun" har været på markedet i 20 år - det jeg så ikke ved er om det måske er blevet brugt som et middel indenfor eksempelvis lægevidenskaben endnu tidligere end dette ? det afgørende er dog, at der findes mange produkter der er "godkendt" og slet ikke kan bryste sig af skyggen af så mange år på markedet.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja ja, men bare vent om 10 år du, så ligger du på intensiv

Når det er bleven brugt i lægevidenskaben holder ikke helt. for der taler vi ikke om forbrug på 20 år. Det er nærmer bleven brugt til genoptræning, hvilket nok ikke har strukken sig over 20 år.

Nu har jeg søgt efter en del materiale, og jeg har endnu ikke fundet noget om hvor præcist at kreatin virker. Hvorfor det øger proteinsynten osv.

Men kan også skyldes min manglene biologikunnen og dårlige engelskkendskaber

<{POST_SNAPBACK}>

Så har du sgu ikke søgt grundigt nok..

Anygay, kreatin øger muskelmassen igennem den øgede arbejdskapacitet og sandsynligvis også igennem den øgede cellulære hydrering, der måske resulterer i øget proteinsyntese i sig selv og i hvert fald forbedrer næringsoptaget.

Artikler om kreatin http://www.mesomorphosis.com/articles/brin...in-medicine.htm

http://www.mesomorphosis.com/articles/kreider/creatine.htm

Der er en masse artikler om anabolske steroider på siden, så pas på at du ikke bliver lokket over til "the dark side", eller din comp pludseligt får gyno?!?!?

[blazz]

grunden til at jeg sammenlignede det med aas er der 2 grunde til

1 i en artikel der hedder creatine and myosin heavy chain expression(den kan findes på pudmed) Har man lavet undersøgelsen, at man har fået nogen til at tage kreatin, og nogen til at tro at de fik kreatin. Dem som fik kreatin udviklede støre styrke. nogen bliver altså stærk af at tage kreatin.  + da man kun har haft kreatin på market i knap 20 år, ved man ikke om det kan have skade på længere sigt.

2 for at provokere til debat, da jeg skal bruge det i en opgave til skolen(hvilket hvis lykkes :4thumbup: )

1: Fordi det virker er det IKKE nødvendigvis doping.

KUN 20 år Hvor mange former for medicin mon har været på markedet i 20 år?

2: Jamen det har da været en fornøjelse at skrive din opgave Har BIGPUMP så været med på den, eller er det hans personlige holdning?

Jeg forventer at blive nævnt i dine referencer

<{POST_SNAPBACK}>

Du kan få lov til at komme på forsiden kan du

Og 1000 tak til maxpower på MOL. Uden dig havde det ikke været det samme

Nu kommer det jo ikkelige frem til at udgøre hele opgaven, vil nærmer kalde det en undersøgelse. jeg tro min lærer bliver sur hvis jeg blot benytter copy past under afsnittet diskuter

Jeg ved ikke hvor mange præparater der er over 20 år, men antibotika, er vel der oppe af. kan ikke huske hvornår det kom frem

[blazz]

Jeg har været på kreatin on/off siden 94/95 (brugte det også i mine andre sportsgrene) - og jeg lever indtil videre i nogenlunde bedste velgående.

Men det man burde kigge på er hvormange alarmerende undersøgelser der er lavet med kreatin, og jeg kunne forstå din skepsis hvis det var sådan at der var en overvægt - eller bare en god håndfuld af indikationer at et normalt brug af stoffet havde negative birvirkninger.....men det er der bare ikke ?

Nu nævner du at det "kun" har været på markedet i 20 år - det jeg så ikke ved er om det måske er blevet brugt som et middel indenfor eksempelvis lægevidenskaben endnu tidligere end dette ? det afgørende er dog, at der findes mange produkter der er "godkendt" og slet ikke kan bryste sig af skyggen af så mange år på markedet.

<{POST_SNAPBACK}>

Ja ja, men bare vent om 10 år du, så ligger du på intensiv

Når det er bleven brugt i lægevidenskaben holder ikke helt. for der taler vi ikke om forbrug på 20 år. Det er nærmer bleven brugt til genoptræning, hvilket nok ikke har strukken sig over 20 år.

Nu har jeg søgt efter en del materiale, og jeg har endnu ikke fundet noget om hvor præcist at kreatin virker. Hvorfor det øger proteinsynten osv.

Men kan også skyldes min manglene biologikunnen og dårlige engelskkendskaber

<{POST_SNAPBACK}>

Så har du sgu ikke søgt grundigt nok..

Anygay, kreatin øger muskelmassen igennem den øgede arbejdskapacitet og sandsynligvis også igennem den øgede cellulære hydrering, der måske resulterer i øget proteinsyntese i sig selv og i hvert fald forbedrer næringsoptaget.

Artikler om kreatin http://www.mesomorphosis.com/articles/brin...in-medicine.htm

http://www.mesomorphosis.com/articles/kreider/creatine.htm

Der er en masse artikler om anabolske steroider på siden, så pas på at du ikke bliver lokket over til "the dark side", eller din comp pludseligt får gyno?!?!?

<{POST_SNAPBACK}>

Kan ekstra væske i cellerne øge proteinsyntensen . Det havd jeg sgu ikke lige fanget. Det jeg har fundet var at det kunne øge proteinsynten, og gør en mere modtagelig over for træning. Men ikke hvordan det specifik gjorde.

Mange tak for linkene :4thumbup:

[BIGPUMP]

Edited March 2, 2007 by BIGPUMP