knæskade??

[ANDY-BH]

Enig, man kan på ingen måde sammenligne Squat med for eksempelvis de kræfter der er på spil i en kropsfinte med tilhørende opbremsning. På den måde er styrketræning, kontra bevægelser relateret til håndbold, basket, fodbold osv, en "let" form for belastning.

Når vi nu snakker koordination kontra styrketræning, er det så to mål som modarbejder hinanden, eller går de hånd i hånd?? Panjabi´s teori omkring lokale, globale osv. går jo netop på at vi er afhængige af de små lokale muskler for at få en "god" koordination, men ved feks vis squat, tilsidesætter vi jo de lokale (iflg teorien), for istedet at træne de store lokale muskler.

Skal koordinations træning fortsat trænes vha den klassiske måde? Eller kan vi sætte den smertefrie idrætsudøver, med dårlig koordination til at lave squats? Selvfølgelig ville man aldrig bygge sin træning omkring styrketræning, men kan det skade mere end det gavner?? Eller kan det måske bruges istedet for noget af alt den lav intensitets koordinations træning, man normalt benytter.

[ptpoul]

Enig, man kan på ingen måde sammenligne Squat med for eksempelvis de kræfter der er på spil i en kropsfinte med tilhørende opbremsning. På den måde er styrketræning, kontra bevægelser relateret til håndbold, basket, fodbold osv, en "let" form for belastning.

Når vi nu snakker koordination kontra styrketræning, er det så to mål som modarbejder hinanden, eller går de hånd i hånd?? Panjabi´s teori omkring lokale, globale osv. går jo netop på at vi er afhængige af de små lokale muskler for at få en "god" koordination, men ved feks vis squat, tilsidesætter vi jo de lokale (iflg teorien), for istedet at træne de store lokale muskler.

Skal koordinations træning fortsat trænes vha den klassiske måde? Eller kan vi sætte den smertefrie idrætsudøver, med dårlig koordination til at lave squats? Selvfølgelig ville man aldrig bygge sin træning omkring styrketræning, men kan det skade mere end det gavner?? Eller kan det måske bruges istedet for noget af alt den lav intensitets koordinations træning, man normalt benytter.

<{POST_SNAPBACK}>

Mener du at "lokale stabiliserende muskler" skal trænes isoleret i ikke funktionelle bevægelser (som f.eks. udaf rotation for rotatorcuffen) eller de skal trænes i komplekse integrerede bevægelser?

På hvilken måde "tilsidesættes" lokale stabilisatorer ved squats? kan ikke se hvorfor tunge korrekt udførte tekniske øvelser skulle forhindre aktivering af stabilisatorer. i virkeligheden trænes stabilisatorerne jo i denne situation i deres egentlige funktion!

Eksempel: ved overhead presses er mine thoracale extensorer og serratus anterior altid ømme.

De burde de ikke være hvis de blev inaktive ved tunge løft.

Stryketræning er ikke bare styrketræning. man kan sagtens vælge øævelser der stiller store krav til koordination og balance. Overhead lunges f.eks.

Det handler om at brige de rigtige metoder og øvelser i den givne situation.

[ANDY-BH]

Enig, man kan på ingen måde sammenligne Squat med for eksempelvis de kræfter der er på spil i en kropsfinte med tilhørende opbremsning. På den måde er styrketræning, kontra bevægelser relateret til håndbold, basket, fodbold osv, en "let" form for belastning.

Når vi nu snakker koordination kontra styrketræning, er det så to mål som modarbejder hinanden, eller går de hånd i hånd?? Panjabi´s teori omkring lokale, globale osv. går jo netop på at vi er afhængige af de små lokale muskler for at få en "god" koordination, men ved feks vis squat, tilsidesætter vi jo de lokale (iflg teorien), for istedet at træne de store lokale muskler.

Skal koordinations træning fortsat trænes vha den klassiske måde? Eller kan vi sætte den smertefrie idrætsudøver, med dårlig koordination til at lave squats? Selvfølgelig ville man aldrig bygge sin træning omkring styrketræning, men kan det skade mere end det gavner?? Eller kan det måske bruges istedet for noget af alt den lav intensitets koordinations træning, man normalt benytter.

<{POST_SNAPBACK}>

Mener du at "lokale stabiliserende muskler" skal trænes isoleret i ikke funktionelle bevægelser (som f.eks. udaf rotation for rotatorcuffen) eller de skal trænes i komplekse integrerede bevægelser?

På hvilken måde "tilsidesættes" lokale stabilisatorer ved squats? kan ikke se hvorfor tunge korrekt udførte tekniske øvelser skulle forhindre aktivering af stabilisatorer. i virkeligheden trænes stabilisatorerne jo i denne situation i deres egentlige funktion!

Eksempel: ved overhead presses er mine thoracale extensorer og serratus anterior altid ømme.

De burde de ikke være hvis de blev inaktive ved tunge løft.

Stryketræning er ikke bare styrketræning. man kan sagtens vælge øævelser der stiller store krav til koordination og balance. Overhead lunges f.eks.

Det handler om at brige de rigtige metoder og øvelser i den givne situation.

<{POST_SNAPBACK}>

Mener du at "lokale stabiliserende muskler" skal trænes isoleret i ikke funktionelle bevægelser (som f.eks. udaf rotation for rotatorcuffen) eller de skal trænes i komplekse integrerede bevægelser?

Nej jeg taler selvfølgelig for, at man så hurtigt som muligt søger at integere en vis funktionalitet i træningen. Men det hjælper ikke noget hvis den primære koordination er forkert. - Så man træner i en allerede eksisterende dysfunktion.

Man taler om at koordination omkring et led skal trænes med lav kraft, akkurat så lav at de globale muskler ikke længere er i stand til at "tænde" på den givne belastning.

Har jeg foreksempelvis som håndboldspiller dårlig koordination omkring skulderen, vil jeg ved en øvelse som side laterals med en moderat/tung belastning, være i stand til at udføre bevægelsen. Men resultatet ville ikke være at jeg forbedrer min koodination, og jeg vil stadig ikke være i stand til feks vis at kaste en bold med fuld kraft, uden at opleve feks vis diastase.

Kan man bytte koordinations træning omkring knæet ud med squat?

Koordinations træning af skulderen ud med military presses? osv

Der vil selvfølgelig være en lang række foskellige faktorer, som har betydning. Men diskussionene omkring koordinations træning kontra styrketræning finder jeg velbegrundet.

Edited December 22, 2004 by ANDY-BH

[ptpoul]

God pointe. men på et givent tidspunkt i et genoptræningsforløb kan squats også være koordinationskrævende nok til at være en god koordinationsøvalse (nu taler jeg ikke om maxløft).

Squats vil være meget mindre krævende end hvad man ser i boldspil og kan derfor være et af trinnene på vejen i et integreret program.

[Fallen]

Det er irrelevant at sammenligne da det er forskellige skadestyper.

Det mener jeg bestemt ikke at det er under nogen omstændigheder! Måske er vores tilgang til en løsning af dette problem vidt forskellig, og det er kun en fordel, men jeg mener ikke at de bør adskilles.

Et enkelt studie af hvad ?

Effekten af isning.

Tjaaa.... jeg må indrømme at jeg tager relativt meget til mig når det kommer fra RH's egen forskning. Det er blot sidste skud på stammen, der kan altid komme nye resultater de næste mange år. Dog er de ret så sikre på at effekten er langt større psykisk end fysisk. Om du er enig eller spiller ingen rolle for mig.

Fra side til side og op og ned, men rotere? Ikke meget det er derfor jeg ville chekke om der var et eller andet smart trick jeg havde misset?

You choose... det må bare ikke være ubehageligt. Selve aktiveringen af patella og ligamenter stimulerer den ønskede udskillese af sv-væske.

Det er vi da ganske enige om jeg er bare ikke enig i din gennemgang af hvordan elitatleter presses ud i lange skadesforløb pga deres kontrktlige forhold.

Desuden er ligamentrupturer stadigvæk irrelevante, da det er en anden skadestype der debateres.

Her skal jeg heller ikke spille for klog. Det handler mere om erfaring end viden mange af disse ting. Dog ved jeg fra familie og bekendte, samt statistisk materiale at det tit og ofte er tilbagevendende skader der volder de fleste problemer. En allerede erhvervet skade er svær at få styr på. Mange prøver afterfølgende at kompensere ved enten at aflaste og bruge andre muskler eller at tvinge sig selv til yde på trods af smerte. Men det ved du sikkert mere om end jeg gør hvis du selv har spillet på højt plan.

Vægtløftere har trænet squats med høj hyppighed og lav skadesfrekvens i årtier. Prøv evt. at se på bulgarers og russeres træningsmetoder.

Ja... det har jeg hørt lidt om... og hvis de kan rende rundt uden skader er jeg imponeret. Men jeg mener stadig at en øvelse som squat er voldsom.

Det er da ganske rigtigt at man sjældent ser en veludført squat i et gennemsnitligt motionscenter. Men hvad er årsagen? Øvelsens sværhedsgrad eller manglen på coaching?

Jeg har aldrig fået nogen coaching i squats og lærte mig selv at squatte ganske pænt på 3 træningspas. Sammenlagt ca. 60 min træningstid.

Hopskud i basketball? Jeg kan ikke tælle antallet af timer jeg øvede mig, før teknikken sad som den skulle.

Desværre er det ikke alle der er optaget af korrekt teknik.

belastning er ikke noget man føler sig frem til. Det regner man sig frem til og bruger sin biomekaniske baggrund til at regne sig til.

Lårmusklen er sjovt nok lige stærk om man squatter eller hopper løber etc..

Ja.... men de biomekaniske kraftudligninger kompenserer ikke for ukorrekt udførelse af øvelser. Du kan sagtens tage en knæbøjning og slingre atl det du vil uden skade, men det går sku ikke i en squat. Desuden må du vide at led er utroligt stærke statisk set, men så snart der kommer en bevægelse ind i billedet er det en anden snak. For slet ikke at tale om kraftpotentiale og hvor på leddende den gør sin indvirkning.

Desuden er styrketræning fantastisk let at dosere.

man kan også vælge at ilægge tekniske krav til sin træning. Så man ved hjælp af en makker vurderer teknik frem for vægt løftet.

I Østblokken konkurrerede børnene ikke i vægtløfterkonkurrencer lige som de voksne. De fik istedet points for teknik. Så den der havde den bedste teknik vandt.

Dermed var fokus til konkurrence og træning fjernet fra vægten og over på teknikken i  udførelsen af øvelsen.

Min holdning er at dit og andres problemer med squats bunder i for høj belastning og manglende coaching. Ikke i bevægelsens natur.

Det burde næsten være standard når folk træner med styrke. Vi er nok enige et langt stykke af vejen, jeg tror bare at vores indfaldsvinkel til sporten er forskellig og deraf vores tolkning.

En ting er faktuel viden en anden er erfaring. Det er set før at disse to størrelse ikke altid passer sammen i teorien...

God jul trods alt...... du er OBBC'er ikke sandt ?