At sulte sig selv

[andmoes]

Hej

Mig og en kammerat snakkede her den anden om hvad det er man forbrænder først hvis man sulter sig selv (bulimi), er det kropsfedt eller begynder man at nedbryde muskelmasse først? eller måske begge dele på samme tid?

Andmoes

[andmoes]

Jeg vil selvfølgelig også gerne have en forklaring på hvorfor?

Andmoes

[lonelyone]

flueknepperi: det er ike bulimi men anoreksi...

[MaxPower]

I denne tråd står følgende:

Hvis du overhovedet IKKE spiser vil kroppen de første dage VIRKELIG tærre på muskelvævet, og derefter langsomt gå over mere og mere over på fedtforbrænding - men der ryger stadig masser af muskelmasse.

Så hvis jeg gerne ville af med uønsket MUSKELMASSE hurtigst muligt ville jeg vælge faste - det kan ganske enkelt ikke gøres mere effektivt.

Jeg sidder lige med et skema der viser tab af kropsmassen som ved faste og fordelingen mellem fedt og proteinholdig masse.

Hos rask mand:

2. dag af fasten: 572 g./dag (heraf 272 gr. fedt)

14. dag af fasten: 349 g./dag (heraf 199 gr. fedt)

(kilde: Hessov I (ed). Klinisk ernæring 3. ed. Munksgaard 1998)

Kroppen tærrer faktisk på både organer og muskelmasse fra starten i modsætning til hvad man før troede (at organerne blev "sparret" til sidst) - så den cellemasse der ryger (f.eks. ca. 300 g. d. 2. dag) er ikke ren muskelmasse, men proteinholdig masse fra hele kroppen.

[Styrken]

I denne tråd står følgende:

Hvis du overhovedet IKKE spiser vil kroppen de første dage VIRKELIG tærre på muskelvævet, og derefter langsomt gå over mere og mere over på fedtforbrænding - men der ryger stadig masser af muskelmasse.

Så hvis jeg gerne ville af med uønsket MUSKELMASSE hurtigst muligt ville jeg vælge faste - det kan ganske enkelt ikke gøres mere effektivt.

Jeg sidder lige med et skema der viser tab af kropsmassen som ved faste og fordelingen mellem fedt og proteinholdig masse.

Hos rask mand:

2. dag af fasten: 572 g./dag (heraf 272 gr. fedt)

14. dag af fasten: 349 g./dag (heraf 199 gr. fedt)

(kilde: Hessov I (ed). Klinisk ernæring 3. ed. Munksgaard 1998)

Kroppen tærrer faktisk på både organer og muskelmasse fra starten i modsætning til hvad man før troede (at organerne blev "sparret" til sidst) - så den cellemasse der ryger (f.eks. ca. 300 g. d. 2. dag) er ikke ren muskelmasse, men proteinholdig masse fra hele kroppen.

<{POST_SNAPBACK}>

Det passer ikke helt... Altså kroppen vil første bruge energien fra fedtdepoterne, og nedbryde musklerne for at få proteiner. Men kroppen bruger energien i fedtdepoterne før musklerne. Hjertemusklen er den sidste der bliver taget energi fra.

[MaxPower]

I denne tråd står følgende:

Hvis du overhovedet IKKE spiser vil kroppen de første dage VIRKELIG tærre på muskelvævet, og derefter langsomt gå over mere og mere over på fedtforbrænding - men der ryger stadig masser af muskelmasse.

Så hvis jeg gerne ville af med uønsket MUSKELMASSE hurtigst muligt ville jeg vælge faste - det kan ganske enkelt ikke gøres mere effektivt.

Jeg sidder lige med et skema der viser tab af kropsmassen som ved faste og fordelingen mellem fedt og proteinholdig masse.

Hos rask mand:

2. dag af fasten: 572 g./dag (heraf 272 gr. fedt)

14. dag af fasten: 349 g./dag (heraf 199 gr. fedt)

(kilde: Hessov I (ed). Klinisk ernæring 3. ed. Munksgaard 1998)

Kroppen tærrer faktisk på både organer og muskelmasse fra starten i modsætning til hvad man før troede (at organerne blev "sparret" til sidst) - så den cellemasse der ryger (f.eks. ca. 300 g. d. 2. dag) er ikke ren muskelmasse, men proteinholdig masse fra hele kroppen.

<{POST_SNAPBACK}>

Det passer ikke helt... Altså kroppen vil første bruge energien fra fedtdepoterne, og nedbryde musklerne for at få proteiner. Men kroppen bruger energien i fedtdepoterne før musklerne. Hjertemusklen er den sidste der bliver taget energi fra.

<{POST_SNAPBACK}>

Hvad er det helt præcist du ikke mener passer? Hvilken tidsskala ser du på når du siger fedtet bruges før musklerne?

Logisk set giver det da heller ikke meget mening, at man blot ved at sulte sig kan komme ned på en superlav fedtprocent uden at tabe muskelmasse. Det er jo hele kunsten netop at kunne dette, når man stiller op i bodybuilding.

[Styrken]

[MaxPower]

Hvad er det helt præcist du ikke mener passer? Hvilken tidsskala ser du på når du siger fedtet bruges før musklerne?

Logisk set giver det da heller ikke meget mening, at man blot ved at sulte sig kan komme ned på en superlav fedtprocent uden at tabe muskelmasse. Det er jo hele kunsten netop at kunne dette, når man stiller op i bodybuilding.

<{POST_SNAPBACK}>

Fordi at kroppen nedbryder musklerne for at få proteiner. Så nej man kan ikke blot sulte sig. :) - men ved du jo godt man ikke kan

<{POST_SNAPBACK}>

Men hvad var så forkert i det indlæg jeg citerede?

[Jens22]

Hvad er det helt præcist du ikke mener passer? Hvilken tidsskala ser du på når du siger fedtet bruges før musklerne?

Logisk set giver det da heller ikke meget mening, at man blot ved at sulte sig kan komme ned på en superlav fedtprocent uden at tabe muskelmasse. Det er jo hele kunsten netop at kunne dette, når man stiller op i bodybuilding.

<{POST_SNAPBACK}>

Fordi at kroppen nedbryder musklerne for at få proteiner. Så nej man kan ikke blot sulte sig. :) - men ved du jo godt man ikke kan

<{POST_SNAPBACK}>

Men hvad var så forkert i det indlæg jeg citerede?

<{POST_SNAPBACK}>

-------------------------------------------------------------------------------------

Hejsa!

Det er en teoretisk opstilling,som vil være meget individuel,men for de "allefleste"

vil det gå i retning af det skitsma Maxpower beskriver.

For Elite-kadioudøvere(=internationalt niveau) vil det forholde sig lidt anderledes,men det er stadig noget som der forskes i(Idelson,2004).Pointen er her at man har svært ved at forklare,hvorfor nogen af disse udøvere kan forbrænde mere end de indtager over en tidsfrise på flere år.

Hilsen Jens

[Styrken]

Hvad er det helt præcist du ikke mener passer? Hvilken tidsskala ser du på når du siger fedtet bruges før musklerne?

Logisk set giver det da heller ikke meget mening, at man blot ved at sulte sig kan komme ned på en superlav fedtprocent uden at tabe muskelmasse. Det er jo hele kunsten netop at kunne dette, når man stiller op i bodybuilding.

<{POST_SNAPBACK}>

Fordi at kroppen nedbryder musklerne for at få proteiner. Så nej man kan ikke blot sulte sig. :) - men ved du jo godt man ikke kan

<{POST_SNAPBACK}>

Men hvad var så forkert i det indlæg jeg citerede?

<{POST_SNAPBACK}>

Bare det du citerede stod der at forbrændingen lige så langsomt går over på fedtdepoterne. Det passer ikke. Den starter på fedtdepoterne. - anyway man bør ikke sulte sig.

[MaxPower]

Hvad er det helt præcist du ikke mener passer? Hvilken tidsskala ser du på når du siger fedtet bruges før musklerne?

Logisk set giver det da heller ikke meget mening, at man blot ved at sulte sig kan komme ned på en superlav fedtprocent uden at tabe muskelmasse. Det er jo hele kunsten netop at kunne dette, når man stiller op i bodybuilding.

<{POST_SNAPBACK}>

Fordi at kroppen nedbryder musklerne for at få proteiner. Så nej man kan ikke blot sulte sig. :) - men ved du jo godt man ikke kan

<{POST_SNAPBACK}>

Men hvad var så forkert i det indlæg jeg citerede?

<{POST_SNAPBACK}>

Bare det du citerede stod der at forbrændingen lige så langsomt går over på fedtdepoterne. Det passer ikke. Den starter på fedtdepoterne. - anyway man bør ikke sulte sig.

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg tror du misforstår sætningen. Det der menes er at som du kan se af tallene, så er ca 47% af det forbrændte ved dag 2 fedt, hvor det er 57% ved dag 14. Kroppen bliver altså tilsyneladende bedre til at forbrænde fedt i stedet for muskler, jo længere fasten varer.

Men ja, det er en meget teoretisk diskussion, for uanset hvad er det temmelig dumt at udsætte sig selv for den slags.

[Styrken]

Hvad er det helt præcist du ikke mener passer? Hvilken tidsskala ser du på når du siger fedtet bruges før musklerne?

Logisk set giver det da heller ikke meget mening, at man blot ved at sulte sig kan komme ned på en superlav fedtprocent uden at tabe muskelmasse. Det er jo hele kunsten netop at kunne dette, når man stiller op i bodybuilding.

<{POST_SNAPBACK}>

Fordi at kroppen nedbryder musklerne for at få proteiner. Så nej man kan ikke blot sulte sig. :) - men ved du jo godt man ikke kan

<{POST_SNAPBACK}>

Men hvad var så forkert i det indlæg jeg citerede?

<{POST_SNAPBACK}>

Bare det du citerede stod der at forbrændingen lige så langsomt går over på fedtdepoterne. Det passer ikke. Den starter på fedtdepoterne. - anyway man bør ikke sulte sig.

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg tror du misforstår sætningen. Det der menes er at som du kan se af tallene, så er ca 47% af det forbrændte ved dag 2 fedt, hvor det er 57% ved dag 14. Kroppen bliver altså tilsyneladende bedre til at forbrænde fedt i stedet for muskler, jo længere fasten varer.

Men ja, det er en meget teoretisk diskussion, for uanset hvad er det temmelig dumt at udsætte sig selv for den slags.

<{POST_SNAPBACK}>

cool cool

[MrFitness]

Jeg vil også give Max power ret. farvel muskel, åbenbart meget nemmere end at tabe fedt. haha men du har ret det er hele kunsten at gå ned i fedt procent men bibeholde sin muskelmasse. Det er en kunst hvis det skal gøres clean.

har ikke lige kigget på en tabel før, men det understøtter hvad jeg tidligere har læst at kroppen skulle producere et stof kortisol (ved stress, sult...) der laver de dejlige bøffer om til mamse. Skulle vist også efter sigende være en bedre energi kilde end fedt......

[incognito]

Det er ikke kun cortisol men både, cortisol, myostatin, IL-2 og TNF-alfa og givetvis flere endnu. Blandt disse ser det ud til at myostatin er en af de vigtigere...

En af mekanismerne der skåner muskelvævet ved lavere fedtprocenter er, at lavere fedtmasse resulterer i lavere niveau af myostatin. I princippet vil man let tabe muskler i starten af en faste og så derefter vil man holde mere og mere på dem, indtil man rammer en bund-fedtprocent omkring 5-6 stykker, hvor man så vil begynde at brænde muskel igen, sådan at fedtprocenten ikke falder yderligere.

Edited April 29, 2005 by incognito

[lonelyone]

Jeg kan så sige, udfra egne erfaringer, at man ikke vil se nogen markant ændring i fedtprocenten... Muskler forsvinder i takt med fedtet... Det skete ihvertfald ved mig... og jeg har endda været nede på 48,5 kg (dog var 4 af de manglende kg, manglende væske).... Og selvom jeg var så langt nede i vægt, havde jeg på intet tidspunkt vaskebræt (eller man kunne se mine mavemuskler), for de var forsvundet....

Mht. kortisol, så har jeg faktisk også addison (mine binyrer producere ikke kortisol nok), og tager det derfor som tilskud.. Får jeg for meget, tager jeg på (i fedt og væske, mest væske), får jeg for lidt, bliver jeg svimmel og taber væske + kropsvægt....