Kramnik vs. Deep Fritz

[Nygren]

Kæmpe brøler af Kramnik! Ikke set før på så højt niveau....:

1. d4 d5 2. c4 dxc4 3. e4 b5 4. a4 c6 5. Nc3 b4 6. Na2 Nf6 7. e5 Nd5 8. Bxc4

e6 9. Nf3 a5 10. Bg5 Qb6 11. Nc1 Ba6 12. Qe2 h6 13. Be3 Bxc4 14. Qxc4 Nd7 15.

Nb3 Be7 16. Rc1 O-O 17. O-O Rfc8 18. Qe2 c5 19. Nfd2 Qc6 20. Qh5 Qxa4 21.

Nxc5 Nxc5 22. dxc5 Nxe3 23. fxe3 Bxc5 24. Qxf7+ Kh8 25. Qf3 Rf8 26. Qe4 Qd7

27. Nb3 Bb6 28. Rfd1 Qf7 29. Rf1 Qa7 30. Rxf8+ Rxf8 31. Nd4 a4 32. Nxe6 Bxe3+

33. Kh1 Bxc1 34. Nxf8 Qe3 35. Qh7#

[Rasmus G]

Kæmpe brøler af Kramnik! Ikke set før på så højt niveau....:

1. d4 d5 2. c4 dxc4 3. e4 b5 4. a4 c6 5. Nc3 b4 6. Na2 Nf6 7. e5 Nd5 8. Bxc4

e6 9. Nf3 a5 10. Bg5 Qb6 11. Nc1 Ba6 12. Qe2 h6 13. Be3 Bxc4 14. Qxc4 Nd7 15.

Nb3 Be7 16. Rc1 O-O 17. O-O Rfc8 18. Qe2 c5 19. Nfd2 Qc6 20. Qh5 Qxa4 21.

Nxc5 Nxc5 22. dxc5 Nxe3 23. fxe3 Bxc5 24. Qxf7+ Kh8 25. Qf3 Rf8 26. Qe4 Qd7

27. Nb3 Bb6 28. Rfd1 Qf7 29. Rf1 Qa7 30. Rxf8+ Rxf8 31. Nd4 a4 32. Nxe6 Bxe3+

33. Kh1 Bxc1 34. Nxf8 Qe3 35. Qh7#

Hvis der her snakkes om skak, er jeg så helt galt på den?

[Nygren]

Hvis der her snakkes om skak, er jeg så helt galt på den?

Ja det er ganske rigtigt skak. Det er da også en sport? Jeg er måske den eneste på dette forum der er fascineret af denne sport?

[HomerS]

Kan du ik lige forklare på normal dansk hvad der skete så?

[cookie_sq]

Kan du ik lige forklare på normal dansk hvad der skete så?

Kramnik overså mat... i 1 træk... ifølge min russiske ven der er skakfreak

[Taurus]

. . .Jeg er måske den eneste på dette forum der er fascineret af denne sport?

Nej, så alene er du nu ikke. Skak er spændende - og udviklende!

[Rasmus G]

Ja det er ganske rigtigt skak. Det er da også en sport? Jeg er måske den eneste på dette forum der er fascineret af denne sport?

Det var ikke ment som hån Det ser dog meget kryptisk ud for det utrænede skak-øje.

[Taurus]

Det var ikke ment som hån Det ser dog meget kryptisk ud for det utrænede skak-øje.

Partiet er gengivet i forkortet notation. Så virker det meget kryptisk for en ikke skakkyndig.

Samtidig er officererne angivet i engelsk format, det gør det også mere uforståeligt.

Langt værre ville det se ud hvis det gengives som korrespondanceparti, så skal man være skakspiller for at kunne genspille partiet

Iøvrigt endte parti nr. 3 med remis.

Jeg tror den sidste menneskelige bastion mod computeren er faldet. Nu er mennesket for evigt besejret.

Kan man ikke opnå fordel i åbningsspillet som kan udbygges i midtspillet er det helt umuligt at vinde, da computere i slutspilsfasen arbejder med retrogradberegning - og det kan ikke lade sig gøre at vinde her!

[Taurus]

Andet sidste parti endte remis. Hermed er stillingen 3-2 til Deep Fritz' favør.

Deep Fritz valgte remisen ved trækgentagelse, - en yderst "intelligent" beslutning når man fører i en match.

Sidste parti spilles tirsdag, men Kramnik har mistet muligheden for at gå hjem med den helt store gevinst.

Med Fritz i fortrækket og Kramnik i baghånden er en gevinst i sidste parti meget svær for Kramnik.

[Taurus]

Sidste chance for Kramnik er idag hvis han skal bevare sit renommé som den bedste skakspiller mod kunstig intelligens.

19 årige Teimour Radjabov fra Aserbadjan spillede iøvrigt et fantastisk parti mod Deep Junior i forgårs. Trods dybe beregninger i et fejende flot parti med en del kombinatorik, så måtte han til sidst se sig detroniseret af en 'simpel' skakcomputer.

[CoqRouge]

Taurus>Nu gik matchen, jo som den gik, og det er nok rigtigt, at maskinen på dette område har overhalet mennesket, men jeg faldt lige over følgende udsagn:

Deep Fritz valgte remisen ved trækgentagelse, - en yderst "intelligent" beslutning når man fører i en match.

Jeg mener at vide, at Fritz alene tænker i enkeltpartier. Hvis det er rigtigt, kan den altså ikke ved matcher over flere partier satse på enkelt gevinst i et parti, hvorefter den sejler i mål med en række remisser. Har du evt. en viden om, at den slags strategiske overvejelser indgår i Fritz' programmering?

I det pågældende parti opstod remissen ved trækgentagelse i forbindelse med, at Fritz ikke havde et træk til rådighed, der tillod at spille på gevinst.

Menneskelige fejl sker, og i den forbindelse er Kramniks buk tidligt i matchen vel ikke så sensationel - den var bare megastor. Faktisk er Fritz' anden gevinst i matchen langt mere bekymrende for mennesket, for her bliver Kramnik slet og ret mast uden på noget tidspunkt at foretage objektivt dårlige træk.

[Taurus]

Jeg mener at vide, at Fritz alene tænker i enkeltpartier. Hvis det er rigtigt, kan den altså ikke ved matcher over flere partier satse på enkelt gevinst i et parti, hvorefter den sejler i mål med en række remisser. Har du evt. en viden om, at den slags strategiske overvejelser indgår i Fritz' programmering?

Det har du ret i. Et skakprogram kan ikke tænke strategisk men kun taktisk og ser derfor hvert enkelt parti efter et alt eller intet princip. Den ser ikke den samlede gevinststillings udvikling i en match.

Det jeg mener med "intelligent" (i anførselstegn) er den menneskelige faktor der nu engang er medspiller i en sådan arena.

Det forholder sig nemlig sådan, at man kan indstille Fritz til at betragte en remis som en gevinst, så et ½ point er lig en gevinst for computeren. Her vil den så ved tvungen trækgentagelse vælge denne udvej istedet at fravælge den hvis den blev sat til udelukkende at spille på gevinst.

Den søger derfor ikke kun i en given stilling efter den stærkeste fortsættelse i et varianttræ, men søger lige så meget efter remisvarianter, da en remis jo er lig et vundet parti. Det er en parameter der længe har eksisteret i de fleste skaksoftware helt tilbage fra midten af 90'erne - så det er ikke et nyt fænomen.

Dette er een af metoderne til at gøre softwaren 'menneskelig' på i en match mellem to kombattanter.

I det pågældende parti opstod remissen ved trækgentagelse i forbindelse med, at Fritz ikke havde et træk til rådighed, der tillod at spille på gevinst.

Jo, den kunne vælge blandt to andre fortsættelser, men valgte remisen af ovenfor nævnte årsag.

Menneskelige fejl sker, og i den forbindelse er Kramniks buk tidligt i matchen vel ikke så sensationel - den var bare megastor. Faktisk er Fritz' anden gevinst i matchen langt mere bekymrende for mennesket, for her bliver Kramnik slet og ret mast uden på noget tidspunkt at foretage objektivt dårlige træk.

Et tegn på at vi er mennesker. Fritz ville aldrig lave den type forseelser - og jeg giver dig ret, den er nu ikke så sensationel, men stor - set med en GM's øjne.

For nogle få år siden spillede Curt Hansen og Bent Larsen en match hvor de i det ene parti begge overså en 1 træks mat under alm. turneringsbetingelser (2 timer til 40træk....). De blev begge efter partiet gjort opmærksom på om de ikke havde overset dette. De erkendte begge, at de slet ike havde set denne 1 træks mat og blev klandret meget kraftigt for ikke at have taget matchen seriøst.

Begge er som bekendt stormestre.

I det sidste parti blev Kramnik stille og roligt løbet over ende, en spillestil vi kender fra inderen Anand. Her synes de fleste også at det går godt for pludselig uden at kunne forklare det så står næstbedst!

Iøvrigt er Kramnik en strategisk spiller der vinder på langsigtet planlægning, hvorimod Kasparov var kombinatoriker til fingerspidserne og brillerede med helt fantastiske kombinationer, som vi bl.a. så det i kampen mod Topalov i den hollandske højovnsturnering i 1999.

Edited December 12, 2006 by Taurus