Opstramning af løs hud efter vægttab

[sell]

Da det jo snart er sommer har jeg de sidste 3 måneder cuttet en del og er efterhånden ved at nå i mål.

Der kan snart ikke presses mere fedt ud af mig og de seneste 5 gange jeg har fået målt min fedtprocent ligger den omkring de 5-6 stykker. Det faktiske tal er nok nogle procent højere men det er en god indikator for at målet er ved at være nået.

Dog har jeg den udfordring at min hud "hænger" lidt. Dvs på arme, mave, hofter (og røv!) og skjuler den markering som ellers er der.

Jeg er 23, 180 cm og vejer 72 kilo nu og har tabt ca en 13 kilo de sidste 3,5 måned.

Jeg søger derfor pt nu information om alt der kan stramme min hud op ud over tiden.

Er det rigtigt at lever hjælper?

Hvad med grøn the?

Er der nogen som har en redegørelse for hvad der rent faktisk sker rent biologisk når huden skal strammes?

På forhånd mange tak.

[BlazeTheChild]

Nu er jeg ikke så klog på hvordan man opstrammer sin ''krop''..

men jeg ville helt klart træne, hvis du ikke gør det i forvejen?

for det strammer du din krop af & du skal har høje rep {gentagelse fx 3x15 med 10 kg, det var bar et eksempel... }

og så mindre kg, så burde det vist lykkes for dig, også morgen cardio er osse godt. :D

[Blackmoore]

Høje reps opstrammer ikke mere eller mindre end lave reps

[BlazeTheChild]

Når fo'satan, det mente jeg ellers lige pt.

Men så må det da være sådan noget arabic med elastikker og dit og dat? :P

[MaxPower]

mand?

Er problemet decideret løs/overskydende hud, så er der ikke meget andet at gøre end vente. Det tager tid for kroppen at trække huden sammen igen, det er meget individuelt hvor hurtigt det går, og afhænger også af alder, hvor længe de ekstra kg har siddet, hvor stort vægttabet er osv.

Et vægttab i den størrelsesorden ville det dog undre mig meget, hvis huden ikke kunne tilpasse sig.

Den fedtprocentmåling ville jeg ikke stole for meget på. Hvis du er under 10 procent vil du formentlig være temmelig markeret.

Lever, grøn the osv osv gør ikke en hat for at trække løs hud sammen.

Øget muskelmasse vil "fylde huden bedre ud" så det vil have en opstrammende effekt (hvor jeg dog hader det ord ).

BlazeTheChild -> Mange gentagelser strammer ikke mere op end tungere styrketræning. Formentlig vil det faktisk have ringere effekt, da det typisk ikke vil stimulere så meget muskelvækst.

Og ja, cardio om morgenen er klart bedre end ingen cardio, ikke mindst fordi hvis det er overstået tidligt, så kan dagens andre forpligtelser ikke nå at komme i vejen. Men cardio om morgenen er ikke bedre end cardio på andre tidspunkter af døgnet, og cardio på tom mave er der heller ikke meget fidus i.

[MaxPower]

Når fo'satan, det mente jeg ellers lige pt.

Men så må det da være sådan noget arabic med elastikker og dit og dat? :P

Nej sgu'

Aerobic og den slags forbrænder da energi, hvilket kan betyde at du taber fedt, og taber du fedt bliver du sandsynligvis strammere i kødet.

Er man ex-sofakartoffel kan høj-rep elastik tamtam da uden tvivl give lidt muskelvækst også, men ikke noget der for alvor batter ift. tungere styrketræning.

[ziwe]

Da det jo snart er sommer har jeg de sidste 3 måneder cuttet en del og er efterhånden ved at nå i mål.

Der kan snart ikke presses mere fedt ud af mig og de seneste 5 gange jeg har fået målt min fedtprocent ligger den omkring de 5-6 stykker. Det faktiske tal er nok nogle procent højere men det er en god indikator for at målet er ved at være nået.

Dog har jeg den udfordring at min hud "hænger" lidt. Dvs på arme, mave, hofter (og røv!) og skjuler den markering som ellers er der.

Jeg er 23, 180 cm og vejer 72 kilo nu og har tabt ca en 13 kilo de sidste 3,5 måned.

Jeg søger derfor pt nu information om alt der kan stramme min hud op ud over tiden.

Er det rigtigt at lever hjælper?

Hvad med grøn the?

Er der nogen som har en redegørelse for hvad der rent faktisk sker rent biologisk når huden skal strammes?

På forhånd mange tak.

hmm synes det lyder ret sært at et relativt moderat vægttab som du har været igennem har resulteret i løs hud .... well anyhow

huden vil normalt strammes op af sig selv lidt efter lidt, har set eksempler på folk der har smidt 40 kg og fået en perfekt 6-pack.

hvordan har du målt din fedt% ? synes at 5-6 % lyder vildt lavt iforhold til at du mener at noget markering er skjult, kan man evt se et billede af noget af dit løse hud

[sell]

Mit vægttab er et resultat af et benhårdt kost og træningsprogram.

Jeg tilstræber at få ca 100 g. protein, 100 g. kulhydrat og 40 gram godt fedt om dagen via kilder som, grøntsager, frugt, kartofler, kylling, bøffer, æg, olivenolie osv.

Jeg kører fullbody 4-5 gange om ugen blandet med en masse cardio.

Som regel har jeg en enkelt hviledag om ugen.

Mine træningspas er delt op i en masse superset med flerledsøvelser såsom, bænkpres, squat, chins osv.

Det er lykkedes mig at tabe mig uden at gå nævneværdigt ned i styrke så det meste af muskelmassen er stadig intakt.

Mht markeringerne er det begyndt at se meget freaky ud med blodårer osv. Dog lider jeg nok under at jeg ellers altid har været "klassens tykke dreng" og det er først inden for de sidste par år at jeg har været slang. Vægten toppede på 108 kilo for en 4 år siden.

Er der noget videnskabeligt bevis for at hverken lever eller grøn the virker?

Tusinde tak for den indtil videre meget hurtige respons.

[Uncle Bully]

Er der noget videnskabeligt bevis for at hverken lever eller grøn the virker?

Er det ikke mere interessant, om der findes noget bevis for, at lever eller grøn the virker?

[sell]

Selvfølgelig ville det være mere interessant at få belyst om hvilke instanser der skulle pege på den ifølge myten positive og opstrammende effekt.

Jeg leder derfor efter et klart svar på dette - andet at det bare ikke virker eller virker.

Er der nogen som kan hjælpe med dette?

[Keki]

Mit vægttab er et resultat af et benhårdt kost og træningsprogram.

Jeg tilstræber at få ca 100 g. protein, 100 g. kulhydrat og 40 gram godt fedt om dagen via kilder som, grøntsager, frugt, kartofler, kylling, bøffer, æg, olivenolie osv.

Jeg kører fullbody 4-5 gange om ugen blandet med en masse cardio.

Som regel har jeg en enkelt hviledag om ugen.

Mine træningspas er delt op i en masse superset med flerledsøvelser såsom, bænkpres, squat, chins osv.

Det er lykkedes mig at tabe mig uden at gå nævneværdigt ned i styrke så det meste af muskelmassen er stadig intakt.

Mht markeringerne er det begyndt at se meget freaky ud med blodårer osv. Dog lider jeg nok under at jeg ellers altid har været "klassens tykke dreng" og det er først inden for de sidste par år at jeg har været slang. Vægten toppede på 108 kilo for en 4 år siden.

Er der noget videnskabeligt bevis for at hverken lever eller grøn the virker?

Tusinde tak for den indtil videre meget hurtige respons.

Fullbody 4-5 gange om ugen lyder sgu som lidt af en gang overkill.

Mht. det løse hud tror jeg umiddelbart det er tålmodighed der skal til - men kan du evt. poste et billede - så er det lettere at forholde sig til hvad det egentlig er vi snakker om

[MaxPower]

Fullbody 4-5 gange om ugen lyder sgu som lidt af en gang overkill.

Det kommer da helt an på hvordan programmet er skruet sammen og hans træningsniveau.

[Keki]

Det kommer da helt an på hvordan programmet er skruet sammen og hans træningsniveau.

Alligevel, et fullbodyprogram er vel et program hvor man hver gang træner (stort set) alle muskelgrupper? Hvordan kan det forenes med de anbefalede 36-48 timers hvile mellem at hver muskelgruppe trænes hvis programmet køres 5 gange om ugen?

Den "anbefalede" hvile er blot vejledede?

Hvis man varierer øvelserne for hver muskelgruppe kan man godt øge træningsfrekvensen for muskelgruppen?

Eller?

Edited May 7, 2007 by Keki

[MaxPower]

Alligevel, et fullbodyprogram er vel et program hvor man hver gang træner (stort set) alle muskelgrupper? Hvordan kan det forenes med de anbefalede 36-48 timers hvile mellem at hver muskelgruppe trænes hvis programmet køres 5 gange om ugen?

Den anbefalede hvile er blot vejledede?

Hvis man varierer øvelserne for hver muskelgruppe kan man godt øge træningsfrekvensen for muskelgruppen?

Eller?

Ved du hvor den famøse "48 timers regel" stammer fra?

[Keki]

Ved du hvor den famøse "48 timers regel" stammer fra?

Nix, det gør jeg ikke! Det er nok noget jeg har fået indprintet som den gængse opfattelse herinde på MOL - altså en hvileperiode på 36-48 mellem styrketræning samme muskelgruppe. Stiller mig da absolut også kritisk overfor absolutte sandheder inden for træningspraksis - blot fordi en "regel" er udbredt er det ikke ensbetydende med at den er "sand".

Hvad er argumenterne for og imod en høj muskelgruppe-frekvens (nyt ord ) ift. et mål om hypertrofi? Ændres argumenterne hvis fokus ligger på at blive så stærk som muligt?

[MaxPower]

Nix, det gør jeg ikke! Det er nok noget jeg har fået indprintet som den gængse opfattelse herinde på MOL - altså en hvileperiode på 36-48 mellem styrketræning samme muskelgruppe. Stiller mig da absolut også kritisk overfor absolutte sandheder inden for træningspraksis - blot fordi en "regel" er udbredt er det ikke ensbetydende med at den er "sand".

Hvad er argumenterne for og imod en høj muskelgruppe-frekvens (nyt ord ) ift. et mål om hypertrofi? Ændres argumenterne hvis fokus ligger på at blive så stærk som muligt?

"Reglen" stammer fra forsøg hvor man har konstateret at proteinsyntesen kun er forhøjet 1-2 døgn efter træningsstimuli uanset hvor meget man så var tæsket igennem. Derfor giver det god mening med en høj frekvens når målet er muskelvækst.

Det er også en lille del af det der ligger til grund for anbefalingerne i HST.

Men det siger meget lidt (hvis noget overhovedet) om restitutionskrav osv. Det påvirker designet af træningsprogram, sådan at man forsøger at holde træningsmængden på et niveau, som passer til frekvensen. Det er ikke tiltænkt at du igennem et HST program akkumulere træthed, så man stræber efter at være helt restitueret til hvert pas.

[Keki]

"Reglen" stammer fra forsøg hvor man har konstateret at proteinsyntesen kun er forhøjet 1-2 døgn efter træningsstimuli uanset hvor meget man så var tæsket igennem. Derfor giver det god mening med en høj frekvens når målet er muskelvækst.

Det er også en lille del af det der ligger til grund for anbefalingerne i HST.

Men det siger meget lidt (hvis noget overhovedet) om restitutionskrav osv. Det påvirker designet af træningsprogram, sådan at man forsøger at holde træningsmængden på et niveau, som passer til frekvensen. Det er ikke tiltænkt at du igennem et HST program akkumulere træthed, så man stræber efter at være helt restitueret til hvert pas.

Interessant!

"Reglen" er altså i virkeligheden en mistolkning af forsøget? Man bør i stedet holde en så høj træningsfrekvens som muligt tilpasset til det program man kører? Hvordan ved man om man kører med for høj frekvens? Det kan vel være meget svært at vurdere? Hvordan kan et eksempel på et fullbodyprogram til en træningsfrekvens på 5 gange/uge se ud?

[MaxPower]

Interessant!

"Reglen" er altså i virkeligheden en mistolkning af forsøget?

Når det udlægges som "der skal være 2 dages hvile mellem træninger, og bare der er det, så er alt godt", så ja - det er mistolket.

Man bør i stedet holde en så høj træningsfrekvens som muligt tilpasset til det program man kører?

Er det ikke en universel sandhed?

Hvordan ved man om man kører med for høj frekvens? Det kan vel være meget svært at vurdere? Hvordan kan et eksempel på et fullbodyprogram til en træningsfrekvens på 5 gange/uge se ud?

Volumen, intensitet og frekvens er parametre der skal afstemmes i det enkelte program til den enkelte person. Så hvis frekvensen er for høj, så er det fordi den er for høj i kombination med de andre valgte faktorer. Uanset hvad betyder det at du laver mere end kroppen kan restituere dig fra, og hvordan symptomerne præcis skulle adskille sig fra det ene og det andet kan jeg ikke lige svare på. Generelt vil det dog være symptomer på overreaching og på længere sigt overtræning - træthed, øget søvnbehov, faldende styrke, konstante doms og den slags.

Jeg siger ikke at 5x fullbody om ugen er det optimale, men med ovenstående tankegang mener jeg det er oplagt at du sagtens kan lave et afpasset program ud fra den formel, sålænge de andre parametre vælges passende. Jeg ville uden tvivl vælge stor variation i intensitet meget i stil med Quattro dynamo, der er et 4x/uge fullbody. Kort sagt variation i både intensitet og øvelsesvalg fra dag til dag, hvilket bestemt også kan være smart selvom man ikke gøre fullbody 4-5 gange om ugen.

[LasseIFI]

Undskyld at jeg blander mig her fra sidelinien, men jeg tror ikke at der er 100 % overenstemmelse omkring sammenhængen mellem træning(tung/let styrketræning) og hypertrofi. Jeg har i diverse fysiologi- og træningsfysiologibøger (f.eks. MKK) læst at der er en direkte sammenhæng mellem træningsvolumen (sæt*rep.*kg-- ifølge denne tese ville 60kg*12 rep*3sæt= 2160, giver en større hypertrofi end en tungere træning som f.eks. 80 kg*8 rep*3 sæt= 1920 ) og hypertrofi, mens der også peges på at tung styrketræning stimulerer generne til muskelvækst osv.. I MKK opererer de med begrebet RFD (rate of Force development), hvor de anbefaler meget tung styrketræning, da det giver eksplosivitet uden den store hypertrofi... Meget divergerende oplysninger fra lødige kilder.. så helt så definitivt, som Maxpower melder det ud, kan det vist ikke gøres...

mand?

BlazeTheChild -> Mange gentagelser strammer ikke mere op end tungere styrketræning. Formentlig vil det faktisk have ringere effekt, da det typisk ikke vil stimulere så meget muskelvækst.

Og ja, cardio om morgenen er klart bedre end ingen cardio, ikke mindst fordi hvis det er overstået tidligt, så kan dagens andre forpligtelser ikke nå at komme i vejen. Men cardio om morgenen er ikke bedre end cardio på andre tidspunkter af døgnet, og cardio på tom mave er der heller ikke meget fidus i.

[MaxPower]

Undskyld at jeg blander mig her fra sidelinien, men jeg tror ikke at der er 100 % overenstemmelse omkring sammenhængen mellem træning(tung/let styrketræning) og hypertrofi. Jeg har i diverse fysiologi- og træningsfysiologibøger (f.eks. MKK) læst at der er en direkte sammenhæng mellem træningsvolumen (sæt*rep.*kg-- ifølge denne tese ville 60kg*12 rep*3sæt= 2160, giver en større hypertrofi end en tungere træning som f.eks. 80 kg*8 rep*3 sæt= 1920 ) og hypertrofi, mens der også peges på at tung styrketræning stimulerer generne til muskelvækst osv.. I MKK opererer de med begrebet RFD (rate of Force development), hvor de anbefaler meget tung styrketræning, da det giver eksplosivitet uden den store hypertrofi... Meget divergerende oplysninger fra lødige kilder.. så helt så definitivt, som Maxpower melder det ud, kan det vist ikke gøres...

Jeg vil mene at din påstand er væsentlig mere definitiv end hvad jeg har skrevet i denne tråd.

Hvis der var en direkte sammenhæng som du nævner, så måtte træning med næsten ingen vægt, men så utrolig mange gentagelser (ofte kaldet konditionstræning) være den ultimative hypertrofitræning. Der skal naturligvis være et vist niveau af intensitet, før der sker væsentlig hypertrofi, ligesom der skal være et vist niveau af volumen. Volumen er uden tvivl et meget vigtig faktor for muskelvækst, og når jeg i det foregående indlæg skriver tung styrketræning, så dækker det mere eller mindre over alt tungere end 15 reps pr sæt.

Så ja, der er da en sammenhæng mellem volumen og hypertrofi, men hvis du påstår den er proportional eller bare noget der ligner, så vil jeg gerne se det dokumenteret. Ellers må du definere nærmere hvad du mener. Som i så mange andre tilfælde gælder the law of diminishing returns og man er naturligvis nødt til at tage højde for den enkeltes træningsniveau.

Og for lige at gøre det helt klart:

Min pointe i det indlæg du citerer er at punktere myten om at mange gentagelser (15+) skulle være bedre til at "stramme op"/"give markeringer" eller hvad man nu har lyst til at kalde det end tungere træning.