Kalorimeter

[vito]

HeJ MOL'ere!

Er der nogen af jer, der har kendskab til en kalorimeter analyse af mennesker ved løb; jeg har søgt forskellige

steder, men har ikke kunnet finde noget om mennesker energiforbrug ved løb.

Hvis to mennesker - det ene vejer 75 kg og det andet vejer 80 kg - løber med en hastighed på 15 km/t, hvor meget energi bruger de så hver især, hvis man antager de har samme løbestil?! Er der nogen, der har kendskab til noget?

[Guest Slettet bruger]

HeJ MOL'ere!

Er der nogen af jer, der har kendskab til en kalorimeter analyse af mennesker ved løb; jeg har søgt forskellige

steder, men har ikke kunnet finde noget om mennesker energiforbrug ved løb.

Hvis to mennesker - det ene vejer 75 kg og det andet vejer 80 kg - løber med en hastighed på 15 km/t, hvor meget energi bruger de så hver især, hvis man antager de har samme løbestil?! Er der nogen, der har kendskab til noget?

det afhænger jo lidt af hvilken puls de har

[KnuD45]

Jeg har lige læst i en anden tråd at man ved løb ca. forbrænder 1kcal/km/kg. Hastigheden skulle være næsten underordnet. Hvis de løber 5km, så vil en person på 75kg forbrænde 5*75=375kcal, og en på 80kg vil forbrænde 5*80=400kcal.

[vito]

1 kcal/kg/km er bare meget upræcis. Hvordan har man fundet frem til den? I følge mit puls ur bruger jeg 0.88 kcal/kg/km.

Ingen der har kendskab til noget?

[SorenRas]

HeJ MOL'ere!

Er der nogen af jer, der har kendskab til en kalorimeter analyse af mennesker ved løb; jeg har søgt forskellige

steder, men har ikke kunnet finde noget om mennesker energiforbrug ved løb.

Hvis to mennesker - det ene vejer 75 kg og det andet vejer 80 kg - løber med en hastighed på 15 km/t, hvor meget energi bruger de så hver især, hvis man antager de har samme løbestil?! Er der nogen, der har kendskab til noget?

Det er vist ikke helt ligetil at beregne kalorieforbrug. Pulsen spiller ingen rolle, da det drejer sig om det udførte arbejde = man har flyttet 75 kg. 15 kilometer.

Jeg har læst en beregning, der hedder 3 kJ pr. km. pr. kg. = hvis en person på 75 kg. løber 15 km. giver det:

3x75x15 kJ = 3375 kJ (hvilket er lig med ca. 806 kCal (3375/4,184).

Hvis personen derimod vejer 80 kg. bliver resultatet 3600 kJ (860 kcal).

Der vil dog være store udsving afhængigt af løbeøkonomi, så ovennænvte skal opfattes som en meget generaliseret retningslinie. Men hvad betyder det i det hele taget? Med mindre man har adgang til en verden af laboratorier og i øvrigt bruger halvdelen af dagen på, at beregne kalorieindtag, kan man ikke bruge det til ret meget. Forøg din præstationsevne - det tæller!

Jeg kan i øvrigt ikke fatte, hvordan producenterne af pulsure kan påstå, at deres ure kan beregne kalorieforbrug.

Eksempel:

Person A vejer 75 kg. og løber 10 km/t. med en puls på 160

Person B vejer også 75 kg., men løber 15 km./t med en puls på 160.

Hvem har forbrændt mest? Hvis der kun bliver beregnet ud fra puls, har de begge løbet lige lang tid med samme puls og derfor forbrændt det samme, ikke? NEJ! B, der har flyttet 75 kg. 5 km. længere har udført et større arbejde og dermed forbrændt mere (50% mere).

mvh

Søren

[chp!]

Jeg ved absolut ikke noget om dette emne, men ud fra hvad mit pulsur siger, betyder konditionen noget.

Da min kondition var i bund, forbrændte jeg cirka 500 kcal på en 5 km løbetur, der varede omkring 25 minutter

Nu da min kondition er forbedret meget, forbrændeer jeg lige knap 300 på 5 km, som nu tager omkring 18 minutter.

[KnuD45]

Jeg ved absolut ikke noget om dette emne, men ud fra hvad mit pulsur siger, betyder konditionen noget.

Da min kondition var i bund, forbrændte jeg cirka 500 kcal på en 5 km løbetur, der varede omkring 25 minutter

Nu da min kondition er forbedret meget, forbrændeer jeg lige knap 300 på 5 km, som nu tager omkring 18 minutter.

Ja, det hænger også forbavsende godt sammen med hvad der ellers er blevet skrevet. Du har arbejdet i mindre tid, så du har forbrændt mindre.

[789]

Ja, det hænger også forbavsende godt sammen med hvad der ellers er blevet skrevet. Du har arbejdet i mindre tid, så du har forbrændt mindre.

Øhhh nej...

Det er faktisk i direkte modstird med:

Jeg har lige læst i en anden tråd at man ved løb ca. forbrænder 1kcal/km/kg. Hastigheden skulle være næsten underordnet.

[EssE]

Ja, det hænger også forbavsende godt sammen med hvad der ellers er blevet skrevet. Du har arbejdet i mindre tid, så du har forbrændt mindre.

Konditionen burde ikke betyde noget for hvor mange kcal man forbrænder på en given distance. Du har arbejdet mindre tid, så du har forbrændt mindre. Måske, men det handler om hvor meget vægt man flytter, og hvor effektivt man gør det. Dertil kommer efterforbrændingen..

[KnuD45]

Øhhh nej...

Det er faktisk i direkte modstird med:

Konditionen burde ikke betyde noget for hvor mange kcal man forbrænder på en given distance. Du har arbejdet mindre tid, så du har forbrændt mindre. Måske, men det handler om hvor meget vægt man flytter, og hvor effektivt man gør det. Dertil kommer efterforbrændingen..

Det er fuldstændig rigtigt, tror jeg har misforstået hvad der stod første gang jeg læste det . Hvis han vejer det samme burde han forbrænde det samme.

Edited June 19, 2007 by KnuD45

[Guest Slettet bruger]

Det er vist ikke helt ligetil at beregne kalorieforbrug. Pulsen spiller ingen rolle, da det drejer sig om det udførte arbejde = man har flyttet 75 kg. 15 kilometer.

Jeg har læst en beregning, der hedder 3 kJ pr. km. pr. kg. = hvis en person på 75 kg. løber 15 km. giver det:

3x75x15 kJ = 3375 kJ (hvilket er lig med ca. 806 kCal (3375/4,184).

Hvis personen derimod vejer 80 kg. bliver resultatet 3600 kJ (860 kcal).

Der vil dog være store udsving afhængigt af løbeøkonomi, så ovennænvte skal opfattes som en meget generaliseret retningslinie. Men hvad betyder det i det hele taget? Med mindre man har adgang til en verden af laboratorier og i øvrigt bruger halvdelen af dagen på, at beregne kalorieindtag, kan man ikke bruge det til ret meget. Forøg din præstationsevne - det tæller!

Jeg kan i øvrigt ikke fatte, hvordan producenterne af pulsure kan påstå, at deres ure kan beregne kalorieforbrug.

Eksempel:

Person A vejer 75 kg. og løber 10 km/t. med en puls på 160

Person B vejer også 75 kg., men løber 15 km./t med en puls på 160.

Hvem har forbrændt mest? Hvis der kun bliver beregnet ud fra puls, har de begge løbet lige lang tid med samme puls og derfor forbrændt det samme, ikke? NEJ! B, der har flyttet 75 kg. 5 km. længere har udført et større arbejde og dermed forbrændt mere (50% mere).

mvh

Søren

hvordan kan du påstå at pulsen ingen betydning har? det betyder da temmelig meget hvilken energi man bruger om vi taler 75 % eller 95% af max puls???

[MaxPower]

hvordan kan du påstå at pulsen ingen betydning har? det betyder da temmelig meget hvilken energi man bruger om vi taler 75 % eller 95% af max puls???

Den enkeltes energiforbrug er sandsynligvis større jo højere pulsen er. Jeg skriver sandsynligvis fordi du godt kan arbejde mere eller mindre effektivt og dermed have højere puls uden at lave mere arbejde. Det er bl.a. et kendt fænomen på en spinnincykel.

Pulsen tilpasser sig naturligvis det arbejde der skal udføres, men du kan ikke udregne størrelsen af det arbejde der udføres på baggrund af pulsen, heller ikke hvis du kender max. De to personer i eksemplet kunne sagtens have samme maxpuls, eller den hurtige kunne endda have højere maxpuls, og dermed løbe ved lavere procent end den langsomme.

Hvis man har et godt mål for maksimal iltoptagelse tastet ind i uret, så kan man begynde at bruge pulsen til noget, fordi man nu har en konkret skala (iltforbrug) at relatere til. Stadig ikke direkte kaloriemetri men bedre end tommelfingerregler og standardformler.

Når alt kommer til alt er det dog temmelig ubrugeligt at kende sit præcise forbrug ved en given aktivitet. Der er så mange andre usikkerheder ved dit daglige kalorieforbrug, så selv hvis du lever som et schweizerur vil du næppe kunne finde dit nøjagtige forbrug hver dag.

[SorenRas]

hvordan kan du påstå at pulsen ingen betydning har? det betyder da temmelig meget hvilken energi man bruger om vi taler 75 % eller 95% af max puls???

Rigtigt: Hvis du arbejder på 95% af maks. puls, forbrænder du væsentlig mere end hvis du kører på 75%.

Det skyldes, at dit "output" er højere = du yder et større arbejde.

Hvis et pulsur skal kunne beregne energiforbruget bare nogenlunde, så skal du dels kende og kunne indtaste:

1. Din maksimale iltoptagelse

2. Din maksimale puls

3. Din hvilepuls

4. Din vægt

5. Dit køn

Energiforbruget afhænger af det udførte arbejde!

Mit eksempel går på 2 personer, der vejer det samme og arbejder med samme puls og i samme tidsrum.

Et pulsur, der f. eks. kun tager højde for maks. puls og vægt, vil fortælle, at de forbrænder lige meget, men da den ene har flyttet sin krop 5 km. længere end den anden, er det udførte arbejde større = højere forbrænding.

Prøv f. eks. at sætte to personer med nogenlunde samme vægt til at køre på en kondicykel, der kan vise watt og kalorieforbrug. Bed dem om at køre i 20 min. med en puls på 150.

Watt = output, så den, der kan køre med højeste watt, forbrænder mest!

mvh

Søren

[vito]

Det hele startede med, at jeg gerne ville vide, hvor meget hurtigere jeg ville løbe på et marathon, hvis jeg vejede 5 kg mindre end jeg gør nu.

Den eneste måde man kan finde ud af det på, er at måle hvor mange watt man yder, når man løber med en given hastighed.

Fx:

A og B er samme person; de har samme løbeøkonomi (nyttevirkning), den ene vejer bare 5 kg mere

A: løber 15 km/t, yder 1200 Watt, vejer 80 kg

B: løber 15 km/t, yder 1000 Watt, vejer 75 kg

I en konkurrence ville B have overskud sådan det kom til at se ud:

A: løber 15 km/t, yder 1200 Watt, vejer 80 kg

B: løber 16 km/t, yder 1200 Watt, vejer 75 kg

B har ikke en bedre kondition, B har en bedre nyttevirkning. Han kan omdanne energien nyttigt. Istedet for at slæbe en masse vægt med, løber han hurtigere.

Spørgmålet er så, er der nogen der ved hvor meget man sparer på at veje mindre?

Der må være nogle fysikere derude, som ved noget om det her:o)

[persh]

Tidligere tråde har konkluderet, at energien man skal bruge til at løbe en given strækning er den samme om du går eller løber med forskellige hastigheder.

Et andet sted har jeg læst, at man forbedrer sit løb med fire sekunder pr. kilometer, hver gang man taber et kilo. D.v.s. 2 min 4o sek. på en maraton pr. kilo du smider. (Jeg har ingen kildeangivelse, men det har han formentlig haft, ham der i sin tid skrev om emnet)

[SorenRas]

Hej Vito

Præcise beregninger med kilo og forbedringer kan jeg ikke give, men normalt vil en lavere vægt give en væsentlig bedre præstation - dit kondital forøges jo drastisk, hvis du smider 5 kg.

Vær dog opmærksom på dit energi-niveau. I "de gode gamle dage", havde jeg en kampvægt på 71-72 kg. Hvis jeg vejede 1-2 kg. mere, var jeg ikke hurtig nok ("i dårlig form"), men hvis jeg røg under 71, var energien ikke i top => dårligere træning osv.

mvh

Søren

[Jan D.]

For at bibringe konklusionen lidt tættere på en afklaring her mine kommentarer:

Jeg ved absolut ikke noget om dette emne, men ud fra hvad mit pulsur siger, betyder konditionen noget.

Da min kondition var i bund, forbrændte jeg cirka 500 kcal på en 5 km løbetur, der varede omkring 25 minutter

Nu da min kondition er forbedret meget, forbrændeer jeg lige knap 300 på 5 km, som nu tager omkring 18 minutter.

Dette skyldes ikke du forbrænder mindre, men at din kondition er forbedret i den mellemliggende periode, men dit ur stadig anvender samme indstilling for din kondition/iltoptagelse. Bekræftiger blot at pulsure ikke er egnet til målinger af energiforbruget med mindre man løbende justerer urets grundindstillinger (hvis man kan det) ud fra direkte eller indirkte test af kondition/iltoptagelsesevnen.

Jeg har lige læst i en anden tråd at man ved løb ca. forbrænder 1kcal/km/kg. Hastigheden skulle være næsten underordnet. Hvis de løber 5km, så vil en person på 75kg forbrænde 5*75=375kcal, og en på 80kg vil forbrænde 5*80=400kcal.

Ja, det er den generelle tommelfingerregel, som selvfølgelig varierer afhængig af bl.a. løbeøkonomi og nytteevnen. Evt. med en smule højere energiforbrug til efterforbrænding ved intensivt løb.

http://www.gomotion.dk/artikler.asp?p_id=9...l&title=art

Plejer altid at linke til vedhæftede illustration af denne grundregel.

Tidligere tråde har konkluderet, at energien man skal bruge til at løbe en given strækning er den samme om du går eller løber med forskellige hastigheder.

Gang følger ikke denne formel, da energiforbruget her udgør kun lidt over det halve pr. km sammenlignet med løb.

Et andet sted har jeg læst, at man forbedrer sit løb med fire sekunder pr. kilometer, hver gang man taber et kilo. D.v.s. 2 min 4o sek. på en maraton pr. kilo du smider. (Jeg har ingen kildeangivelse, men det har han formentlig haft, ham der i sin tid skrev om emnet)

Da konditionen er direkte afhængig af vægten vil et vægttab på fx. 5 kg af 100 kg medføre at der ved samme hastighed anvendes 5 pct. mindre energi. Er den maksimale iltoptagelse uændret giver iltoptagelsen plads til at løbe tilsvarende hurtigere.

Begrænsningen kan dog være at kroppen ikke umiddelbart har kapacitet (styrke, hurtighed etc.) til at udnytte dette, da det kræver tilpasning af løbeøkonomi, skridtlængde, skridtfrekvens, muskel- og ledstyrke, ændret teknik etc. Det vil derfor være individuelt hvor meget og i hverket tempo man er i stand til at udnytte det ekstra iltpotentiale. Desuden regenereres iltoptagelsen, hvis denne ikke presses løbende til at opretholde samme niveau (som før vægttabet). Fortsætter man i samme træningstempo risikerer man, at den samlede iltoptagelse falder tilsvarende. Forsøger man hurtigt at sætte tempoet tilsvarende op risikerer man måske skader, så det gælder om at finde den gyldne middelvej.

Det faktiske potentiale for tidsforbedringer ved vægttab ligger derfor typisk lavere end det procentuelle vægttab. Dette medfører også at den samlede energiforbrænding typisk bliver en smule lavere ved større vægttab.

Mener ikke det ud fra ovenstående giver mening at tro på facitlister om hvor mange sek./min man kan spare pr. tabt kg, da mange forhold spiller ind.

Ved ikke om jeg fik det hele med.

Edited June 27, 2007 by Jan D.

[sommerferie]

Hej alle sammen,

Interessant diskussion! Min erfaring siger mig, at jeg taber ca. 1 sek/kg på en 10 km. hvis jeg tager på. Jeg kan svinge helt op til tre kg alt efter min træningsintensitet men overstående holder nogenlunde stik.

Til gengældt faldt min arbejdspuls ca 10 slag pr/min, da jeg smed fem kg - så det er værd at gå efter at veje så lidt som muligt, hvis man skal løbe de lange distancer.

Min vægt er 64 kg (+/- 2 kg)

Sommerhilsner

[persh]

Hej alle sammen,

Interessant diskussion! Min erfaring siger mig, at jeg taber ca. 1 sek/kg på en 10 km. hvis jeg tager på. Jeg kan svinge helt op til tre kg alt efter min træningsintensitet men overstående holder nogenlunde stik.

Til gengældt faldt min arbejdspuls ca 10 slag pr/min, da jeg smed fem kg - så det er værd at gå efter at veje så lidt som muligt, hvis man skal løbe de lange distancer.

Min vægt er 64 kg (+/- 2 kg)

Sommerhilsner

Mener du så 1 sek pr. kilo pr. kilometer. Det er ikke meget alligevel. Jeg svinger mere, men det hænger også sammen med, at min form stiger, samtidig med at vægten falder, og at jeg konverterer forbedringen til et hurtigere gennemløb, hvor du "forbruger" formfremgangen til et mageligere løb, jf. din lavere arbejdspuls.

[MaxPower]

Mener du så 1 sek pr. kilo pr. kilometer. Det er ikke meget alligevel. Jeg svinger mere, men det hænger også sammen med, at min form stiger, samtidig med at vægten falder, og at jeg konverterer forbedringen til et hurtigere gennemløb, hvor du "forbruger" formfremgangen til et mageligere løb, jf. din lavere arbejdspuls.

Det må vel blive 0.1 sek pr kilo pr km - ikke at jeg forstår det overhovedet er muligt at måle sin præstation på de distancer så præcist. Der må være andre faktorer som giver større variation.

[789]

Det må vel blive 0.1 sek pr kilo pr km - ikke at jeg forstår det overhovedet er muligt at måle sin præstation på de distancer så præcist. Der må være andre faktorer som giver større variation.

Helt sikkkert at det ikke er muligt at bestemme hvorvidt et kilo mere på kroppen giver 1 (ét) sek mere på en 10km. Ét sek kan jo afgøres af hvornår man lige får trykket på uret ved start/stop.

Den holder ikke!

Ydermere så holder den dér med at "veje så lidt så muligt" heller ikke. Kurven knækker altså på et tidspunkt, og der skal altså også en (lille) muskelmasse til at løbe stærkt!

[mugge]

Helt sikkkert at det ikke er muligt at bestemme hvorvidt et kilo mere på kroppen giver 1 (ét) sek mere på en 10km. Ét sek kan jo afgøres af hvornår man lige får trykket på uret ved start/stop.

Den holder ikke!

Ydermere så holder den dér med at "veje så lidt så muligt" heller ikke. Kurven knækker altså på et tidspunkt, og der skal altså også en (lille) muskelmasse til at løbe stærkt!

Det er sikkert rigtigt nok. Imidlertid er eliteløbere på lange distancer (5 km, 10 km, halv og helmaraton som regel små og tynde. Så den muskelmasse behøves ikk at være særlig stor.