Fiber - Ved cut?

[Neverbeencool]

Jeg har lige et spørgsmål omkring Fiber ved cut?

Jeg cutter løs i øjeblikket. bruger BeStrong planen så jeg kan lave ny plan hver dag og få lidt forskelligt kost.

Men er begyndt at fordele med 55 20 25 da jeg læste at kulhydrater var det der satte kroppen hurtigst i opbyggende fase igen.

Men så begynder jeg jo kun at få omkring 100g kulhydrater om dagen.

Og får jo svært ved at få så meget fiber.

Hvor vigtigt er fiber for at holde på muskelmassen?

Alt kulhydrat er fra Ris, Havregryn, salat, gulerødder, og musli.

[Sortiarius]

Kostfibre er sakkarider der ikke kan optages og derved sendes ubehandlet ud af kroppen igen.

Fibre er derfor ikke vigtige for metabolismen overhovedet, hverken i forbindelse med muskler eller i forbindelse med slankekure m.m.

Nogle mener dog at fibres stærke evne til at binde vand gør, at mad med stort fiberindhold mætter mere - det er ikke en erfaring jeg personligt har gjort mig. Fibres vandbindende egenskaber kommer også først til deres ret i tyktarmen der ikke umiddelbart er involveret i at signalere mæthed m.m.

Fibre er til gengæld en rigtig god ting at have i sine måltider, det øger tarmotiliteten (dvs. sænker den tid madrester opholder sig i kroppen), og skåner ved sine vandbindende egenskaber tyktarmen når den trækker sig sammen (for at bevæge madrester videre i systemet). Et lavt fiberindhold i kosten kan fremme udvikling af sygdomme som divertikler i tarmen og tyktarmskræft.

Kostfibre er dog efter min mening efterhånden stærkt overvurderet i både slankekure og anden helse. Mange på slankekure er fx begyndt at spise modifceret lyst brød ("med ekstra fibre") i stedet for mørkt brød som rugbrød, det er for mig at se uheldigt i forbindelse med et vægttab.

[Neverbeencool]

Genialt svar:)

Er ligeglad med mætheden så længe jeg ved det jeg får er rigtigt.

[Sortiarius]

Får for øvrigt selv et for ringe fiberindhold i min kost og bruger derfor et genialt produkt der hedder "husk". Produktet består af psyllium-frøskaller som er ren fiber, og som kan anbefales til alle. Modsat andre kosttilskud som fx vitaminpiller får man fuldtud lige så megen gavn af rene fibertilskud som af fiber i kosten.

Selvom der kun skal indtages 2-3 teskeer dagligt kan man allerede 1-2 dage efter man er startet mærke en markant forskel. Da jeg startede på produktet rystede de fleste af mine kammerater på hovedet over det, men i dag bruger de det alle selv.

Det modvirker for øvrigt både diarre og forstoppelse.

Jeg bruger selv produktet fordi min far har store problemer med divertikler i tarmen grundet mange års fiberfattig kost, og fordi divertikeldannelse i tyktarmen kan være familiært.

Edited July 4, 2007 by Sortiarius

[Stubbe]

Fibre er ikke bare fibre og dette er overvejende grunden til at fibre undervurderes (efter min mening). Det er nøjagtig det samme som fedt ikke blot er fedt. Der er de seneste år kommet en del mere fokus på fibre, og af god grund.

De vandopløselige kostfibre virker allerede fra mavesækken, hvor de nedsætter tømningshastigheden, og har også effekt i tyndtarmen.

Fibre, også afhængig af type, ser ud til at være ret vigtige for tyktarmens metabolisme.

Fibre, også afhængig af type, kan være med til at sænke kolesteroltallet.

Fibre, også afhængig af type, kan forbedre blodsukker og insulinrespons hos personer med nedsat insulinsensitivitet.

Et højt fiberindtag virker, som regel, mættende og er også associeret med et lavere BMI. Det er det samme jeg ser i daglig praksis og har set i mange studier uden at det har været det de har testet.

Men, nej, der er sansynligvis ingen effekt på muskelmassen.

Ps. Fibretilskud har sansynligvis kun nogle af de mange positive effekter og det bedste råd er derfor stadig at man får hovedparten af fibre gennem den almindelige kost.

Edited July 4, 2007 by Stubbe

[Neverbeencool]

Så konklusionen må blive at hvis mit tarmsystem virker perfekt, så har det intet at sige?:)

[Stubbe]

Så konklusionen må blive at hvis mit tarmsystem virker perfekt, så har det intet at sige?:)

Såen vil jeg bestemt ikke vende det. Selvom du ikke direkte mærker nogen effekt her og nu, ser det ud til at nedsætte risikoen for nogle typer kræft der jo udvikles over mange år, ligeledes med udvikling af iskæmisk hjerte-kar-sygdom - blot for at nævne de store. Et jævnt blodsukker og lavere insulinudskillelse ved man ikke nok om endnu, men her kan også være en mulig positiv effekt.

[Sortiarius]

Fibre er ikke bare fibre og dette er overvejende grunden til at fibre undervurderes (efter min mening). Det er nøjagtig det samme som fedt ikke blot er fedt. Der er de seneste år kommet en del mere fokus på fibre, og af god grund.

De vandopløselige kostfibre virker allerede fra mavesækken, hvor de nedsætter tømningshastigheden, og har også effekt i tyndtarmen.

Fibre, også afhængig af type, ser ud til at være ret vigtige for tyktarmens metabolisme.

Fibre, også afhængig af type, kan være med til at sænke kolesteroltallet.

Fibre, også afhængig af type, kan forbedre blodsukker og insulinrespons hos personer med nedsat insulinsensitivitet.

Et højt fiberindtag virker, som regel, mættende og er også associeret med et lavere BMI. Det er det samme jeg ser i daglig praksis og har set i mange studier uden at det har været det de har testet.

Men, nej, der er sansynligvis ingen effekt på muskelmassen.

Ps. Fibretilskud har sansynligvis kun nogle af de mange positive effekter og det bedste råd er derfor stadig at man får hovedparten af fibre gennem den almindelige kost.

Nåja glemte kolesterolen

Som jeg skrev har jeg ikke oplevet et højt fiberindtag = mættende, men hvis du har nogle undersøgelser der peger i den retning kunne det da være interessant at læse, mig bekendt er der hverken en kausal eller epidemiologisk sammenhæng.

Med hensyn til fibre og lavt BMI/ insulinfølsomhed er jeg på nippet til at tro at undersøgelser der konkluderer dette baseres på confounding. Som jeg skrev tidligere er en typisk fiberrig diæt ofte også udtryk for en sundere og mere varieret kost. Derfor vil mennesker der indtager store mængder fibre i deres kost ofte også være sundere, have et lavere BMI og ofte have mindre tilbøjelighed til hvad man kan kalde metabolsk syndrom, herunder nedsat insulinsensitivitet. Men jeg tror ikke dette skyldes så meget fibernes effekter (selvom forskningen om fermeterende fibre og SCFA dog er interessant), snarere andre egenskaber ved typisk fiberrige produkter. Jeg tror samtidig det er årsagen til at disse ændringer (BMI/mæthed og insulinfølsomhed) ikke ses ved "kunstige" fibertilskud.

Derfor kunne det også her være interessant at se studier, korrigeret for denne confounder, der stadig støtter dine konklusioner stubbe.

For øvrigt er psyllium frøskaller som der fx findes i "husk" også af den type fibre der kan fermenteres i colon, så hvis eventuel dannelse af kortkædede fedtsyrer hernede skulle bidrage til højere insulinfølsomhed burde det vel også kunne ses ved "kunstige tilskud"

EDIT: Nå, smuttede vanen tro lige ind på pubmed (hvilket jeg har erfaret efterhånden er en god ting at gøre når man diskuterer) og kan se der faktisk efterhånden er rimelig tung argumentation for at fermeterende fibre kan have positive effekter som øget frigivelse af GLP-1, øget mineralabsorption og endelig modulerende effekt på insulin-frigivelse.

Tror dog stadig på at confounding spiller en stor rolle her, men hårdnakket at benægte enhver metabolsk sammenhæng er nok lidt overilet

Edited July 4, 2007 by Sortiarius

[Neverbeencool]

Jeg spiser både varieret, og mine kulhydrater er alle med højt fiber..:)

[Stubbe]

Nåja glemte kolesterolen

Som jeg skrev har jeg ikke oplevet et højt fiberindtag = mættende, men hvis du har nogle undersøgelser der peger i den retning kunne det da være interessant at læse, mig bekendt er der hverken en kausal eller epidemiologisk sammenhæng.

Med hensyn til fibre og lavt BMI/ insulinfølsomhed er jeg på nippet til at tro at undersøgelser der konkluderer dette baseres på confounding. Som jeg skrev tidligere er en typisk fiberrig diæt ofte også udtryk for en sundere og mere varieret kost. Derfor vil mennesker der indtager store mængder fibre i deres kost ofte også være sundere, have et lavere BMI og ofte have mindre tilbøgelighed til hvad man kan kalde metabolsk syndrom, herunder nedsat insulinsensitivitet. Men jeg tror ikke dette skyldes fibernes effekter (herunder eventuel fermentering), snarere andre egenskaber ved typisk fiberrige produkter. Jeg tror samtidig det er årsagen til at disse ændringer (BMI/mæthed og insulinfølsomhed) ikke ses ved "kunstige" fibertilskud.

Derfor kunne det også her være interessant at se studier, korrigeret for denne confounder, der stadig støtter dine konklusioner stubbe.

Hvis ikke du har set studier der underbygger mine "teorier" er det fordi du ikke har læst nok om fibre.

Bl.a. WHO's report 916 konkluderer, side 147, at fibre har en "convincing" positiv effekt på adipositas og "probable" positiv effekt på diabetes og hjerte-kar-sygdom. Desuden omtales en positiv effekt på nogle typer kræft som "possible".

De amerikanske næringsstof guidelines omtaler også fibre ret grundigt.

<h5 class="bhead"></h5>

<h5 class="bhead">Effect on Gastric Emptying and Satiety</h5> Consumption of viscous fibers delays gastric emptying (Low, 1990; Roberfroid, 1993) and expands the effective unstirred layer, thus slowing the process of absorption once in the small intestine (Blackburn et al., 1984). This in turn can cause an extended feeling of fullness (Bergmann et al., 1992). A slower emptying rate means delayed digestion and absorption of nutrients (Jenkins et al., 1978; Ritz et al., 1991; Roberfroid, 1993; Truswell, 1992), resulting in decreased absorption of energy (Heaton, 1973). For example, Stevens and coworkers (1987) showed an 11 percent reduction in energy intake with psyllium gum intake. Postprandial glucose concentration in the blood is thus lower after the consumption of viscous fiber than after consumption of digestible carbohydrate alone (Benini et al., 1995; Holt et al., 1992; Leathwood and Pollet, 1988). The extended presence of nutrients in the upper small intestine may promote satiety (Sepple and Read, 1989).

Der er også kommet en del reviews på området. Der er ikke altid enighed, hvilket af mange anses til dels at skyldes at fibre ofte blot er set som fibre samt det evige problem med compliance over længere tid.

EDIT: Nå, smuttede vanen tro lige ind på pubmed (hvilket jeg har erfaret efterhånden er en god ting at gøre når man diskuterer) og kan se der faktisk efterhånden er rimelig tung argumentation for at fermeterende fibre kan have positive effekter som øget frigivelse af GLP-1, øget mineralabsorption og endelig modulerende effekt på insulin-frigivelse.

Tror dog stadig på at confounding spiller en stor rolle her, men hårdnakket at benægte enhver metabolsk sammenhæng er nok lidt overilet surrender.gif

Så er vi ikke så uenige alligevel :-) Edited July 4, 2007 by Stubbe

[Don Nors]

jeg ligger lidt lavt i forhold til de 25-35g som Netdoktor anbefaler. er i enige i at ADT ligger omkring 25g-35g per voksen? jeg tror jeg må ud og kigge på det der husk. og self. også spise nogle flere grøntsager

[Stubbe]

jeg ligger lidt lavt i forhold til de 25-35g som Netdoktor anbefaler. er i enige i at ADT ligger omkring 25g-35g per voksen? jeg tror jeg må ud og kigge på det der husk. og self. også spise nogle flere grøntsager

Ja, jeg vil mene der er god evidens for at komme op i det interval (25-35g) for at opnå de gavnlige effekter. Som sagt er det tvivlsomt at HUSK giver alle de gavnlige effekter, så forsøg så vidt muligt at dække behovet gennem kosten. Det er såmænd heller ikke så svært som mange tror.

[essensen]

Hvor køber du "husk", sortiarius ?

Edited July 9, 2007 by essensen

[Schroinx]

Mig bekendt har mængden af fibre i et måltid den effekt at de sænker blodsukker udsvinget altså at blodsukkeret ikke stiger så meget og er spredt længere ud, men kan ikke lige huske hvor jeg så det henne.

Man kan også vende den om. I de forgangne 250.000 år og en hel del mere har vi haft en mere fiberholdig kost, end det er tilfældet i det post-industrialiserede samfund. Evolutionen burde derfor betyde at vi er gearede til at tolere en vis mængde fibrer i vores føde, hvis der ikke ligefrem er brug for dem. Hvad vi ikke er skabt til, er at indtage stærkt forædlede fødevarer...